Diskuze: Lord Christopher Monckton: Evropa míří vstříc katastrofě

Jan Altman|14. 7. 2011 12:21| reakce na Pavel Verner - 11. 7. 2011 22:46

Zejména některé členské státy, že... ˘
?l?

Jan Altman|13. 7. 2011 09:52| reakce na Stanislav Brabec - 8. 7. 2011 17:05

Ano, přesně tak. Jedná se jen o další z naivních doporučení na vylepšení současného systému. Možná by to vedlo k mírnému zlepšení a oddálení finálního kolapsu. Možná. Stejně jako kdyby hlasovat ve volbách nesměli státní zaměstnanci, nebo kdyby se volební právo omezilo jen na ty, kteří do systému přispívají. Také by to asi vedlo k dílčímu zlepšení stavu. Ale na druhou stranu: já chci aby o mém životě a majetku nerozhodoval/nehlasoval nikdo, dle žádného arbitrárně stanoveného klíče (a je fuk, jestli limitem je věk 18 let, nebo aspoň 100.000Kč ročně zaplacených na daních).

To samé s "měnovým výborem". Není jednodušší zrušit měnové regulace a nechat vzniknout stabilní měnu na svobodném trhu? Pokud by v tržní soutěži vyhrálo např. zlato a stříbro: nepotřebovali bychm žádný výbor, který by hlídal množství zlata a stříbra v oběhu, to se jaksi ohlídá samo (dokud někdo nevynalezne, jak dělat zlato ze švestek).

O omylech "pravičáků" ;dobře píše HHH:
http://www.libinst.cz/ etexts/hoppe_omyly.pdf

Pavel Verner|11. 7. 2011 22:46

Hlavním rozhodovacím článkem Unie není Komise, ale Rada. Jsou to ministři a premiéři/prezidenti členských států kdo rozhoduje (občas jim do toho mluví Parlament). Komise sice posílá návrhy a svým způsobem je důležitá pro lobbying, ale pořád to jsou členské státy, kdo má hlavní slovo.

Stanislav Brabec|8. 7. 2011 17:05| reakce na Jan Altman - 7. 7. 2011 10:15

V podstatě totéž si myslím i o Měnovém výboru, který Lord Monckton navrhuje. Pokud členy Výboru volili ctihodní hamburští obchodníci, mohl výbor fungovat po staletí.

Jak by asi dnes probíhala taková demokratická volební kampaň do Měnového výboru? Předpokládám, že jejími sponzory by asi byly velké firmy. Vybrali by si populární loutky, které by nasadili na billboardy. A na oplátku by očekávaly, že jejich zvolené loutky navrhnou do měnového portfolia zrovna je.

S jakýmikoliv dluhopisy jako součástí měnového portfolia pak mám problém - nevím, jak zabránit nafukování měny. Ctihodná lucemburská vláda vydá dluhopisy. Měnový výbor je nakoupí. A čím že je bude ctihodná lucemburská vláda splácet? No přece novou měnou, zčásti krytou jejich vlastním dluhem.

Jan Altman|7. 7. 2011 10:15

Ani vážně a poctivě míněná snaha o demokratizaci by Unii nepomohla.
Demokracie jakž takž může fungovat na malých celcích typu obec. A i tam není optimálním řešením.
Pokud se jednotliví účastníci znají, vědí, kdo je opravdu potřebný a kdo jen parazit, kdo je zloděj a kdo k penězům přišel poctivě,pak hlasování nevede k takovým zvěrstvům jako v anonymním davu, kde mizí věškeré zábrany obohacovat se na úkor druhých, sebrat druhým majetek "ve veřejném zájmu", atd...

Demokratizace EU by znamenala, ze Europarlament by získal moc na úkor Komise. Získal by legislativní iniciativu, atd... Ale je možné aby lidé, kteří nemají nic společního (rumun versus švéd, portugalec versus litevec) se na něčem obecném a prospěšném dohodli, nebo spíš budou europoslanci jen uzavírat momentální kolaci k prosazení lokálních zájmů (a především zájmů svých a zájmů jejich pastevců/lobystů)?

Je naivní iluzí, že důvodem impotence EU je demokratický deficit. Důvodem zostávání EU je deficit svobodného trhu a přebytek regulace. A to i ta nejdemokratičtější demokratizace nezlepší, spíš naopak.