Diskuze: Postřehy z předkrizového léta

Jan Altman|23. 8. 2011 16:28| reakce na Tomáš Svoboda - 19. 8. 2011 12:55

Od začátku. A jen s těmi, kteří o něj stojí. A jen za jejich peníze.

Jiří Kratochvíl|22. 8. 2011 11:43| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 16:29

1 - tohle není tak prosté. Stačí jednoduchá úvaha - pro vyplacení důchodů (starobních i těch invalidních) je zapotřebí obrovská částka, která mnohonásobně převyšuje součet všech ostatních "běžných" dávek (nezaměstnanost, příspěvky na leccos atd), takže vy tu částku musíte vybrat tak jako tak a třeba ta podpora v nezaměstnanosti jsou jen mizivé procento. Proč je tedy podpora v nezaměstnanosti tak často zmiňována vzhledem k různým úsporám ? Já bych jí třeba výrazně zvýšil, protože hledání práce může být dosti nákladné.
Pokud uvažujete o zrušení důchodů, tak to jsme buď v oblasti sci-fi, nebo "jen" veeeelmi daleké budoucnosti...

2. Souhlas. Ovšem orientoval bych se spíše na právní prostředí, než o skutečnost, že se přerozděluje tolik peněz....

Libor Kosour|21. 8. 2011 11:00| reakce na Ondřej hrubý - 20. 8. 2011 07:28

Ano pro spickove vedce a podobne maji zelene karty, ale to je naproste minimum lidi. A samozrejme pokud by se tam chtel pristehovat a ziskat obcanstvi nejaky miliardar, tak ho asi taky nevyzenou.

Ondřej hrubý|20. 8. 2011 14:41| reakce na Jan Benecký - 19. 8. 2011 17:17

Kibuci fungují. To máte pravdu. Mošav to je jen družstevní hospodářství. Musím přiznat, že jsem se o Kibucech nikdy nic moc nečetl, tak v tom s vámi moc diskutovat nedovedu. Jen mi vrtá hlavou proč kibuci fungují jen v určité malé oblasti. Patrně jsou tam nějaké specifické podmínky kvůli kterým to tam funguje a jinde ne. Je mi to záhadou.
Ale k těm firmám. Vím, že většina lidí pořád vidí jen vykořisťovatele a vykořisťované, ale podle mého názoru je to svobodnější vztah než demokracie. V demokracii dost často dostanu vládu kterou jsem si nezvolil. Ve firmě se mohu svobodně rozhodnout jestli pro ni budu pracovat nebo ne. Zrovna tak se může svobodně rozhodnout zaměstnavatel. Navíc, když mi nevyhovuje pozice zaměstnance, mohu začít podnikat a zaměstnávat jiné. Mohu se zkrátka svobodně rozhodnout a také se mohu rozhodnout že skončím a kdy. To v demokracii nejde. Proč jsem firmu ještě uvedl jako příklad je, že je to model rozšířený po celém světě, který funguje ve všech státech. Není to nějaká vyjímka.

Michal Jeřábek|20. 8. 2011 11:16| reakce na Jiří jánošík - 19. 8. 2011 15:46

Jo, to vám sice poradí, ale poradí vám tak, že máte jít vytvářet hodnoty a tak zvýšit svůj příjem. Zatímco stát pouze odebere hodnotu, kterou vytvořili jiní, a jenom zvýší spotřebu. A spotřeba nás nezachrání...

František Pašingr|20. 8. 2011 08:17| reakce na Libor Kosour - 19. 8. 2011 15:43

Kde jste vzal myšlenku, že kdokoliv má právo na občanství státu, na který si vzpomene. Právo je pasivní (v něčem vám není bráněno), ale ne aktivní ( na něco máte nárok).
Když jste plnoletý, tak máte právo se oženit, ale bohužel nevěsta Vás nechce. Nemáte nárok (právo), že Vás musí chtít.

Ondřej hrubý|20. 8. 2011 07:28| reakce na Libor Kosour - 20. 8. 2011 07:15

Když budete něco opravdu umět a bude o vás zájem, tak vám zařídí i pracovní povolení.

Libor Kosour|20. 8. 2011 07:15| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 21:20

Takze to je tam clovek vlastne nelegalne, coz neni to, co jsme mel na mysli, byt to jde. A v pripade nejakych problemu, treba kdyz bude clovek svedkem zlocinu nebo tak tak bude prvni kdo to odnese.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 21:24| reakce na Libor Kosour - 19. 8. 2011 19:20

Mimochodem obchoďáky, kina, sanitation na jatkách a další neoblíbené práce, které američan prostě dělat nebude, dělili výhradně ilegální přistěhovalci z Mexika, Polska, Slovenska a Čech. Kdyby je vyhnali, tak mají obrovskej průšvih. Možná proto to tiše tolerovali. Protože o nějakých raziích nemůže být ani řeč.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 21:20| reakce na Libor Kosour - 19. 8. 2011 19:20

V Americe? Když chcete práci a nemáte pracovní vízum, stačí zajít v noci třeba do Walmartu, nebo do nějakého kina a zeptat se lidí co ho uklízejí. Většina z nich dělá pod firmou, která je zaměstnává bez povolení. Jinak se o člověka v Americe, že tam není legálně zajímá jen Imigration a většinou kontrolujou jen na udání. Dá se tam legálně udělat řidičák. Staší zajít na social office a nechat si vystavit potvrzení, že nejste citizen a že nemůžete dostat social number a pak stojí řidičák 12 dolarů a ID karta abyste měl dva průkazy 5 dolarů. Jo ještě je třeba si poslat sám sobě dopis, protože tou ofrankovanou obálkou doložíte bydliště na ten řidičák. S tím se pak dá založit účet aby vám jednodušeji propláceli šeky, které se tam dostávají za práci. Hotovost tam nedávají a na účet to neposílají. Proč to nevím. S tím řidičákem si můžete koupit a pojistit auto najmout dům, prostě cokoliv.

Jan Dvořák|19. 8. 2011 19:38| reakce na Stanislav Brabec - 18. 8. 2011 14:15

Poptávka na fyzickém trhu - bude zajímé sledovat, zda a případně jak může Venezuela ovlivnit fyzický trh zlata. Je to dost pravděpodobné.

Libor Kosour|19. 8. 2011 19:20| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 16:59

A jak to proboha delali s urady? Nemyslim, ze by tam byli natolik nadseni z pristehovalcu bez penez, aby je tam 10 let jen tak nechali.

Jan Benecký|19. 8. 2011 17:17| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 16:19

No jo, ale veřejný sektor nemůže být spravován stejně jako soukromý sektor, neboť jeho cílem není zisk. A jak by to asi vypadalo? Žádné dotace a podpory. Pravomoci by byly svázány s odpovědností (vůči komu, když by nebyla demokracie?) a kdyby se někdo rozhodoval delší dobu špatně, tak by za čas neměl co rozhodovat (země by zkrachovala?). Nebyly by demokratické volby a období vládnoucích činitelů by bylo omezeno kvalitou jejich práce (po krachu země by na místo původního náčelníka přišel druhý nejbohatší?). To mi tedy vůbec nezní ideálně.

Na principech komunismu fungují třeba izraelské kibucy http://cs.wikipedia.org/wiki/Kibuc či mošavy http://cs.wikipedia.org/wiki/Mo%C5%A1av . Jsou to jen malé komunity, ale když nám jako příklad liberalismu stačí soukromá firma, tak by jako ilustrace měly vyhovovat.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 16:59| reakce na Libor Kosour - 19. 8. 2011 16:54

Co třeba začít studovat mikroelektroniku.
Není nijak zvlášť přístupné, ale zase není ani totálně nepřístupné. Když máte peníze nebo něco umíte, je to snažší, ale znám i lidi se základním vzděláním, kteří bez peněz žili v Americe 10 a více let a vydělávali si.

Libor Kosour|19. 8. 2011 16:54| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 16:39

A jak bych se asi do tohoto oboru mel dostat?
A dostal byste Americke obcanstvi, abyste tam mohl zit nastalo? Jinak se docela divim, ocekaval jsem ze USA nebude moc pritupne pro nevyvolene pristehovalce.

Jan Benecký|19. 8. 2011 16:47| reakce na Radovan Dell - 19. 8. 2011 11:59

Samozřejmě, že problém zmíněných zemí leží úplně jinde, o to mi právě šlo. Z článku Pavla Kohouta jsem vyrozuměl, že rozvinutý sociální stát je hlavní příčinou vysokého zadlužení a je žádoucí mít oboje co nejnižší, ať se děje co děje (ať je třeba hlad, ten aspoň nažene lidi do práce). Pokud plošně použijeme pouze kritérium výše dluhu a štědrosti sociálního státu, vyjdou nám jako nejlepší právě výše zmíněné státy, což je pochopitelně nesmysl.
Myšlenka mého příspěvku tedy byla, že hlavní příčinou krize a zadlužení (stejně jako překážkou prosperity) není štědrost sociálního státu, nebo rozhodně ne všude a seškrtáním sociálních výdajů až k hladu se krize nevyřeší, ale prohloubí, o tom jsem přesvědčen. Až budou mít Němci hlad, bude válka.
Ondřej H.: Právě že o korupci nebo šetrnosti, stejně jako o dalších faktorech, není v článku ani zmínka. Jako viník je označen jen a pouze sociální stát. To mě vedlo k napsání této provokace.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 16:39| reakce na Libor Kosour - 19. 8. 2011 15:43

Proč byste nemohl vyrábět mikroprocesory? Samozřejmě, že to nedokážete sám, ale to není věc svobody, ale věc osobních limitů. Potřebujete tolik znalostí z různých oborů, že byste to sám sotva dokázal.
Nemůžete žít na Havaji? Zkusil jste to někdy? Já ano, žil jsem 7 měsíců v Jižní Karolině, naprosto legálně jsem složil zkoušky a získal americký řidičák a otevřel si účet v bance a představte si, že jsem do Spojených států vyrazil s 300 dolary.
Možná byste mohl napsat, že nemůžete létat, protože vám nenarostli křídla a tak nejste dost svobodný.

Jiří jánošík|19. 8. 2011 16:38| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 16:19

1. není to moje liberální víra, 2. firmy nejsou liberální, ale z podstaty nedemokratické, s trochou nadsázky-soustružník nediskutuje s nadřízeným inženýrem o tom, co má soustružit, 3. "kritika" kapitalismu, liberalismu a já nevím čeho, není přeci voláním nebo toužením po komunismu, jak se to často prezentuje:))

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 16:29| reakce na Jiří Kratochvíl - 19. 8. 2011 11:53

ad1) No když zrušíme sociální preebndy, na co bychom platili sociální pojištění? To tím myslím. Když to osekám, tak i platby.
ad2) Korupce souvisí s motivací a bohužel to prostředí co tu máme korupci přímo podporuje, místo aby ji potlačovalo.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 16:19| reakce na Jiří jánošík - 19. 8. 2011 12:15

Tak to si na toho moudrého vzpomeňte. Mě by jeho jméno zajímalo.
Na základech té vaší liberální víry ale fungují soukromé společnosti, ve kterých nejsou slyšet slova jako dotace a podpora. V soukromých společnostech jsou pravomoci svázány s odpovědností a pokud rozhodujete delší dobu špatně jednou se vám stane že už nemáte co rozhodovat. V soukromých společnostech také nepotřebují demokratické volby a volební období. Protože jejich období je omezeno kvalitou jejich práce.
Kde je něco co funguje na základních kamenech komunismu? Kromě dvouletého období v Kambodži, kde zrušili i peníze. Všem doporučuji navštívit tento stát jako názornou ukázku kam až může komunismus vést.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 16:05| reakce na Radovan Dell - 19. 8. 2011 11:59

Omlouvám se asi jsem to nenapsal moc srozumitelně. Měl jsem na mysli, že jsou to země, disponující příjmy z obrovského nerostného bohatství. Jejich vyrovnaný rozpočet tedy ještě neznamená, že nemají problémy.

Jiří jánošík|19. 8. 2011 15:46

Škrty, škrty, škrty..Dostaly už někdy někoho jenom škrty z dluhů? A co takhle zvýšit příjmy? To vám přeci poradí každý finanční poradce se střední školou..

Libor Kosour|19. 8. 2011 15:43| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 07:20

Neziji. Podnikat mohu pouze v nenarocnych oborech. Tezko mohu napriklad zacit vyrabet mikroprocesory nebo postavit atomovou elektrarnu. Mohu jet kamkoliv, ovsem pouze na kratky cas a musim na to mit. Pokud bych se rozhodl napriklad zit na Havaji, nemam narok ziskat obcanstvi. Stejne tak kreativni cinnost v narocnejsich oborech muze byt zase jenom teoreticka.

Tomáš Svoboda|19. 8. 2011 12:55| reakce na Jiří jánošík - 19. 8. 2011 12:13

Sociální stát typu švédska tu můžeme mít, až se tu přestane krást. Nevěřím, že je to v dohledné době možné. Pro nás platí, že stát je nejhorší hospodář. Proto mi ze všech možností vychází nejlépe "malý stát". Zpřetrhat klientelistické vazby, a potom začít s novou generací budovat sociální stát od začátku. Za vzor bych si spíš než Švédsko prozatím vybral Švícarsko.

Jiří jánošík|19. 8. 2011 12:15| reakce na Jan Benecký - 19. 8. 2011 10:40

Nevím, kdo moudrý kdysi napsal, že liberalismus je víra-náboženství..stejná víra a stejné náboženství jako komunismus, leč víra, která je nám stále předkládána jako ta jediná pravá-uhlířská..

Jiří jánošík|19. 8. 2011 12:13

Jak je tedy možné, že s krizí si relativně nejlépe dovedly-dovedou vypořádat státy s rozvinutým sociálním státem, tedy skandinávie, plus země jako německo, rakouskou, francie? Podle mého tyto státy pochopily, že kapitalismus je dobrý sluha, ale špatný pán. Nás toto prozření zřejmě ještě čeká.:)))

Radovan Dell|19. 8. 2011 11:59| reakce na Jan Benecký - 19. 8. 2011 10:22

Velmi manipulativní příspěvek, co třeba Sudán nebo Nicaragua? Mají tam vysoký dluh a přesto se o sebe obyvatelé starají sami a mají hlad.

Nebo Egypt má dluh 80% HDP, zhruba stejně jako Německo. Že by egypťané měli stejně dobré sociální jistoty jako němci nebo francouzi? Nebo třeba Libanon, dluh 130% HDP, tam se musí stát o obyvatele starat fantasticky, nebo ne?

Problém zemí, které jste jmenoval leží úplně jinde.

Jiří Kratochvíl|19. 8. 2011 11:53| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 11:13

1) - nerozumím, co tím myslíte
2) to je přesně ta otázka, která se tu má řešit, ne to co přijde po kapitalismu/socialismu/neolibe ralismua dalších ismech, které tu prý máme.
Souvisí to například s bojem proti korupci, který propagují všechny strany, ale neprovádí ho žádná... Skutečně vidím hlavní problém v korupci a (bohužel oprávněném) postoji daňových poplatníků: "co bych platil, když to stejně rozkradou"...

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 11:13| reakce na Jiří Kratochvíl - 19. 8. 2011 10:12

1) Když osekat, tak proč mluvíte o placení sociálního pojištění.
2) Když schodek 100 miliard není konec světa a dá se to ušetřit na provozu, tak proč nejsme pořád přebytkoví?

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 11:08| reakce na Jan Benecký - 19. 8. 2011 10:22

Pozor, Rusko Libie, Uganda, Norsko (to je s těch severských) mají ohromné příjmy z nerostného bohatství. jejich malý státní dluh pak není způsoben šetrností, nebo malou korupcí.