Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Technická úroková míra: 2,5 a 2,9 procenta není totéž!

Dušan Šídlo | 15. 4. 2010 | Celkem 4 komentáře v diskuzi

Vložit komentář

Všechny 4 komentáře v diskuzi.

Martin | 19. 4. 2010 17:01

Jen jsem nepochopil, zda je pro mou pojistku lepší, když je TÚM vyšší nebo nižší.

Nahlásit

0
+
-

Aleš Jablunka | 20. 4. 2010 00:50 | reakce na Martin - 19. 4. 2010 17:01

Vyšší TÚM není samozřejmě k zahození, ale nemáte zaručeno, jakou TÚM použije u Vaší konkrétní smlouvy Vaše konkrétní pojišťovna. Pokud použije u vaší konkrétní smlouvy méně než strop stanovený vyhláškou Min.fin., tak pak máte jedno, jaký ten strop je.Samozřejmě, že pokud byste uvažoval, že vám pojišťovna ten strop dá, tak je lepší vyšší.Proto nebývá často moudré řešení, automaticky a bezmyšlenkovitě přebouchnout nebo překlopit-nahradit smlouvy někdy z 90-ých let, kde byla klidně i 5% a více... Případ od případu. Bacha-pojišťovny to samy aktivně nabízely a možná ještě nabízejí (osobní zkušenost) - ty staré, vyšší TÚM se jim samozřejmě moc nehodí ....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jedlička Richard | 15. 7. 2010 19:03 | reakce na Aleš Jablunka - 20. 4. 2010 00:50

Kolegové, snad doufám víte, co to TÚM je...a upřímně - je pak lhostejno, zda jedna pojišťovna používá TÚM 2,4 a druhá by používala 2,9%, protože nic jiného než výše garantované kapitálové výplaty nevypovídá o dalších dvou složkách TÚM - nákladové a rizikové složky...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Aleš Jablunka | 15. 4. 2010 17:26

Podstata je samozřejmě jasná a výhrady logické, ale závěr článku ? No samozřejmě, že nebyl žádný zástupce klientů v této "tripartitě&quo t;. Jediným efektivnějším nástrojem klientů je jejich lepší gramotnost, protože jde o neúprosný byznys a tedy o peníze jde až v prvé řadě.Proto je poslední odstavec a údiv mimo realitu - jedině pak po paroubkovsku na to osobně dohlédnout či možná zřídit speciální úřednickou komisi na ochranu prostého člověka .... (to berte samozřejmě s nadsázkou). :-)Dotaz by mohl být takový - co udělali Partners v etapě před schválením rozhodnutí v boji za klienty ? Jaké dopisy psali oni ? Koho z branže oslovili za účelem společného postupu při "protitlaku&quo t;a "antilobby" ;u ČNB v zájmu klientů? Doufám, že u svých klientů budou poradci PFLP dostatečně zdůrazňovat nenasytnost pojišťoven, až budou klientovi sjednávat nějaké bezvadné, nízkonákladové IŽP nejen na ochranu rizik, ale i s výbornou, nízkonákladovou spořící nadstavbou (zde samozřejmě nejde o TÚM, ale o něco jiného...). To jde mimo p. Šídla, ten svou pozici analytickou naplnil srozumitelně a dobře.... P.S. Nejsem jedovatý šíp z Fincentra ani odjinud z branže...tyhle půtky jdou mimo mě...

Nahlásit

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK