Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Životem nás provázejí rodiče. A peníze!

13. 5. 2010
10 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

Pravda, dovolil bych si tedy poopravit. Napriklad kdyz zamestnanec vlivem krize prijde o bydleni na hypoteku, muze se ocitnou na ulici, kdezto banker, kteremu jeste 10 milionu zbyva ne.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Porovnáváte ztrátu příjmu se ztrátou majetku. To nejsou srovnatelné kategorie. Takže Vaši úvahu považuji zcela za nesprávnou.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Takže hledejme viníka této krize:- jsou to všichni, kteří dostali něco, co si nevydělali "práci" - každý kdo přijal dotaci na hypotéku, každý, kdo jel dotovaným vlakem nebo městskou dopravou, každý kdo bral nějaké státní dávky, důchody, nadbyteční státní zaměstnanci. Takže znovu si položme otázku: kdo tuto krizi zavinil?- stát ještě nepotrestal žádného úředníka, který udělal chybu a stála nás miliardy (stavby dálnice, pozemky, deficitní rozpočet...)- pěkně se žije na dluh a když to praskne, viníkem je ten druhý- co by autor říkal v bance, kdyby mu nedali hypotéku?- když je někdo propuštěn je to napůl jeho vina a napůl prostředí

Nahlásit

-
0
+

citujem :"FINMAG uvádí dvě nejlepší práce studentské soutěže úvah na téma: "Chci být šťastný, nebo bohatý?""- Takže tento naivistický a boľševický text je jednou z najlepších studentských prác ???Veď je to hrôza ! KTO vybral takýto text ako NAJlepší ???!!!Diskuteri perfektne popísali absurdnosť textu, nebezpečnosť navrhovaných "riešení". Autorkritizuje chamtivosť bankárov, ale zabúda, že tie miliardové dlhy vytvorili DEMOKRATICKY zvolení politici, politici z vôle ĽUDU vládnúci.

Nahlásit

-
0
+

Ono se snadno řekne, odpustit dluh.Jenže ten dluh, to nejsou jen papírky, ale i hodnoty, které se za ně dají koupit.Cihlář Helmut celý život vyráběl cihly, a pravidelně spořil na malý domek, kde chtěl prožít důchod. Z jeho cihel si Nikos postavil tavernu, a bankéř z úroků postavil vilu. Na to, aby si mohl postavit domek i Helmut, musí někdo vyrobit další cihly. Jenže ty cihly už měly sloužit Helmutovým dětem.Odpustit dluhy znamená, že ten, kdo pravidelně spořil, nic nedostane. Natisknout peníze na zaplacení dluhů znamená, že bude více peněz, ale stále stejně věcí, které si lze koupit, takže podraží.Evropané projedli prostředky, které měli sloužit na budoucí zajištění jejich dětí.Nyní je již pozdě na dobré řešení. Vyrábíme méně, než spotřebujeme, a to žádné odpuštění dluhů nevyřeší.Pozdě pálit karty, když statek a pole prohráls''.

Nahlásit

-
0
+

3) Ono je to trochu rozdil. Kdyz prijde bezny zamestnanec s plus munus medianovou mzdou o praci, muze byt ohrozen existencne a skoncit pod mostem. Kdyz manazer prijde o 90 milionu ze 100, patrne na ulici neskonci. Tudiz bych jejich ztratu nebral jako trest. Podoba se to dnesnim pevnym pokutam za rychlou jizdu - pro nekoho likvidacni, pro nekoho pouze k pousmani zalezitost.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Otázkou je, zda nebyli manažeři bank ke svémnu chování dotlačeni akcionáři..http://www.pro-inve story.cz/investice_aktualni_an alyza/2007_2008/problemy_banko vniho_sektoru/prvotni_puvodce_ problemu/..Konecrecese je jen trik čísel. Nic víc..Jak si představujete "vykrácení" ;státních dluhů? Výdyť dluhopisy jsou ve velké míře drženy soukromými subjekty. Kdo by nesl ztráty? Banky? Podílové fondy? Penzijní fondy? Přes podílové a penzijní fondy by na to doplatili drobní střadatelé...

Nahlásit

-
0
+

Ne každý nezákonný způsob obohacování je také nemorální. Např. daňový únik, poněvadž daně se principiálně neliší od krádeže. Nenechat se okrást tak může být nelegální, ne však nemorální.Zamyšlení se nad příčinami bankovní krize je chabé. Co asi stálo za tím, že byly tak levné peníze a každý si zvesela pujčoval? Není to náhodou způsobeno centrálním plánováním v oblasti peněz, tj. centrálním bankovnictvím, v rámci něhož se dlouhodobě drží uměle nízké úrokové sazby? A co zákony o povinné pozitivní diskriminaci nízkopříjmových skupin? Státní ručení za rizikové úvěry? Očekávané bailouty? Takové to házení viny na lidskou hamižnost je jednoduché a mnoho populistů to využívá ke všem možným "reformám" ,od studenta (předpokládám že ekonomie či příbuzného oboru) bych však čekal trošku větší odstup.

Nahlásit

-
0
+

Nemám radost z toho, že se mezi nejlepší studentské práce dostala takto výrazně socialistická (až komunistická):1) Rozdělení lidí na zaměstnance a zloděje. Všichni podnikatelé a živnostníci (např. i umělci na volné noze) jsou pak automaticky zloději.2) "Ochota bank poskytovat dlouhodobé úvěry nebrala konce" Banky jsou podniky a účelem podnikání je tvorba zisku. Množství úvěrů je dáno kapitálovou přiměřeností a tu určuje stát.3) "Taková míra nezaměstnanosti se u nás blíží k 10 %. To je dvakrát tolik, než jaká by měla nezaměstnanost být." Proč by míra nezaměstnanosti měla být PRÁVĚ pět procent?4) Svádět vinu za propouštění na zaměstnavatele? Copak on může za to, že o jeho výrobky/služby není takový zájem?5) "Proboha kdo to zavinil, že se pohybuje v řádech stovek miliard?!" Zavinili to nezodpovědní voliči.6) Vykrátit státní dluhy je opravdu děsivá představa. Obzvláště pro ty, kteří státní dluhopisy mají ve svém portfoliu na důchod. Opravdu chce autor obrat důchodce o celoživotní úspory?

Nahlásit

-
0
+

1)Nejenom ti,o chodí do zaměstnání jsou poctiví.Já bych skoro řekl,že většina z nich tam sice poctivě chodí,ale nepoctivě nepracuje.2)Zaměstnanec sice nemůže za finační krizi.Může ale však za to,že v době,kdy se firma dostane do obtíží je to on,kdo je ve srovnání cost-benefit analýzy byznys procesu na poslední příčce.Pak se nemůže divit,když firma na něm není závislá nebo jí nemá co nabídnout,že jde z kola ven.3)Trestat bankovní manažery?Většina z nich přišla o dost peněz a mnoho z nich také právě o tu práci.Je třeba si uvědomit jakou roli v tom celém hrála politika.Já myslím,že daleko větší než hamižní bankéři.Ostatně byla to právě Fannie Mae a Fredie Mac , dvě federální úvěrové agentury ,kdo začal se subprimovými hypotékami.Sekuritizace aktiv bank byl trend,který tomu celému předcházel.Když se to namixovalo ve větším měřítku,tak to byl průšvih.Ale začalo to celé u levicové politiky Billa Clintona.4)Míra nezaměstnanosti není určující pro to,jestli se nám daří nebo ne.Za minulého režimu byla nezaměstnanost pod 1% a rozhodně by většina lidí neměnila.5)Ale lidé to zavinili.Za prvé svým politickým postojem dali najevo,co chtějí.Chtějí sociální stát.Míra sociální podpory u nás stoupla 16% v roce 1996 na 20% dnes.To s sebou nese i to,že dnešní zadlužení je 35% vůči HDP a v roce 1996 to bylo 12% HDP.Inu za všechno se platí.Odpustit tento dluh by byla krádež na věřitelích - obyčejných lidech.

Nahlásit

-
0
+