Diskuze: Nehul, zbohatneš!

Václav Valášek|23. 3. 2010 13:22| reakce na Petr Síla - 23. 3. 2010 11:23

Omlouvám, hrubá chyba. Zde jsem našel srovnání všech současných poplatků: http://www.investujeme.cz/clanky/poplatky-za-obchodovani-na-burzach-nejdrazsi-je-capital-partners-a-ppf/Vstupuje ovšem do hry fakt, že 0,5, min. 20(50,100),-KčTakže vzhledem k nesrovnatelné diverzifikaci i těm poplatkům, ve kterých jsem sice obchodníkům křivdil, stále v našem případě nekouřícího spořitele vedou aktivně spravovaná portfolia podílových fondů.

Petr Síla|23. 3. 2010 11:23| reakce na Václav Valášek - 23. 3. 2010 10:23

Domníváte se špatně, dokonce o celý řád - poplatek ze jednu operaci je cca 0,5%.

Václav Valášek|23. 3. 2010 10:23| reakce na cml11 - 22. 3. 2010 10:53

Domnívám se, že poplatek za nákup přes brokera je zpoplatněn nějakými 4% a co za to získávám? Rentier invest je aktivně spravované portfolio s předdefinovanou investiční strategií nebo například Active invest od Consequ je také aktivně řízené portfolio. Za poplatky které možná dohromady budou o trochu vyšší dostávám diverzifikaci a profesionální správu. Až budu mít první milión, rád ho svěřím panu Traxlerovi.

vasek|23. 3. 2010 01:01

www.aurazdravi.cz

Ludmila|22. 3. 2010 21:57| reakce na Václav Valášek - 22. 3. 2010 14:45

Opravdu se může stát, že mohou být nesprávně pochopené předpokládané zhodnocení u jednotlivých produktů. Psát konkrétní částky je ošidné. Ovšem jinak souhlasím s tím, že člověk by na své stáří měl myslet a určitě šetřit, pokud ale má z čeho. Odpustit si krabičku cigaret je docela dobrý nápad. Bohužel nekouřím :-).

Václav Valášek|22. 3. 2010 14:45| reakce na Ludmila - 22. 3. 2010 13:49

Vážená paní Ludmilo, děkuji za otázku. Při psaní a kontrole textu jsem si neuvědomil, že může být tento odstavec nesprávně pochopen. Cílová částka je zde brána 130.000,-. Jak zdůrazňuji v poslední větě - pokud si nehodlám brát úvěr, cílová částka by měla být co nejnižší.

Ludmila|22. 3. 2010 13:49

Dotaz na autora článku: Jak jste prosím dospěl ke zhodnocení 5,4% na stavebním spoření za 6 let na nové smlouvě? Při uzavření smlouvy např. k 1.1.2010 zaplatím vstupní poplatek 3.200 (vycházeje z Vaší cílové částky) a každý rok 300 za vedení účtu. Státní příspěvek je 15% tj. 2700 ročně (při úložce 1500 měsíčně) a 2% zhodnocení. Z těchto čísel osobně nejsem schopna dostat zhodnocení lepší než 2,8%.

cml11|22. 3. 2010 10:53| reakce na Petr Síla - 22. 3. 2010 09:56

Samozřejmě máte pravdu. Těm co disponují menšími obnosy se taková služba téměř jistě nevyplatí. Stále si ale mohou aktivně spravovat akciové portfolio vlastními silami a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí otevřením účtu u obchodníka. Možnost správy pomocí prostředníka je ostatně sofistikovanější varianta téhož.

Petr Síla|22. 3. 2010 09:56| reakce na cml11 - 20. 3. 2010 16:09

Bohužel, většina lidí nemá dost peněz, aby si je nechala aktivně spravovat.

MeFi100|21. 3. 2010 21:24

Bomba. Hned tisknu a v úterý nesu do hospody. I kdybych z toho neměl nic než dobrý pocit, tak to za to stojí.

cml11|20. 3. 2010 16:09| reakce na Václav Valášek - 20. 3. 2010 12:24

Za konzervativní investici považuji takovou, jejíž výnos je daný předem a tudíž je možné jednoznačně říct, kolik prostředků (alespoň minimálně) bude na jejím konci. Sem tedy spadají produkty, jejichž část jste v článku navrhoval pro krátkodobou úložku: spořicí účty, stavební spoření, penzijní připojištění, termínované vklady, dluhopisy dlužníků s vysokými ratingy držené do splatnosti. Jako zajímavou dynamickou investici bych viděl buď nějaký vhodně zvolený fond, do kterého budu vkládat úložky pouze ve chvíli poklesu trhů, nebo lépe aktivní správu vlastního akciového portfolia. V tomto směru bych se obrátil zřejmě na pana Traxlera, který má nejen patřičné zkušenosti, ale také mé sympatie:)

Václav Valášek|20. 3. 2010 12:24| reakce na cml11 - 20. 3. 2010 08:57

Vážený pane Moravče, děkuji za vysvětlení. Ano, ten rozpor je, že nepokládám zmiňovaný výnos za nadprůměrný, spíše naopak. Můžete prozradit jak byste se zmíněnou částkou v dlouhém horizontu naložil Vy? Jak by vypadala konzervativní a jak dynamická investice?DíkyVV

cml11|20. 3. 2010 08:57| reakce na Václav Valášek - 19. 3. 2010 21:19

V zásadě se rozcházíme v jednom názoru. Vy jste přesvědčen, že investice do fondů musí být v dlouhodobém horizontu nadprůměrně zisková. Můj názor je ten, že jde jen o spekulaci na účelově prezentované minulé výsledky, které o budoucím vývoji nic neříkají. Investici do fondů proto nepovažuji za kategorii konzervativních investic. Průměrování pravidelnou úložkou na tom nic nezmění. Sice snižuje riziko, ale zároveň i výnos, takže jejich poměr nijak podstatně nezmění.Co se týče poznámky v závěru, řekl bych k ní asi tolik. Svůj nick používám k podpisu komentářů konzistentně napříč celým internetem už hodně dlouho. Je mnohem jedinečnější než mé občanské jméno Martin Moravec. Naopak jeho používáním by mohlo dojít k různým nechtěným záměnám. Existuje hned několik poměrně známých a kupa dalších méně známých lidí téhož jména. Proto s dovolením zůstanu u stávajícího podpisu. Pokud máte zájem o debatu přesahující rámec běžných komentářů, pak můžete kdykoli použít mou e-mailovou adresu, která je redakci k dispozici u každého zaslaného příspěvku.

Václav Valášek|19. 3. 2010 21:19| reakce na cml11 - 19. 3. 2010 14:49

Mně to ani jako konzervativní investice nepřijde přehnané. Navíc jde o pravidelné investování které se na na krize a poklesy zpočátku těší, protože mám příležitost nakupovat levněji. Pokud pokles přijde v pozdější fázi spoření kdy je většina peněz realokována v konzervativních instrumentech jako jsou bonitní dluhopisy a fondy peněžního trhu, tak nemá valný vliv. Průměrný výnos 7%p.a. na 40letém horizontu tedy nepokládám za nějaké přehnané očekávání. Co se týká neodhadnutelného inflačního znehodnocení tak jsem přesvědčen, že cena krabičky cigaret roste daleko rychleji než cena elektroniky, aut, potravin i domů. Pokud tedy spořím to co neprokouřím, tak výstupy v článku vyjádřené v dnešních cenách jsou ještě slabým odvarem skutečnosti (a klidně v reálných cenách té doby). Ale jak jste správně poznamenat v prvním příspěvku: O tom zas ten článek tolik nebyl... :)Vážený pane cml11, vím, že zde na finmagu necháváte spoustu zajímavých myšlenek. Co říkáte myšlence se pod ně podepsat svým občanským jménem? Abych Vás nemusel oslovovat tak, jak jsem naznačil. Díky. Vašek Valášek

cml11|19. 3. 2010 14:49| reakce na Václav Valášek - 19. 3. 2010 14:00

S tou inflací jsem se spíš špatně vyjádřil. V dlouhodobém výhledu počítáte s vysokou úrovní zhodnocení úložky v produktu, který přitom může při špatné shodě okolností vykazovat i ztrátu. Zároveň nepočítáte se stejně neodhadnutelným inflačním znehodnocením prostředků. Pro očištění od inflačních vlivů by bylo asi korektnější pracovat s nulovým zhodnocením vyjadřujícím prostou podařenou obranu prostředků proti inflaci. I tak budou na výstupu za 25 let hezká čísla. Sice to holt nebudou miliony ale pouhé statisíce, zato to však budou statisíce dnešní hodnoty.

Václav Valášek|19. 3. 2010 14:00| reakce na cml11 - 19. 3. 2010 06:42

Děkuji. Vzhledem k inflaci jste na to vlastně přišel. Protože inflaci nezohledňuji na vstupu, tak jí vynechávám i na výstupu. Dostal jsem tedy reálnou hodnotu peněz pro rok 2010. Pro běžného čtenáře ale už tak pokládám článek za náročný, míchat tedy karty reálnou a nominální hodnotou peněz by dle mého jen uškodilo. Navíc, běžná lidská představivost končí u částek které si člověk dokáže představit, jde podle mého tak o násobky příjmu (neboli - proč lidé nadávají na politiky, že berou 70.000 měsíčně a přehlíží že Martin Roman z ČEZu vydělává 130mio. ročně - taková částka je zkrátka mimo záběr představivosti). Jestli na výstupu napíšu 3.856.000 nebo 4.235.000 tak je to úplně jedno. Pro běžného českého smrtelníka je to zkrátka HODNĚ peněz. Zhodnocení je bráno dle dlouhodobých statistik a prognóz Pioneer investments.

Rudo|19. 3. 2010 10:08| reakce na Radovan Kubát - 19. 3. 2010 09:29

PM mám kvôli divi, prípadný rast je len bonus navyše. Ale pokojne PM oželiem a predám, ak bude jasne dlhodobo k ničomu. Oproti našej firme je budova obchodnej akadémie. Húlia tam snáď všetky deti (hmm, študenti). Za mojich študentských čias (20 r. dozadu) sme síce tiež húlili, ale nespomínam si, že by sa polovica školy cez prestávky sťahovala pred budovu kvôli húleniu. Deň čo deň. Kde možno nájsť štatistiku (37 -> 26 %)? Neverím.

Radovan Kubát|19. 3. 2010 09:29| reakce na Rudo - 19. 3. 2010 08:49

Myslíte, že mohou akcie PM dlouhodobě růst? Např. v ČR údajně kouří 26% populace, před deseti lety kouřilo 37%. Trend je podle mě všude na světě +- stejný. Zvyšování zisku z výroby jedné cigarety má své hranice a těžko může v dlouhém horizontu vyrovnat pokles produkce.

Rudo|19. 3. 2010 08:49

Pohľad z druhej strany: nefajčím, ale mám nakúpené akcie PM… Keď už mi tí „čmoudi“ otravujú vzduch, prečo na nich nezarobiť? Takže HULTE, zbohatnem! Je to odo mňa etické?

cml11|19. 3. 2010 06:42

Moc hezký článek. Zajímalo by mě, jestli už tyhle argumenty dokázaly nějakého konkrétního kuřáka skutečně odradit. Zatím jsem žádného takového neviděl. Všichni svou drogu brání obdobnými argumenty jako ty, které jsou uvedeny v článku. Propočty o přínosu na stará kolena je samozřejmě potřeba brát s velkou rezervou. Jednak neberete v potaz inflaci na vstupu ani výstupu a pak uvedené zhodnocení fondů je jen optimistické přání. Realisticky bych počítal maximálně se zachováním reálné hodnoty odložených prostředků. Ale o tom ten článek ve své podstatě stejně nebyl. Přeji úspěšné investiční odvykání:)