Diskuze: Zatím dobrý: Handgranát do Pelíšků

Jan Matúšek|26. 8. 2011 07:53

Jedině a pouze (ozbrojený) odpor platil a i v dnešní době platí na komunistické lháře, zloděje, teroristy a vrahy (mírnějších slov Bohu žel nalézt nelze). Právě díky jeho absenci jsme se stali otroky ve vlastní zemi. Lépe se to jistě chápe těm, resp. jejich potomkům, ke kterým tito zrádci národa ve 48´přišli s flintama ukrást jejich zdroj živobytí, rozdělili celé rodiny, nepohodlné popravili, zbytek odporu pozavírali - zde jsou příčiny odboje, nikoliv v něčí zvrácené touze vraždit pro potěchu, či zisk! Děda mé kamarádky se postavil na stodolu a bránil (zcela právem!) svůj majetek střelbou. Žádného nezastřelil, majetek svůj před bezprávím neubránil a své hrdinství zaplatil 15 lety v pracovním lágru (a to měl nejspíše štěstí).

Komunisté se vždy oháněli Marxem, ze kterého udělali hodného staříka se skvělými myšlenkami - a tam je klíč - kdo nestuduje Marxe, nemá možnost nahlédnout až gigantické obludnosti a zvrácenosti jeho myšlenek. Je to nepochybně praotec nejhrůznějšího sociálního experimentu v dějinách lidstva a doslova a do písmene obhájce moderní genocidy. Marx byl dle mého názoru odporný, vulgární rasista a xenofob. Ne náhodou se jím inspiroval i soudruh Adolf Hitler.

Nakonec je třeba nezaměňovat příčinu a následek - ozbrojený odpor vůči (komunistickému, ...) zlu je legitimním prostředkem obrany a boje za svobodu jednotlivců, potažmo národa. V diskusi jsem zaznamenal strach mít na tento počin Mašínů názor. Vůbec se tomu nedivím! Jen málo lidí dnes má kuráž mít a nahlas říkat svůj názor, hájit principy svobody, hájit lásku ke svému národu (toto je dnes takřka extremistická idea!)a nejít s davem, který páchá očividné zlo. Je velmi těžké vzdorovat většině - do roku 1989 (ale i dnes) většina národa držela "hubu a krok". Jen málo lidí mělo morální sílu a odvahu vzdorovat. I proto jsem rád, že mám v tomto ohledu pozitivní vzor ve své rodině - kde jednotlivci zachovali si svůj charakter ve vypjatých situacích, kde hrozily neblahé následky.

ctverec|18. 8. 2010 11:33

Existují i jiné knihy než Zatím dobrý. Například Svědomí hrdinů. Ta dá zas trochu jiný pohled na věc. My nikdo tu věc nerozsoudíme, protože skutečná vina či ne vina se skrývá v podstatě pohnutek. A tu my lidé můžeme hledat pouze druhotně prostřednictvím faktů. A kdo z nás všechna fakta zná? Chci říct jen tohle. To, že v padesátých letech někdo byl policajtem (nebo příslušníkem) neznamená, že byl tyranem, dokonce ani to, že nemohl být dobrý člověk. Být policajt je řemeslo. Stejně jako být učitel nebo inženýr. Každý, kdo byl za totáče na vojně, přísahal věrnost straně a státu. Víme, jaké to bylo. Znamená to, že všichni kdo prošli vojenským výcvikem a nevzepřeli se mu, se mají dobrovolně a spravedlivě uznat králíky k podříznutí v rukou hrdinů? Pokud oslavují tyto hrdiny, měli by být důslední a učinit tak.

Joe|16. 8. 2010 15:20

Docela mne dostalo srovnáváníMašínů, Kajínka a Gabčíka.1. Gabčíkovci popravili Heydricha VE VÁLCE, kdy ho na smrt odsoudilo londýnské vedení ČSR v čele s Benešem. Působili tedy jako popravčí a těžko je tedy nazývat vrahy.2. Kajínek byl svým celým životem několikrát souzený grázl. Nikdy nepřiznal, že střílel zrovna v případě, za který dostal doživotí. Ovšem Al Caponeho dostali za mříže za daňové delikty, takže cesty páně jsou nevyzpytatelné...3. Mašíny vnímám jako vojenským drilem vychované skauty, kteří měli pocit, že druhá světová válka neskončila, a proto jsou uškrcení strunou či podřezání zajatce přípustné prostředky vedení boje.

Martin|14. 8. 2010 19:08| reakce na Standa - 14. 8. 2010 15:21

Pamětníci i historici se shodují v tom, že rozhodující bylo, když se sami obvinění v politických procesech ke svým zločinům veřejně "příznávali&quo t;.Ti obvinění si tenkrát mysleli, že těm absurditám, které se museli učit nazpaměť, nikdo nebude věřit, ale sovětští poradci, kteří vše řídili, to nedělali poprvé, že?Odpor proti kolektivizaci, měnové reformě či znárodňování považuji za odpor proti režimu. Tehdejší režim to bral stejně. Rozdíl byl snad v tom, že zatímco hněv lidí mířil na konkrétní "politiky" ,ti z toho rádi dělali útok na svou ideologii, která asi lidem zas tolik nevadila. Ale to se děje i dnes.Nakonec jediným efektivním způsobem odporu ale byla emigrace, takže Husákovi už tu zůstali jen Ti poslušní, slabí a bezvýznamní, kterým bylo snadné vládnout.

Standa|14. 8. 2010 15:21| reakce na Martin - 14. 8. 2010 12:24

Ne, právě že to tak v 50. letech nebylo. Mnozí lidé tenkrát upřímně věřili, že tehdejší procesy jsou kriminální, a ne politické. A co je v této víře utvrzovalo? Podpálené stohy, zastřelení četníci a podříznutí pokladníci…Národ se bránil kolektivizaci nebo měnové reformě. Ale na podstatu režimu útočil málokdo. Válka silně podkopala důvěru ve stávající systém, komunisté toho využili, a nabídli novou ideologii. A lidé naletěli. Dokonce i již odhalené zločiny komunismu lidé přičítali selhání jedinců, ne systému. Vzpomeňte na transparent z roku 1968: „Lenine probuď se, Brežněv se zbláznil.“Za Husáka už vyrůstala nová generace, která nic jiného než komunismus neznala. Z nich už nikdo zbraň proti režimu nezvedl.

Martin|14. 8. 2010 12:24| reakce na Standa - 13. 8. 2010 21:10

Vesnické babičky si tenkrát, stejně jako dnes myslí, že všichni komunisti přijdou do pekla :).Je rozdíl mezi "tenkrát" v 50. letech a "tenkrát" za Husáka. V 50. letech šlo o opravdový boj komunistů (s KGB za zády) o převzetí moci nad národem a národ se doopravdy bránil.Za Husáka už to byl jen odpor poražených.

Standa|13. 8. 2010 21:10| reakce na Michal Kašpárek - 13. 8. 2010 16:21

Dnes mnozí šíří dojem, že jsme tenkrát byli hrdinný národ disidentů a bojovníků proti režimu, a že jen pár odporných kolaborantů s režimem spolupracovalo. Ten, kdo se tenkrát ožral, v hospodě řval Husák je vůl, a zbytek noci strávil internován na komunistické záchytce, dnes možná sám sebe považuje za hrdinu boje proti režimu, skoro takového jako Mašíni.Skutečnost ale byla jiná. Kolik z nás našlo odvahu byť jen k tomu, aby u voleb šlo za plentu a roztrhalo volební lístek kandidátů Národní fronty?A co víc… Ne každý z nás vyrůstal v rodině disidenta, a ne každý prohlédl jejich propagandu. I když jsme byli ostražití a zvyklí číst mezi řádky, stejně nás doběhli. Zeptejte se vesnické babičky, co si tenkrát mysleli o Horákové nebo Slánském. Zeptejte se dědečka, proč šel tenkrát se zbraní v ruce hlídat fabriku.A zeptejme se sami sebe: Nebyli bychom tenkrát mezi prvními, kteří se hlásili k obraně továrny před diverzanty?Ryba smrdí od hlavy, stejně jako totalita. Ti malí dole, to jsou jen pěšáci.P. S.: Zhola nic nebylo učiněno pro to, aby další zrůdná ideologie opět nestrhla davy do propasti. Namísto zdravého rozumu a svobodného myšlení dnes zakazují symboly a učí naše děti… multikulturalismu a evropanství na věčné časy a třídní nenávist ke změnám klimatu!

Michal Kašpárek|13. 8. 2010 16:21| reakce na Standa - 13. 8. 2010 12:04

Souhlasím. Mašínovi jsou ale tak kontroverzní a znepokojiví právě proto, že přemýšlet o nich znamená přemýšlet o umístění hranice mezi "tyrany" a "oběťmi". U dvou bezprostředně po sobě jdoucích diktatur jsou ty hranice položeny pro většinu věcí zcela jinde - zatímco "obyčejný" Němec, který ve třicátých letech "jen" volil fašisty a ve čtyřicátých "jen" mlčel si nezaslouží slitování, komunistický policajt, který "jen" volil KSČ, "jen" hlídal zákony kodifikující brutální třídní boj a "jen" věřil špatné ideologii je "nevinný člověk". Neodvážím se posoudit míru viny ani jednoho z nich ani to, na kolik si takoví lidé "zasloužili&quo t;smrt, byť v boji. Není ale fér je soudit zcela odlišnými kritérii.

Standa|13. 8. 2010 12:04| reakce na Michal Kašpárek - 12. 8. 2010 21:20

O tom jasně mluví jeden film pro pamětníky: Vyšší princip mravní říká, že vražda na tyranovi není zločinem.Proto lidé nemají problém vidět hrdiny v Gabčíkovi a v Kubišovi. Kdyby tenkrát Mašínové zabili Gottwalda, Čepičku, Urválka nebo někoho podobného, lidé by s tím dnes také problém neměli.

Martin|13. 8. 2010 10:45| reakce na Michal Kašpárek - 13. 8. 2010 02:11

Ano, zabití a vražda není to samé a o vině a nevině rozhoduje soud, ale jakým způsobem spolu souvisí to, že "Mašíny považuje 49% lidí za vrahy" a "vinou Kájínka se je jisto 20%", to mi uniká.U Mašínů samozřejmě nejde o to, jestli zabíjeli nebo ne, ale do jaké míry šlo o legitimní ozbrojený odpor a jestli si zaslouží být oslavováni jaké národní hrdinové. Podle průzkumu, na který odkazujete si 38% lidí myslí, že to hrdinové byli a celkově více než polovina si nemyslí, že to byli zločinci.U Kájínka rozhodl o vině soud a nelze úplně vyloučit, že jiný soud rozhodne jinak, ale že by ho někdo prohlásil za národního hrdinu, to doufám vyloučit můžeme.

Michal Kašpárek|13. 8. 2010 02:11| reakce na Martin - 12. 8. 2010 23:13

Zabití a vražda jsou ovšem dvě velice rozdílné kategorie. Tím, že Kájínek vraždil, si jistý jsem - mezery v důkazech poukazují leda na to, že v tom možná nejel sám, třeba že byl potopen policisty, kteří mu slíbili krytí. I kdybychom odhlédli od vraždy z roku 1993, Kájínek má za sebou desítky vykrádaček a dalších leváren, kterými si "vydělával" ;na hraní karet. Že má taková kreatura z podsvětí tak velký obdiv veřejnosti, to je něco, z čeho je mi opravdu špatně.Ještě jsem si v souvislosti s Mašíny a distinkcí mezi zabitím a vraždou bezbranného člověka vzpomněl na Aloise Eliáše, který na tiskovkách protektorátní vlády podával kolaburujícím novinářům otrávené chlebíčky... Pozdě, mohl to být zajímavý rozměr.Životopisy Wericha a Buriana znám ze studia filmové vědy a za tím, že - ve srovnání s kolegy - patáliemi protančili si stojím. Uznávám, že jsem to zřejmě napsal víc posměšně, než by se slušelo a než jsem to prvně myslel, "figuríny" to přece nebyly.

Martin|12. 8. 2010 23:13

O tom, že Mašínové zabíjeli, přece nepochybujete ani Vy, zatímco co udělal Kajínek to je přece jen trochu nejisté.O Jana Wericha a Vlastu Buriana jste se otřel skutečně velmi nešetrně. Předpokládám, že nešlo o zlý úmysl, ale spíš neznalost. Co kdybyste si do příštího čtvrtku prošel jejich životopisy? Třeba se jim tu pak omluvíte.

Michal Kašpárek|12. 8. 2010 21:20| reakce na mark - 12. 8. 2010 16:20

"Vrah zůstane vrahem ať je důvod jakýkoliv" - takže atentátníci na Heydricha jsou vrazi? Nějaké "dobré" důvody určitě existují."Dělat z vrahů národní hrdiny mohou snad jen Češi" - Robespierre, Danton a Marat ve Francii nebo Bandera na Ukrajině ukazují, že kontroverzní hrdinové respektovaní státem a kulturním mainstreamem nejsou česká specialita."Že podřízli nevinné lidi a proto je pan premiér vyznamenal?" - Topolánek je nevyznamenal pro to, že někoho podřízli (test záměny: vyznamenání by samozřejmě dostali, i kdyby nikoho nepodřízli - a v takovém případě nejen od premiéra). Otázkou je, nakolik jejich oběti byly nevinné - všechny dostaly zbraň od totalitního režimu, s jedinou výjimkou ji použili proti Mašinům. Být to náckové nebo kolaboranti s nacisty, asi nikomu by takové jednání nepřišlo nemorální - čímž se vracíme opět k prvnímu bodu.

M.Chvátal|12. 8. 2010 20:00| reakce na mark - 12. 8. 2010 16:20

neodpustím si ještě jeden komentář. vojáci, co zabili heydricha byli podle vás vrazi nebo hrdinové? zřejmě byste vy osobně raději zůstal v mírumilovné říši, než muset komentovat "vraždy" mašínů v době demokracie. komunisté by se bez násilí a vraždění k moci nikdy nedostali...takže pane(paní?) jestliže považujete přes všechny nedokonalosti demokracii za nejlepší možnost fungování společnosti, pak neplácejte takové hlouposti, pokud jste zastáncem jiných pořádků, doporučuji kubu, případně severní koreu...

Jiří Kratochvíl|12. 8. 2010 19:27| reakce na mark - 12. 8. 2010 16:20

A mimochodem, těžko najdete národního hrdinu, který není vrah...Jánošík, Custer, Rommel, Zajcev, Hood - případně ti masoví -Stalin, Mao, Kimovic kluci, Haigh...Každý ze jmenováných je někdo považován za hrdinu a někde za vraha...

Jiří Kratochvíl|12. 8. 2010 19:19| reakce na mark - 12. 8. 2010 16:20

Ano, zlikvidovali tisíce a tisíce nevinných :-)Omluvte mě, ale tohle téma se v ČR dostává už do roviny akčních filmů...Knihu jsem četl a i když ji nepovažuji za zrovna nestranné dílo, tak s myšlenkami v ní popsanými v podstatě souhlasím. Celou tu skupinu tvořili naivní mladíci s romantickoou duší. Co se týká mě osobně, tak je prostě musím obdivovat - ne to (podle některých) kontroverzní zabití, ale jejich neuvěřitelnou schopnost přežít a uniknout...Samozřejmě v očích "běžného Čecha" spáchali zločin nejzrůdnější - místo aby tu trpěli s námi, tak si utečou někam, kde je lépe a za to si zaslouží to nejhorší...

M. Chvátal|12. 8. 2010 19:17| reakce na mark - 12. 8. 2010 16:20

a podle Vás příslušníci PS střílející na lidi chtějící odejít na západ jsou hrdinové, vrazi, nebo "jen vojáci, co plnili rozkaz"? bohužel díky za článek o Mašínech na finančním webu - s následky komunistického myšlení v rodinných financích se vypořádává naše společnost dodnes a ještě dlouho se vypořádávat bude...

mark|12. 8. 2010 16:20

Vrah zůstane vrahem ať je důvod jakýkoliv. Dělat z vrahů národní hrdiny mohou snad jen Češi a to je opravdu ostuda! Nebo vy řeknete vaším dětem jak to skutečně s Mašíny bylo? Že podřízli nevinné lidi a proto je pan premiér vyznamenal? Opravdu výstavní příklad hrdinství, ještě by o nich někdo mohl natočit pohádku!

.|12. 8. 2010 12:20| reakce na petrj - 12. 8. 2010 08:30

Bojte se, pokud totiz nekdo ma vlastni nazor tak "je krivy".

petrj|12. 8. 2010 08:30

já se kvůli tomu jak je to moc diskutováno bojím mít vlastní názor, protože ta situace je poměrně složitá a najít nezaujatý názor je velmi těžké(pokud něco jako nezaujatý názor vůbec existuje)

mva1|12. 8. 2010 07:09

jj,souhlasímsuper článekale mezi čecháčkama tímto mnoho příznivců nezískáte.