Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Hitparáda nejzbytečnějších pojištění

Radovan Kubát | 22. 2. 2010 | Celkem 13 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Karel Jiříček | 24. 2. 2010 08:31

Ještě bych přidal úžasná důchodová pojištění koncipovaná tak, že klient během třiceti let "spoření" zaplatí pojišťovně více, než kolik pak na konci dostane... to se jen tak nevidí, pojištění garantované ztráty:)

+1
+
-

Všech 13 komentářů v diskuzi.

Jan Malý | 1. 4. 2010 10:08

1) pěkný článek2) podle mého názoru se nezaslouženě objevilo v seznamu pojištění stornovacích poplatků - pokud si koupíte drahý zájezd a těsně před odjezdem vás postihne neřešitelná zdravotní komplikace (zlomenina, akutní operace...) přijde úhrada 80% ceny zájezdu docela vhod3) v seznamu zcela chybí nejzbytečnější pojištění, na kterém většina komerčních pojišťoven dnes profituje - životní pojištění se spořivou částí (ať ho nazývají investiční, kapitálové, variabilní, flexibilní či jinak). Proč bych měl investovat prostřednictvím pojišťovny, která nakonec za moje peníze nakoupí nějaké podílové listy, zabalí je do svých poplatků a výnos mi často nezdokladuje dříve než při ukončení pojištění? Podílové listy si mohu koupit přímo v bance nebo investiční společnosti sám, neplatit pojišťovně provize velmi často ve výši několikaletých splátek a zejména mohu každý den zjistit, jak se moje investice vyvíjí. Životní pojištění bych nazval v lepším případě "černou dírou", v horším "letadlem" a v nejhorším "žumpou". A co si myslet o pojišťovnách, které nabízejí životní pojištění i dětem nebo seniorům, na kterých zatím nebo už nikdo finančně závislý není? A co o pojišťovnách, které za Vámi pošlou své prodejce, aby Vám přesjednali po několika letech Vaše životní pojištění na údajně "modernější&quo t;variantu, ale zapomenou Vám říct, že budete zase od počátku platit provize opět ve výši něolikaletých splátek pojistného?

Nahlásit

0
+
-

Petra | 2. 3. 2010 15:20

Pojištění Mazlíček nemá za cíl řešit škody způsobené zvířaty (mazlíčky), ale náklady na veterinární ošetření pokud mazlíček onemocní nebo se zraní.

Nahlásit

0
+
-

Karel Jiříček | 24. 2. 2010 08:31

Ještě bych přidal úžasná důchodová pojištění koncipovaná tak, že klient během třiceti let "spoření" zaplatí pojišťovně více, než kolik pak na konci dostane... to se jen tak nevidí, pojištění garantované ztráty:)

Nahlásit

+1
+
-

Libor Kosour | 23. 2. 2010 14:51

ja bych ty pojisteni nedelil tak jednoznacne. Podle meho nazoru je rozdil, zda spoleham jenom na pojisteni, nebo zda mam nejakou rezervu, z niz jsem schopen drobne neprijemnost (napr kradez kola) uhradit. takze bud ty penize mam, nebo mam pojistku.Docela by me zajimalo realne plneni techto pojistek, napriklad to jizdni kolo: Kdyz ho mam radne zamcene ve spolecne kolarne, nebo jeste hure kdyz na nem jezdim napriklad na nakup a ukradnou mi ho pred obchodem.

Nahlásit

0
+
-

Adam Černý | 22. 2. 2010 17:49

Se zbytečností cestovního pojištění nebo pojištění jízdního kola nesouhlasím :-) Naopak mě napadá obrovský trh, ve kterém jsou tato pojištění darem z nebes :-) Studenti, kteří jezdí pracovat nebo studovat nebo navštěvovat známé za hranice nemají ŽP (a pokud ano tak byli obráni zprostředkovatelem) a tudíž ani ÚrP. Proto cestovní pojištění s úrazem a pojištěním LV je ochranou před zasláním půlmilionového účtu z německé nebo petrohradské nemocnice (oba případy znám osobně). Taktéž znám mnoho mladých lidí, cyklistů, kteří mají vybavení na které šetří, brigádují nebo pracují několik let a 500,- za pojištění vybavení v objemu 20 a více tisíc rádi obětují za kompenzaci od pojišťovny v případě odcizení.Zbytečnost takového pojištění je relevantní a Vaše zařazení je příliš zobecňující.S pojištěním mazlíčků souhlasím absolutně a upřímně se divím, když vidím jak moc se po něm pejskaři aj. chovatelé všeho slizkého, chlupatého, zubatého atp. ptají... Nevěří že více by jim prospělo pojištění odpovědnosti za škodu v běžném občanském životě...

Nahlásit

0
+
-

Radovan Kubát | 23. 2. 2010 09:58 | reakce na Adam Černý - 22. 2. 2010 17:49

Přidávám jeden příklad, který hezky ukazuje co všechno bývá ve výlukách v případě pojistění zavazadel: http://www.cpp.cz/pdf/VPPCS_08.pdfKonkrétně jde o článek 5. S pojištěním, které by krylo prostou krádež zavazadel nebo sportovního vybavení, jsem se zatím nesetkal. K pojištění kol si ještě zkusím vyžádat pojistné podmínky. Zajistí-li si ale majitel všechny čtyři zabezpečení, které ČPP vyžaduje, pojištění podle mě ani nepotřebuje - zloděj si jistě vybere méně zabezpečené jízdní kolo. Navíc pojištění kryje jen odcizení mimo místo bydliště (a právě tam dochází k odcizení nejčastěji)..Doporučuji též článek na toto téma: http://www.finmag.cz/clanek/13540/.Stále jsem přesvědčený, že je pojištění jízdního kola a zavazadel zbytečné, nicméně nejde o drahá pojištění (tedy pokud necestujete extra často nebo nemáte extrémně drahé jízdní kolo). Největšími žrouty peněz jsou podle mě pojištění výpadku příjmu - pojištění v případě nezaměstnanosti, úrazu, pojištění pobytu v nemocnici apod. Tato pojištění mohou rodině odebrat i víc než tisíc korun měsíčně..Přidám ještě jeden názor - nelze-li pokrýt z rezerv ztrátu nějakého předmětu (např. jízdního kola), je dobré zamyslet se, zda není předmět vzhledem k příjmům příliš drahý.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Síla | 23. 2. 2010 11:42 | reakce na Radovan Kubát - 23. 2. 2010 09:58

Ten názor na závěr je velmi zajímavý. Lidé by měli častěji přemýšlet, zda se daná věc za tu cenu vyplatí a zda je to cena přiměřená jejich finančním možnostem. Na druhou stranu, pokud je někdo vášnivým cyklistou, tak ušetří na většině ostatních věcí a koupí si raději velmi drahé kolo. Pak by mohl i pojištění upotřebit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Radovan Kubát | 2. 3. 2010 15:43 | reakce na Petr Síla - 23. 2. 2010 11:42

ČPP mi již zaslala pojistné podmínky pro pojištění jízdního kola. Za nejzajímavější považuji tyto dva body:.1) Za odcizení jízdního kola nebo jeho součásti krádeží se nepovažuje přisvojení si pojištěného jízdního kola nebo jeho součásti, jestliže k odcizení krádeží došlo nezjištěnýmzpůsobem (např. beze stop násilí)..Odcizí-li majiteli jízdní kolo včetně zámku, pochybuji, že se poškozený domůže plnění..2) U jízdních kol, jejichž časová hodnota, tj. hodnota jízdního kola bezprostředně před pojistnou událostí, představovala méně než 50% nové hodnoty jízdního kola, poskytuje pojistitel plnění do výše časové hodnoty..K dotazu na to kdy poklesne hodnota jízdního kola pod 50% ceny nového jízdního kola mi odpověděl pracovník ČPP toto:Vážený pane,na Vaši otázku neexistuje jednoznačná odpověď. Životnost jízdních kol je různá podle jejich konstrukce a způsobu používání. Jakákoliv číselná odpověď by mohla být zavádějící již vzhledem k tomu, že každá škodná událost je jedinečná a závěry lze dělat až po ukončeném šetření. Proto hodnotu jízdního kola (vyjádřenou v %) stanoví likvidátor v závěru šetření..=dopředu se nedozvíte do jakého stáří jízdního kola dostanete plnění ve výši nového jízdního kola a kdy už vám pojišťovna vyplatí jen zlomek hodnoty nového jízdního kola.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Radovan Kubát | 23. 2. 2010 16:05 | reakce na Petr Síla - 23. 2. 2010 11:42

Souhlasím s Vámi. Jen ještě jednou upozorňuji na výluky, kterých je v případě pojištění movitých věcí proti krádeži, hodně. Všem, kteří mají drahé kolo, velmi doporučuji dávat si kolo do bytu (byť to není nejpohodlnější). Já a osm mých přátel přišlo o jízdní kolo (jeden z nich dokonce 2x) a kromě jednoho případu se jednalo o odcizení ze sklepa (i ze sklepa s neprůhlednými dveřmi) nebo ze společných prostor domu (tam je velké riziko dávat jakékoliv kolo). Na tyto krádeže se pojištění jízdního kola od ČPP nevztahuje. Pojištění sklepa je součástí pojištění domácnosti. Pozor ale na časovou cenu - např. u ČS (jinde je to ale pravděpodobně podobné) za starší jízdní kolo dostanete odškodnění v časové ceně. Můžete tedy mít kolo v super stavu a přesto dostanete jen zlomek hodnoty nového jízdního kola.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Radovan Kubát | 22. 2. 2010 21:53 | reakce na Adam Černý - 22. 2. 2010 17:49

Kvalitní úrazové pojištění by dle mého měl mít každý nejpozději v den, kdy se začne stavět na vlastní nohy (myšleno doslova, ne obrazně). Sehnat kvalitní úrazové pojištění pro děti není snadné, to by ale bylo na jiný článek. Utrpí-li student v tuzemsku vážný úraz s tvalými následky, k čemu mu bude cestovní pojištění?.Co se týče nákladů na léčbu, možná si jen nerozumíme, případně je možné, že používám nesprávné názvosloví.Pojištění LÉČEBNÝCH VÝLOH považuji za téměř nezbytné a také proto je zařazené v druhé kategorii. Cestovním pojištěním rozumím pojištění pro případ ztráty zavazadel, úrazu (bolestné, ne náklady na léčbu), odpovědnost za způsobené škody atd. Kdysi jsem pracoval v pojišťovně a její školitelé tvrdili, že lidé často nesprávně nazývají pojištění léčebných výloh cestovním pojištěním. Pokud víte o rozdělení těchto pojištění více, budu rád, když k tomu napíšete více..Máte pravdu, že pro některé studenty může být pojištění ztráty drahé výbavy vhodné. Je ale třeba uvědomit si, že pojištění movitých věcí mají mnoho výluk. Bohužel nemám k dispozici statistiku, můj osobní tip je že plnění je poskytnuto v max. jednom případu z pěti. Stačí se podívat do pojistných podmínek - obykle je to tak, že by je musel okrást ozbrojený lupič, případně by musel lupič překonat překážku - poškodit (ne jen otevřít) zámek, vyrazit dveře apod..Za přepravované věci má navíc odpovědnost přepravce, pojištění je tedy jen pohodlnější cesta jak se dostat k odškodnění.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pepik | 22. 2. 2010 09:27

Nejzbytečnějším pojištěním je sociální pojištění.Navíc je postavené na hlavu, neb největší pojistné platí ti, které ohrožuje nejmenší riziko (kvalifikované osoby).Také je kontraproduktivní: daleko efektivnější by bylo dané prostředky investovat do zvyšování své kvalifikace.Ta část sociálního pojištění, která jde na vyplácení penzí, je ještě kurióznější.Plátce platí penzi někomu, komu to nikdy neslíbil, nemá s ním žádnou smlouvu. Plátce namá žádnou záruku, že příští generace bude ochotna pokračovat v provozu této pyramidové hry, neexistuje tedy záruka, že plátce kdy bude čerpat. Spíše naopak: i kdyby příští generace byla ochotna v systému pokračovat (čemuž bych se ve světle rostoucích příspěvků a klesajících výplat divil), je kolaps systému pravděpodobný z demografickcých a ekonomických příčin. Navíc horizont 30-40 let je extrémně dlouhý a riziko tak narůstá až téměř k jistotě (vysoká proavděpodobnost kolapsu systému, státního bankrotu, změny režimu, války, ...).A nakonec: toto pojištění je zločinný produkt. Ne jen proto, že jde o pyramidovou hru (ala Madoff), ale zejména proto, že (na rozdíl od Madoffa) je v něm účast vynucována pohrůžkou násilí (vězení, zabavení majetku). Tento produkt je tedy zcela amorální (vedle toho, že je finančně neudržitelný).Neexistuje legitimní právo účastníky v systému držet násilím. Neexistuje žádný dobrovolně podepsaný závazek účastníků. Neexistuje totiž právo na cizí majetek. Nedobrovolní plátci nenesou zodpovědnost za nezo

Nahlásit

0
+
-

Petr Síla | 22. 2. 2010 11:14 | reakce na Pepik - 22. 2. 2010 09:27

Sociální pojištění je fakticky daň a proto, bez ohledu na jeho formální název, sem nepatří.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Eagle | 22. 2. 2010 12:24 | reakce na Petr Síla - 22. 2. 2010 11:14

Ano, nepatří sem, ale na smetiště dějin. Resp. mimo zákon.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK