Diskuze: Lži, chamtivost a stavební spoření

Mergl|21. 4. 2010 15:02

S článkem souhlasím. Pouze se mi nezdá, že by bylo možno zpětně přepočítat úroky, v případě změny podmínek smlouvy.

Radovan Kubát|10. 4. 2010 22:53

Před několika lety jsme byli kontaktováni paní poradkyní z ČMSS. Během schůzky nám nabídla podle ní výhodné navýšení cílové částky. Výhody měly být tyto:1) Zachování výše státní podpory. V budoucnosti prý možná nebude možné navýšit cílovou částku a zachovat si původní vysokou státní podporu.2) Získané zhodnocení bude zachováno (nedojde k přeúročení)..K naspoření cílové částky jsme se ještě neblížili, paní poradkyně nám ale radila abychom částku navýšili protože teď je to výhodné a pokud si budeme brát úvěr, nebude cílová částka dostatečná. Bohužel jsme dali na její rady. Výsledek byl ten, že v daném roce jsme přišli o část státní podpory (poplatek za navýšení cílové částky byl stržen z naspořených peněz) a navíc se nově smlouva úročí jen dvěma procenty (původně byl úrok 3% +bonus 1,5% pokud bychom nežádali o úvěr). Zatím to vypadá, že o úvěr žádat nebudeme a zvýšení cílové částky tedy bylo zbytečné..Poradkyně nám nelhala. Neříkala, že něco bude tak a tak. Jen nás trošku postrašila, že by to tak být mohlo. Rozhodli jsme se svobodně. Ponaučení nás bohužel vyšlo dost draho.

Petr Síla|7. 4. 2010 11:52| reakce na Václav Valášek - 7. 4. 2010 11:00

Domnívám se, že jste se dopustil hrubé urážky všech vepřů a měl byste se jim omluvit..V případě takto zjevně nevýhodných smluv se lze obrátit na soud, zde by neměly váhat ani opatrné české soudy. Také by mohlo pomoci obrátit se na vedení spořitelny se stížností.

Václav Valášek|7. 4. 2010 11:00| reakce na Vlad Ender - 7. 4. 2010 09:52

Zajímalo by mě to rovněž, a to proto, že situace mých posledních klientů je mnohonásobně horší než uvedený příklad.Tímto zdravím pana Hanuše z Českomoravské stavební spořitelny, tzv. lišky (oblast Trutnovsko, Úpicko), kterého pro potřeby tohoto příspěvku budu nazývat prasetem, za což se v budoucnosti nemíním omlouvat. Toto prase pod záminkami změny legislativy a podobných výmyslů převádí smlouvy o stavebním spoření na nové.Dva příklady za všechny: 19 letá studentka ze sociálně slabší rodiny. Rodiče pět let spořili po 250 až 300,- Kč měsíčně. Naspořili 19.000,-Kč - převedeno na novou smlouvu s cílovou částkou 2.000.000,- To se rovná poplatku za sjednání 20.000,- Pět let spoření na provizi pana prasete.Druhý, ještě horší. Matka samoživitelka, příjem cca 10.000/m naspořeno 50.000,-Kč - nemusím snad ani pokračovat s jakou cílovou částkou nafasovala paní smlouvu.Pokud jsem pátral správně, tak ČMSS není členem žádné profesní organizace. Jak tedy postupovat když poškození by rozpoznal i matematický analfabet Sobotka?Omlouvám se za dosti "přísný" příspěvek.Vašek

Vlad Ender|7. 4. 2010 09:52

Co by me zajimalo, je jestli je v takovemto pripade financni poradce postizitelny.V UK by mu byl okamzite prisit misselling (prodavani zjevne nevhodneho produktu), pokuta, klient by dostal vsechny penize zpatky a s nejvetsi pravdepodobnosti taky najaky disciplinarni postih.Pritom by nebylo potreba dokazovat ze poradce opravdu rikal co rikal (tezke), ale stacilo ukazat ze produkt byl zjevne pro klienta nevyhodny.