Diskuze: Tomáš Prouza: UniCreditu můžeme přivést sto tisíc nových klientů

Pavel|26. 4. 2010 08:16

Dobrý den, filozofie Partners jako nezávislého zprostřekovatele je pro celý finanční trh přínosná (alespoň z pohledu klienta). Nesouhlasím však s argumentem, že poradce, který činnost vykonává jako vedlejší, se bude soustředit na produkty s vyšší provizí a tím klientovi automaticky ne vždy nabídne optimální řešení. Pokud je člověk finančně zajištěn třeba ze zaměstnání, které ho baví a kde vidí svou budoucnost a k tomu může být férovým finančním poradcem na part-time, je mnohem větší pravděpodobnost, že v pokušení nabídnout klientovi produkt s vyšší provizí odolá podstatně ve větší míře než člověk, který to dělá na full-time a u kterého jsou provize jediným příjmem. Tvrdit opak je alibismus. Jiná věc je však zmíněná motivace - v tom nelze než souhlasit, že člověk na part-time bude sotva tolik motivován ke zvyšování vzdělání v této oblasti, protože to pro něj bude vždy až druhotná záležitost. Finanční poradenství je PODNIKÁNÍ a proto je třeba tvořit zisk. Pro člověka na full-time to nikdy nebude služba, zatímco člověk na part-time může i do této oblasti přinést trochu více sociálnějšího přístupu, může pomoci zadluženým klientům, kteří by pro mnohé poradce byli pouze "špínou" a ztrátou času, protože kvalita kontaktů (doporučení) od těchto osob bude pravděpodobně podobná jako finance jich samotných... Poradenství není černobílé a i člověk na full-time může odvést mizernou práci.

Lada Kičmerová|23. 4. 2010 16:07| reakce na Jiří Prášil - 23. 4. 2010 15:00

Dobrý den, společnost Partners vznikla až v létě roku 2007 a těch prvních zhruba 400 poradců skutečně pocházelo ze struktur OVB. Ovšem dnes působí pod hlavičkou Partners méně než 200 těchto lidí. "Přetahování&qu ot;poradců od jiných společností Partners nevyhledávají, je to myslím velmi krátkozraké.

Jiří Prášil|23. 4. 2010 15:00

Podle výročních zpráv, bylo v roce 2007 v Partners 400 zprostředkovatelů a o rok později 1722 docela by mě zajímalo, kde jste dokázali sehnat tolik nových zprostředkovatelů za tak krátký časový horizont, když ne z OVB? Jsou to většinou nováčci, nebo již ostřílení profíci? Kolik lidí odchází a kolik přichází? Nechci nikoho urazit a nemyslím to zle, ale ze strany Partners slyším neustále slova ,,jsme jediní na trhu kteří… není to pravda, ale chápu zmapovat všechny společnosti v ČR je pomalu nepřestavitelné. Co se týče IŽP, pokud se bude ať už jakákoliv částka investovat přes běžné pojistné, je to vždy pro klienta nevýhodné. To platí i u produktu, kde roste cena rizik s věkem klienta. Bohužel i dnes nové Porsche bude jednou trabantem“ a podobné je to i s životními pojistkami. Dnes uzavřu exkluzivní produkt, který se do 6let nahradí dalším exkluzivním produktem a tak to půjde neustále dokola, je to smutné, ale tak to prostě funguje. Žádná pojišťovna nezůstane u jednoho produktu. Přijde mi velice zábavné, když vidím na internetu jedince, kteří se hádají jaký produkt je lepší a o kolik tam bude mít klient za 30let více, zajímalo by mě kde se ta naivita u zprostředkovatelů bere? Jaká je pravděpodobnost, že klient bude produkt platit 30let? Asi chápete na co narážím. Provizní nákladovost hraje minimální roli, proto produkty nehodnotím podle provizní nákladovosti, ale podle toho co klientovi mohou přinést…

Aleš Jablunka|23. 4. 2010 12:42| reakce na Tomáš Prouza - 23. 4. 2010 08:52

Klidně ať pojištění převažuje. Stejně jako Vy si myslím, že ižp není špatné na rizikovou ochranu při úrazu, nemoci nebo úmrtí. Snad mi to bylo vcelku rozumně vyvětleno (byť ne v Partners), aspoň žiji v takové představě ... :-) Sám mám ižp , ale "vyzobnuté" ;na ochranu, investovaná složka tam je pakatel.Ale ať převažuje v konstrukci bez spoření. Pokud dnes již platí Vámi uvedená čísla, tak beru zpět, došlo pak tedy v mezičase k posunu.

Aleš Jablunka|23. 4. 2010 12:29| reakce na Tomáš Prouza - 23. 4. 2010 08:47

Děkuji za názor. Ano, rozumím Vám. Ale osobně bych se klonil k větší razanci v tom, že klientovi ty formy dluhu prostě a jednoduše zatrhnete. Budete s ním o tom samozřejmě mluvit, to se nevylučuje.Ale vnímal bych určité nastínění kontaktu s klientem tak, že obecně by měl klient poradci jasně odpovědět na otázku: Pane Kliente, chcete dát svým finančním tokům pevná pravidla, řád, být v lepší finanční pohodě-aspoň o něco, oprostit se od možná zbytečných výdajů a snažit se po malých krůčkách budovat svůj majetek a co největší soběstačnost, když se o Vás stát, bohužel, dobře nepostará ??Pokud mi pane kliente odpovíte ANO, je to kázni a režimu, ale bude to mít své ovoce. Zapomeňte (minimálně zatím) na zbytné dluhy - o jejich užití se můžeme bavit, až si osvojíte určitá pravidla chování a uvidíme to v praxi. Do té doby ale zapomeňte, nedá se nic dělat. Proto Vám nic takového dnes nenabídnu. Pokud byste na jakoukoliv takovou možnost někde mimo náš kontakt narazil, nejdřív mi zavolejte, promluvíme si o tom ...Pokud si, pane kliente, na tu otázku odpovíte rovnou NE, tak se nebudeme vzájemně trápit, neumím Vašim penězům pak pomoci a směrovat Vás.Ale je to věc názoru, samozřejmě...

Aleš Jablunka|23. 4. 2010 11:58| reakce na Tomáš Prouza - 23. 4. 2010 09:02

Dobrý den, že mi taky nabídnou místo v pěkné kanceláři nebylo myšleno jako nějaká chvála těch firem, ale jen jako konstatování, že dle tohoto by se neměl dělat úsudek o nějaké lepší kvalitě poradenství. Je to lidech-jednotlivcích, jejich etice a znalostech - ne o kožených křeslech a pěkném vybavení.Jinak proti Partners nic nemám, jen mám asi poněkud jiný názor na podstatu obchodního modelu. S dluhovými produkty v Partners balíčku pro finančně slabě gramotné lidi jsem poněkud na rozpacích. Ale umím pochopit, že když banka nabídla nadstandartní podmínky kolem konta, tak za to chtěla nějakou úlitbu. Je to byznys. Přijde mi to ale jako dílčí rezignace na poradenství ve smyslu tohoto slova. Kdyby poradce měl dělat "vše podle přání a cílů" finančně negramotných lidí, tak za ním zůstane spoušť a bude jen dělat klientovi jakéhosi asistenta v jeho nezodpovědnosti. Pěkný den.

Petr Síla|23. 4. 2010 11:01| reakce na Tomáš Prouza - 23. 4. 2010 08:54

Mám dokument s provizemi Partners (viz níže) a rovné ty provize určitě nejsou.

Tomáš Prouza|23. 4. 2010 09:06| reakce na Tomáš Pavelka - 21. 4. 2010 13:29

Dobrý den, rozhodně mu nevyhubuji :-) Naopak, takto se chová zodpovědný poradce, řada našich poradců takto třeba klientům doporučovala různé spořicí účty, kde jsme měli slabinu v portfoliu. V jiných oblastech myslím umíme najít vhodnopu alternativu pro každou potřebu, ale pokud by poradce věděl, že se klientovi hodí nějaký specifický produkt, který nemáme, tak je samozřejmě správné, že to klientovi řekne a vysvětlí.

cml11|23. 4. 2010 09:05| reakce na Tomáš Prouza - 23. 4. 2010 08:54

Díky za pozitivní odpověď. Přeji hodně spokojených klientů.

Tomáš Prouza|23. 4. 2010 09:02| reakce na Aleš Jablunka - 22. 4. 2010 08:54

Otázkou ovšem je, co Vám v té hezké kanceláři nabídnou. Hezké místo pro schůzku? To je samozřejmě proti kavárnám dobrá změna. Ale nabídnou Vám tam stálou službu, která Vám dá informace o stavu Vašich investic, zajistí na místě jednodušší produkt (třeba cestovní pojištění), umožní upravit nastavení Vašich bankovních služeb nebo dá výpisy z Vašeho portfolia? To všechno najdete v klientských centrech Partners - tedy další úroveň obsluhy, kdy firma ručí za to, že se o Vás postará.

Tomáš Prouza|23. 4. 2010 08:54| reakce na cml11 - 22. 4. 2010 10:54

Systém rovných provizí rozhodně hodláme zachovat, je pro nás velmi důležitý. Považujeme totiž za klíčové, aby poradce doporučoval produkty výhradně na základě jejich přidané hodnoty pro klienta, nikoliv pro sebe.

Tomáš Prouza|23. 4. 2010 08:52| reakce na Aleš Jablunka - 22. 4. 2010 12:34

Dobrý den, ano, obecně na trhu převažuje zprostředkování pojištění, to je ale hodně dáno tím, že řada sítí investice neumí nebo je vědomě dělat nechce. Pokud se ale podíváte třeba na naše výkazy pro profesní asociaci, tak uvidíte, že za rok 2009 jsme zprostředkovali investice za 786 milionů, zatímco do pojistného na životní pojištění přes nás šlo jen 531 milionů. V obou případech jde o peníze, které reálně dotekly jednotlivým institucím. Není tedy pravda, že u Partners převažuje životní pojištění!

Tomáš Prouza|23. 4. 2010 08:47| reakce na Aleš Jablunka - 22. 4. 2010 15:03

Dobrý den, vlastně nevím, jestli s Vámi souhlasit nebo ne :-)ANO - mít krátkodobou pohotovostní rezervu je vždycky lepší než si půjčovat (taky proto je Partners spořicí účet nastaven tak, aby klienty motivoval k vyšším úsporám).ANO - zejména pro finančně negramotné jsou jakékoliv dluhové produkty nebezpečné.ALE - dluhové produkty na trhu prostě jsou a klienti je mohou získat mnoha různými cestami. A pokud je klient chce, je podle mne rozumnější, když i o tomto mluví se svým poradcem, když mu poradce pomůže produkt nastavit a vysvětlí mu ho. Samozřejmě tím nebezpečí špatného použití nezrušíte úplně, ale určitě ho výrazně omezíte tím, že budete s poradcem o kreditce mluvit, než když Vám ji pošle Vaše banka s velmi motivačním dopisem (a žádným návodem, jak kartu moudře používat).

Aleš Jablunka|22. 4. 2010 15:03| reakce na cml11 - 22. 4. 2010 14:05

Ale jistěže, že pocit uznání, slušně odvedené práce, která klienta posune dál a měla by mu dát nějaký přínos, třeba i v budoucnu, není vůbec k zahození, naopak je to vynikající sekundární jev. Primární jev je zisk. Proto za sebe nemám rád, když se to prezentuje naopak. Mám z toho pocit buď pokrytectví anebo naivity a nepochopení, že poradenství je byznys (z pohledu poradce vůči sobě samému). A jde jen o to, jak korektní a transparentní cestou je ten byznys dosažen. Ale o jakési formě charity či primárně pomoci klientovi hovoříte Vy, ne já ...:-)Ad dluhové produkty - sám jste si odpověděl...... už vidím negramotný retail, jak si hlídá konec bezúročného období, byť poučen poradcem. Drtivá většina vám spadne do drahého dluhu. Kontokorent na překlenutí pár dní ? Jsem názoru, že na to by člověk měl mít raději nějakou menší finanční rezervu, aby si na dluh moc nezvykal a pokud ji dnes nemá, tak ji začít disciplinovaně tvořit. Nemluvíme o provozním financování firmy. Ano, v hlavě to bude zkraje bolet. Kolik síly a času bude poradce stát vydrilovat klienta obezřetně s tím zacházet, přičemž klienta bude nakonec otravovat, že má furt něco hlídat a je vysoká pravděpodobnost zbytečné práce ? Navíc to poradce nebude schopen usledovat u všech klientů .... nevěřte na pohádky :-) Důležitá premisa - hovoříme o klientech finančně negramotných, povětšinou se špatnou disciplínou pracovat na pozvolném růstu svého majetku a soběstačnosti, povětšinou nevídící dál, než do příští výplaty.

cml11|22. 4. 2010 14:05| reakce na Aleš Jablunka - 22. 4. 2010 12:34

Dluhové produkty mohou být užitečné když je člověk umí používat. Kreditní karta má bezúročné období, kontokorent je skvělá věc pokud teď nutně potřebujete použít peníze které dorazí na účet až za dva tři dny. Produkt není problém. Problém je, když s ním klient zachází nevhodně. Finanční poradce by mu měl umět vysvětlit co k čemu vhodně použít a kde už je to opravdu nevhodné..Motivace prodávat samozřejmě je a bude. Lidi přeci pracují mimo jiné pro peníze. Ale pro mnoho z nich nejsou jedinou věcí kterou jim práce přináší. Takový pocit uznání za dobře odvedenou práci a čisté svědomí také nejsou k zahožení. Ale to už se vzdalujeme od systému provizí k personální politice jako takové...

Aleš Jablunka|22. 4. 2010 12:34| reakce na cml11 - 22. 4. 2010 10:54

ale jo, tenhle balíček jako takový nevypadá špatně a jeví se levnější, než možnosti jinde. Takže nic proti němu. Akorát mi v tom nesedí, že obsahuje dluhové produkty .... to mi přijde docela absurdní, na co pak jsou Krotitelé dluhů ? :-)A teď vemte selský rozum: není žádná zvláštní motivace cokoliv prodávat? Budiž. Na druhou stranu má poradce stanoveny minimální objemy a výdělky, jinak končí....Fakt myslíte, že není motivace prodat pokud možno co nejvíc?Systém rovných provizi ? Možná v rámci produktů stejného typu a kategorie, ale ne tak úplně ve srovnání mezi produkty napříč. Pořád převažuje i investování přes investiční pojistku (nad rámec krytí rizik), než třeba přes fondy. I kdyby to nákladově pro klienta vyšlo srovnatelně, není pak jediný důvod proč přespořovat v pojišťovně. Proč pak v produkci pořád pojistky dost jasně vedou ? Viz i co píše pan Síla - není pravda, že je to bez rozdílu.

Petr Síla|22. 4. 2010 11:23

"z pohledu příjmů je pro naše poradce podobné, jestli prodají investiční pojištění nebo pravidelné investice do fondů"Našel jsem dokument Partners, kde lákají nové poradce a jsou tam uvedeny tyto provize:IŽP (6 000 Kč ročně) provize 6 720 K4 (112% úložky).Podílový fond (6 000 Kč ročně) provize 5 040 (84% úložky). Je to pravda podobné, obě částky jsou v rádu tisíců, ale že by to byl tak malý rozdíl, aby poradce nepreferoval IŽP? To se mi nezdá, při limitu 30 000 měsíčně to je rozdíl jednoho klienta. A to může být dost.

cml11|22. 4. 2010 10:54| reakce na Aleš Jablunka - 22. 4. 2010 09:18

Pokud poradce nebude nijak motivován zřídit tento produkt spíš než jiný ze stejné kategorie, pak ho bude doporučovat pouze při přesvědčení, že je pro klienta vhodný. Ne proto, že potřebuje zvýšit jeho prodej. Podobný systém rovných provizí napříč kategorií produktu dosud Partners používali. Snad od něj neupustí.

Aleš Jablunka|22. 4. 2010 09:30| reakce na Tomáš Pavelka - 21. 4. 2010 13:29

Pan Prouza sice nejsem, ale dovolil bych si říct vám názor. To, co píšete poradce Partners neudělá. To si může dovolit jen poradce, který dělá za aspoň nějaký přímý honorář a poskytne tak třeba i jen radu a nasměruje vás i tam, kde on sám přímo spolupráci nemá a aniž by sám produkt realizoval. Kdyby to dělal poradce bezplatný (čistě provizně odměňovaný jako u Partners)), tak jednak umře hlady a jednak nesplní minimální objem výkonu.Navíc poradenství není a nemá být charita, ač si to většina domácností stále myslí ...

Aleš Jablunka|22. 4. 2010 09:18| reakce na cml11 - 21. 4. 2010 06:59

a jak to chcete hlídat, když se de facto bance sami zavázali (i když možná jen ústně), že za možnost dílčích zvýhodněných podmínek, které má banka poskytnout, přivedou bance nějaký minimální počet klientů, což vám apriori odbourává podstatu nezávislosti ?

Aleš Jablunka|22. 4. 2010 09:09| reakce na Karel Z. - 21. 4. 2010 13:17

Dle mého názoru vám nic nenahradí to, že poradce musí chtít vydělat peníze sám od sebe, ne být pod tlakem objemů. K tomu by měl sloužit kvalitní manažer, aby viděl u svého člověka, jestli dotyčný chce nebo nechce, mnohé se dá vyjasnit už při vstupním pohovoru.Bohužel k byznysu patří obecně i stavy, že na vás holt sedne "srab" ať děláte co děláte....přitom můžete chtít, neflákáte se ... systém minimálních objemů vás pak dorazí - anebo ve stresu občas něco bouchnete ....Jenže problém je v tom, že drtivá většina manažerů má pořád rekrutovat nováčky, aby stoupali v kariéře a měli co nejvíce rozdílových provizí - a na práci se "starým" člověkem, zkusit spolu zapracovat na tom, co nejde, kde mu ty obchody utíkají - na to nemají vážení manažeři čas.... A proto se to furt točí jak ponožky .....

Aleš Jablunka|22. 4. 2010 08:54| reakce na cml11 - 21. 4. 2010 11:56

ale jen o centrech poradenství zdaleka není. I v různých 3-písmenných firmách vás uvítají v pěkně zařízeném centru či minimálně kanceláři ....

Aleš Jablunka|22. 4. 2010 08:50

Můžeme přivést bance až 100 tisíc klientů. Nemělo by společnosti, která si říká poradenská, být jedno, kolik klientů přivede bance ? Kopou za klienta nebo za banku ??Narozdíl od níže psaných názorů jsem z Partners postupně poněkud zklamán a čekal jsem od jejich vstupu na pokřivený poradenský trh něco jiného. Kdo do půl roku nevydělává třicítku měsíčně, tak končí - takže když mu fous třeba chybí, protože zdaleka ne vše se povede dotáhnout, protože retail je vrtošivý a většinou nespolehlivý, tak holt musí sem tam něco bouchnout. Poradce zraje, to není na půl roku-rok snahy - ok, vyděláváš 30 nebo víc, tak jsi dobrý. Jenže to je úděl poradenství čistě bezplatně, jen za provize....

Tomáš Pavelka|21. 4. 2010 13:29

Pane Prouzo, mohu mít dotaz ?Příklad:Váš poradce doporučí klientovi v rámci férového a proklientského poradenství nějaký produkt nebo fond, který se hodí svými paramerty/cenou do jeho portfolia. Je to ale produkt ze kterého nemáte žádnou provizi, protože je od společnosti se kterou nespolupracujete. Pochválíte takového poradce nebo mu vyhubujete ? A je vůbec reálné, že váš poradce takový produkt nabídne ?Díky za odpověď a přeji vše dobré - celkem se ztotožňuji s tím, co napsal uživatel cml11 níže:"Musím říct, že přístup společnosti k trhu se alespoň z pohledu zvenčí jeví velmi rozumně. Pro mě stále jediná poradenská společnost, u níž bych se nestyděl pracovat. Jen tak dál."

Karel Z.|21. 4. 2010 13:17| reakce na cml11 - 21. 4. 2010 06:59

nevím nevím, u Unicredita mám jeden ze svých účtů a nic vyjímečného tato banka nenabízí, dalo by se říct, že v některých ohledech je na tom hůř, ale třeba se to tímto změní. Osobně si myslím, že pokud budou poradci Partners, radit lidem o přestupu k Unicreditu bez znalosti obdobných produktů (účtů) jiných bank je to cesta do pekla.Co se dále týká profesionalizaci poradců se mě zdá divné to číslo 2000 poradců na "plný úvazek" a nastavený limit výdělku. Předpokládám že po dodržování limitů zbyde přibližně třetina poradců.

Pavel Hek|21. 4. 2010 11:58

Eště kdyby to bylo zdarma, pak by tento produkt byl bezkonkurenční.

cml11|21. 4. 2010 11:56| reakce na Karel Rozum - 21. 4. 2010 11:03

Máte pravdu. Tlaky na (ne)závislost poradenství uvnitř firmy určitě budou. Partners si na sebe nadstandardní vazbou na jednu banku ušili slušný bič. Doufejme že ho jejich poradci ustojí se ctí..Samotná snaha poradenské společnosti uvést se do povědomí klientů jako finanční instituce má ale určitě budoucnost. Vítám klientská centra. Je více než žádoucí, aby skončila doba podomních obchodníků s finančním poradenstvím.

Karel Rozum|21. 4. 2010 11:03

dobrý den,takže nyní už se Partners posouvá k prodeji? tohle slovo mi připomíná tak trochu dealerství a né poradenství. pokud opravdu chci někomu nezávisle poradit neměl bych mít upřednostňovaný žádný svůj produkt. Měl bych mít dostatečně širokou možnost výběru a neměl by obsahovat žádné části, které nyní budou podsouvány zákazníkovi.

Kopecká Eliška|21. 4. 2010 09:57| reakce na cml11 - 21. 4. 2010 06:59

Partners také fandím, líbí se mi jejich filozofie nepodvádění klienta za cenu svých provizí. Jsem klientem a spokojeným.

cml11|21. 4. 2010 06:59

Sice to není přímo uvedení vlastní banky jak říkaly první letmé zprávy, ale i tato cesta může být nakonec zajímavým řešením. Gratuluji. Toto řešení má své výhody, ale i nevýhody. Především bude třeba důsledně pohlídat, aby pevnější vazbou na jednu banku nebyla dotčena nezávislost poradců..Vývoj Partners je celkem zajímavé sledovat. Tleskám především důsledné profesionalizaci poradců. Musím říct, že přístup společnosti k trhu se alespoň z pohledu zvenčí jeví velmi rozumně. Pro mě stále jediná poradenská společnost, u níž bych se nestyděl pracovat. Jen tak dál.