Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Jaká penzijní reforma? Jen zamlžený průběžný systém!

Lukáš Kubec | 6. 10. 2010 | Celkem 16 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 16 komentářů v diskuzi.

mposs | 7. 10. 2010 14:22

Hmm... no ano. Nie je jasna deliaca čiara medzi občanmi, ktorí SÚ sučastou statu, a tými, ktorí NIE SÚ sučasťou statu. Každopadne STAT kona v mene všetkých občanov. STAT dostava svoju legitimitu od občanov. Policia je financovana z daní všetkých občanov, aj tých, ktorí platia dane NEdobrovolne. Moje slová mali zobudiť občanov, nech si uvedomie, že BEZ VÁS by STAT neznamenal nic, nemal by silu, nekonal by tie negatívne veci.Ani ja sa necitim , že vytvaram STAT. Ale aj tak nesiem svoj podiel viny, pretože som v zozname občanov.....------------------ -------------Martin: "vrstva byrokratů a politiků, která drží ve svých rukou moc"- Ano. A každe 4 roky idu občania odovzdať legitimitu tejto vrstve byrokratů a politiků. Žial.

Nahlásit

0
+
-

Martin | 7. 10. 2010 21:44 | reakce na mposs - 7. 10. 2010 14:22

Snad nejdůležitějším úkolem demokracie je to, aby se lidé dívali na stát tak, jako Vy, tj. aby měli pocit, že je legitimní, protože mu dali svůj hlas a aby přitom cítili svůj podíl viny. Nezlobte se na mě, ale to jsou naivní představy. Jestli chcete vědět něco o tom, jak skutečně funguje moderní stát, mrkněte se na pár dílů seriálu Jistě pane ministře.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

mposs | 8. 10. 2010 23:21 | reakce na Martin - 7. 10. 2010 21:44

Ja nehovorím, že stat JE legitimný. Ja iba hovorím, že stat kona na zaklade toho, že mu vačšina občanov formalne dava svoju podporu. Tuto podporu nepovažujem z etickeho hladiska za LEGITIMITU, ale formalne to politici a politilogovia prezentuju ako legitimitu. Realne je STAT iba nasilie .

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

cml11 | 7. 10. 2010 08:09

"jaký je principiální rozdíl mezi průběžným státním systémem a tímto povinným systémem?"V zásadě ten, že stát sníží objem plateb vyplácených od současných plátců pojištění a skrytě snižuje nutnost valorizace důchodů. Část důchodu budete pobírat výhradně ze svých minulých odvodů a jejich případného zhodnocení bez nároku na nějaké valorizace..V době vysoké inflace by byly úložky u penzijních fondů téměř jistě znehodnoceny bez jakékoli náhrady. V průběžném systému by podle dnešních pravidel muselo docházet k navyšování důchodů. Čím větší část stát vyvede z průběžného systému do fondů, tím menší skutečnou valorizaci důchodů bude muset provádět.

Nahlásit

0
+
-

Ota Nik | 15. 11. 2010 13:04 | reakce na cml11 - 7. 10. 2010 08:09

Takže pro budoucí penzisty reforma fakticky vše ještě zhorší. Bezva

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ota Nik | 18. 11. 2010 02:49 | reakce na Ota Nik - 15. 11. 2010 13:04

Jaká valorizace důchodů? Jen dorovnávání inflace. Nic víc. Si spočítejte kolik procent průměrného platu byl důchod koncem 80. let, 90. let a kolik je nyní. Je to méně než dřív, tak co je to ta "valorizace&quo t;?Proč stát namísto vymýšlení reformy neoddělí penzijní systém od státního rozpočtu? Kdyby to byl udělal, když byl rozpočet vyrovnaný, tak by tam bylo peněz dost. Jenže poslanci musí mít prachy na porcování medvědů a na předražené gigastavby, aby jim z toho taky něco káplo. Je to krádež za bílého dne. Nic víc. Spravovat státní dluhopisy a mít z toho balík peněz, to je aspoň kšeft panečku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

mposs | 6. 10. 2010 21:05

citujem :"To, že nám stát něco přikáže z pozice své moci, je samo o sobě důkazem toho, že nám stát nehodlá vrátit část naší vlastní svobody a odpovědnosti a radši „to vezme na sebe“.""St átvšak není nikdy spravedlivý, stát je přerozdělovací moloch, monopol moci"Komentár obhajuje slobodne rozhodovanie človeka - a to je perfektne. Lenže - k dvom urivkom :"STAT" nie je nejaký mimozemský , cudzý element. STAT - to sme my všetci.STAT = MY + demokraciaPrijali sme demokraciu, uznavame demokraciu, a demokratická väčšina z nás využíva svoju väčšinovu silu na to, že nam berie slobodu. Demokracia nam berie slobodu.Ten trápny dôchodkový system je plod demokracie, plod nasilia väčšiny nad menšinou.

Nahlásit

0
+
-

Kabal | 7. 10. 2010 10:23 | reakce na mposs - 6. 10. 2010 21:05

S názorem, že stát jsme my všichni, nesouhlasím. Co když někdo nevolí, politiku nesleduje, pracuje v soukromé firmě (či je OSVČ), prostě se snaží od státu co nejvíce distancovat? Samozřejmě to nejde úplně, stát jedince vždy o něco připraví a donutí ho čerpat nějaké služby (už jen např. tím, že znemožní vytvoření soukromé alternativy).O takovém jedinci se však nedá říct, že je součástí politického rozhodování v dané zemi, ne? Takový člověk prostě chce, aby ho nechali všemožní zloději a podvodníci na pokoji. Chce s ostatními lidmi spolupracovat, ne se s nimi prát, hádat a okrádat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin | 6. 10. 2010 23:37 | reakce na mposs - 6. 10. 2010 21:05

Ne, v tom smyslu, jak je to v článku použito, nejsme stát "my všichni". Státem tu je poměrně široká vrstva byrokratů a politiků, která drží ve svých rukou moc. Tato vládnoucí vrstva sice hodně mluví o demokracii, ale schválně si zkuste vzpomenout, o kolika postech ve státní správě ve volbách rozhodujete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

petrj | 6. 10. 2010 22:29 | reakce na mposs - 6. 10. 2010 21:05

já demokracii nikdy nepřijal a neuznávám ji...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Lukáš Kubec | 6. 10. 2010 22:28 | reakce na mposs - 6. 10. 2010 21:05

Jistě, avšak právě proto je stát vždy nespravedlivý. Jinak řečeno, na výstupu nemůžeme spravedlnost hledat, jediná "spravedlnost&q uot;je max. tak na vstupu - že nám stát bude brát všem stejně málo.Jinak zastávám fundamentální názor z učení rakouské školy - společnost, stát a další podobné fakticky neexistují. Vždy je jen jedinec, výše uvedeným se obvykle hájí konání násilí třetím na druhém k mému prospěchu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

mposs | 7. 10. 2010 14:30 | reakce na Lukáš Kubec - 6. 10. 2010 22:28

Ano. Výstižne povedané.STAT nekoná, konaju iba všetci tí ludia, ktorí legitimovali svojim hlasom vo volbach nasilie "statu" na iných občanoch. Väčšina ludí nemá guráž, odvahu, svedomie, prísť priamo ku mne, a vziať mi z penaženky peniaze. A preto títo ludia poveria "stat" , aby mi bral moje peniaze, a im odovzdal kadejake "socialne" dávky.Demokracia a STAT - to je iba nasilie časti ludí nad ostatnými. A celé zamaskované ušlachtilými cielmi.A penzijný system je iba časťou toho násilia, v ktorom si časť ludí vynucuje peniaze od iných. A ja budem neskôr vynucovať peniaze od mladšej generacie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tomáš Tyl | 6. 10. 2010 15:42

Domnívám se, že autor článku nevychází z úplně aktuální situace ohledně reformy penzí.1) s povinným spořením počítá návrh Bezděkovi komise. Vláda ale ještě konkrétní návrh reformy nemá. Pravděpodobné při tom je, že opt-out bude spíše dobrovolný (tedy koncept, který se uvažoval již za minulé vlády) už jenom proto, že Nečas se bude snažit najít kompromis napříč politickým spektrem a to by povinným spořením nešlo.2) autor popisuje, jak penzijní fondy fungují teď. Už teď je ale jasné, že druhý krok reformy je zásadní reforma penzijních fondů (mimo jiné umožňující vznik fondů investujících ve větší míře do akcií). K tomu již byl napsán zákon, který v minulém volebním období ležel ve sněmovně (ale kvůli pádu vlády už na něj nepřišla řada).Tedy článek imho kritizuje řešení, se kterým se prakticky nepočítá.

Nahlásit

0
+
-

Lukáš Kubec | 6. 10. 2010 22:25 | reakce na Tomáš Tyl - 6. 10. 2010 15:42

Máte částečně pravdu, špatně jsem napsal - potencionálním vládním návrhem je myšlen závěr Bezděkovi komise.Ad druhý bod - o reformě PF a návrhu zákona nevím. Kaji se. Pokud vím tak Bezděkova komise počítá s tím, že člověk bude moci de facto dát opt-outové peníze kamkoliv (fond, investice...) s tím, že investice do státních dluhopisů bude nepovinná. Pokud toto projde, tak stále platí to, co je vyřčené v článku. Zároveň se však asi budeme moci těšit na reklamy na státní dluh. Představa je to úsměvná, slogan by mohl být třeba "Státní dluh, vaše budoucnost!" :))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

petrj | 6. 10. 2010 17:24 | reakce na Tomáš Tyl - 6. 10. 2010 15:42

no, ale snad odborná komise by vůbec nic jako povinný pilíř neměla dělat!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Adam | 6. 10. 2010 14:02

Jednou veci je fakticka spravnost a muj souhlas s nazorem, druhou veci je neprilis velka politicka pruchodnost navrzeneho..

Nahlásit

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK