Diskuze: Důchodový problém jako požehnání

Ota Nik|15. 11. 2010 06:33| reakce na Arsen Lazarevič - 12. 10. 2010 13:50

Chceš říct, že státní (centrální vládní) monopol emise peněz neodpovídá kapitalistickému systému? Jako, že v Anglii 18. a 19. století nebyl kapitalismus?

Ota Nik|15. 11. 2010 06:30| reakce na Martin - 11. 10. 2010 17:02

A jak moc je třeba, aby lidi dělali? Co tak najít nějakou rovnováhu?

Ota Nik|15. 11. 2010 06:28| reakce na Josef - 8. 10. 2010 22:15

Jak kdy. Záleží na tom kde ho použiješ.

Arsen Lazarevič|13. 10. 2010 01:49| reakce na petrj - 12. 10. 2010 16:51

Nezlob se, příspěvek byl směřován Martinovi :)

petrj|12. 10. 2010 16:51| reakce na Arsen Lazarevič - 12. 10. 2010 13:50

proč reaguješ na mě?:)

Arsen Lazarevič|12. 10. 2010 13:50| reakce na petrj - 12. 10. 2010 08:04

"Tvrdit, že zde máme kapitalismus ve chvíli, kdy jsou plněny body manifestu komunismu (např. bod 5 - centrální banka a státní monopol emise peněz) je úsměvné." Lukáš Kubec

petrj|12. 10. 2010 08:04| reakce na Martin - 11. 10. 2010 17:02

můžete mě říct co je to kapitalismus?

Libor Kosour|11. 10. 2010 17:37| reakce na Martin - 11. 10. 2010 17:02

Ja rikam neco podobneho: Socializmus je zalozen na lidske solidarite, kapitalismus na chamtivosti. Proto oba nakonec spatne skonci, jen kapitalismus vydrzi dele. Ale oboji ma tak krasnou myslenku.. bohuzel by ji nesmeli realizovat lide.

Martin|11. 10. 2010 17:02

je cas si priznat ze kapitalismus selhal stejne jako socialismus. Problem socialismu byl ze nedokazal motivovat lidi aby neco delali, problem kapitalismu je ze holi ty same lidi az na kost.

Adam|9. 10. 2010 08:47| reakce na Elix - 8. 10. 2010 15:40

Rad bych videl vas jasne kvantifikovany pocet umirajicich na civilizacni choroby ocisteny o zmenu vekove struktury. Kdyz si napriklad Lomborg dal tu praci na datech s rakovinou v USA (kniha Skepticky ekolog) tak zjistil, ze zmena vekove struktury je v realu jedinym faktorem, ktery stoji za narustem rakoviny.Pri porovnavani celkove umrtnosti na nejakou chorobu nejde totiz zdaleka jenom o to, jakym zpusobem se zveda stredni doba doziti, ale predevsim o vekovou strukturu - pocty lidi v jednotlivych vecich.Narust rakoviny u nas bude brzy pokracovat a to tempem docela dramatickym a urcite se najdou mistni "doomsayers&quo t;,kteri budou volat slova o spatnych potravinach a zhoubne civilizaci. Pocitat cisla a snaset fakta je totiz mnohem tezsi.

mposs|8. 10. 2010 23:12| reakce na jan cermak, goldstandard.cz - 8. 10. 2010 08:07

18 % - to je platba na dôchodkove "poistenie" ;.Dane dokopy - to je cca 65 %.

Martin Vlnas|8. 10. 2010 22:55| reakce na Josef - 8. 10. 2010 22:15

Opraveno :) Díky za info!

Josef|8. 10. 2010 22:15

Malý detail: spatřuji značný rozdíl mezi slovy neexitoval a neexistoval... Co je správně???

goldstandard.cz|8. 10. 2010 19:21| reakce na Argent Goldmann - 8. 10. 2010 11:45

To radš neberu, bo bych se musel picnout a skončíme někde na 80ti procentech ....

Elix|8. 10. 2010 15:40| reakce na cml11 - 8. 10. 2010 11:07

Proč prosím srovnáváte současnou situaci u nás se stavem někde v Senegalu nebo se stavem zde v roce 1800? Pokud by jste měl zájem stav věcí zlepšit a najít příčinu, tak nemůžete přeskočit z jedné dimenze do druhé a srovnávat nesrovnatelné. To, že u nás dochází v posledních 15 letech k prudkému nárůstu výskytu civilizačních chorob včetně jejich stále rannější manifestace je neoddiskutovatelné a jedoduše to hodit na aktuálně mírně rostoucí věk dožití opravdu nelze.

Pavel L|8. 10. 2010 12:02

Cituji: "Do státního rozpočtu sice přispíváte i v neproduktivním období, ale obvykle plynou peníze spíše od státu k vám: stát platí školu, zdraví a důchody."Ale Tomáši to snad nemyslíš vážně, stát platí přece z peněz, které předtím vybral od občanů a firem. Takže ten kdo platí jsou pracující lidé a ne stát. Stát má jen funkci přerozdělovací a proto je jeho zájmem, aby co nejvíce lidí pracovalo, aby bylo od koho brát (sociální, zdravotní, DPH, spotřební, ekologické, silniční, dálniční daně, cla atd... )A nyní se vede boj o to, komu se Vezme a komu se Dá.V posledních letech prohrávají zaměstnanci (ti nebojují vůbec, jsou naučeni být poslušní) a vyhrávají firmy aneb starým jazykem kapitalisté. Pomocí svých peněz ovlivňují politiku a tím i zákodonárství a peněžní toky ve státě.Spořit si na důchod v Číně bych nyní tedy nechtěl, s jejich mírou inflace tam bude brzo dost chudých důchodců. I v bohatém Japonsku je jich dost a páchají sebevraždy to však nebrání BoJ spustit další tisk peněz. Jen se bojím toho, aby k implementaci tohoto zrůdného nástroje nedošlo i v ČR. Stačí se podívat co udělal s cenami realit daleko menší příliv peněz v podobě dluhopisů a úvěrové emise bank než třeba v takovém Irsku, kde si nejsem jistý jak dlouho a jestli vůbec budou schopni splatit tyto obrovské ztráty.

Argent Goldmann|8. 10. 2010 11:45| reakce na jan cermak, goldstandard.cz - 8. 10. 2010 08:07

V tom případě ale ber i daně nepřímé (DPH, spotřebka) a další transfery ve prospěch státu (dálniční známka, poplatek za solární elektřinu, koncese ČeskéTV, 30 Kč u doktora, kolky, atd...).

cml11|8. 10. 2010 11:07| reakce na Elix - 8. 10. 2010 10:19

Je třeba rozlišovat příčinu a důsledek. Dlouhověkost s nejen civilizačními chorobami úzce souvisí. Před dvěma staletími byla rakovina raritou. Málo lidí se totiž dožilo věku, v němž je dnes běžně ohrožuje. Stihli zemřít mnohem dřív na něco z pohledu dnešní lékařské vědy banálního. Průměrný věk dožití v chudém africkém Senegalu je i dnes 55,4 let. O 27 let méně než u nás. Vyspělá civilizace má zkrátka své výhody i nevýhody.

Elix|8. 10. 2010 10:19

Trendem je sice déle studovat, zato ale méně umět. Pokud se vypustí původní obtížná látka, tak se ze studií nutně stává jen jakási čajová seance. Dnes se tento úpadek sice ještě příliš výrazně neprojevuje ale je to jen otázka času. Rozumné by bylo vrátit se ke starému modelu a zvednout laťku na všech úrovních, otázka je jen jak? Zkušenost praví, že ta obtížná látka je později v mnoha oborech zcela nenahraditelná.Aktuální dlouhověkost je další věc, když ale vezmeme v potaz lavinové rozvíjení se civilizačních chorob, tak si myslím, že časem zas vezme rychle za své. Hlavním klíčem je zde jednoduše a prostě trvale klesající kvalita široce dostupných potravin. Inu, jsou vlivy, které model penzijního systému nezahrnul.

jan cermak, goldstandard.cz|8. 10. 2010 08:07| reakce na mposs - 7. 10. 2010 18:15

Jenom 18% ??? Mně teda bere stát daleko víc. Asi to bude tím, že (bohuže) pracuji za plat, kde zdanění je cca 45% počítáno ze superhrubé mzdy. Zatímco kolega mposs platí jen 15% (někde možná i 20%)srážkovou daň z dividend. Do tohoto stavu bych se chtěl co nejdřív dostat.Nebo je nesoulad způsobený tím, že kolega mposs počítá jen tzv. sociální pojištění. Já beru daně jako daně.

Argent Goldmann|7. 10. 2010 23:06

Začínám být alergický na tyto reformátory (rozuměj "centrální plánovače").Jejich vývody a názory mne totiž vůbec nezajímají a odmítám je pro sebe považovat za závazné!Je principiálně zrůdné, že by měli mít právo vymyslet si nějaký systém a násilím mi ho vnutit.Pod tlakem lobbystů ze soukromých bank prosazují "2.pilíř", který vyvede část peněz ze státní průběžné pyramidové hry do jejich soukromých fondů. Systém ovšem nadále zůstane průběžný, protože ty fondy investují do státních dluhopisů a ty dluhopisy budou muset přiští generace (tedy pokud to budou stejné ovce jako my) splácet.Věří někdo, že si to lidé i za 30 let nechají líbit? Věří někdo, že ty dluhopisy z portfolií fondů nebudou muset projít "restrukturalizacíquot;?Druhýpilíř je tedy stejný zločin (násilím vnucené Ponziho schéma - Madoff hadr, ten nikoho nenutil) jako první pilíř. Násilné nucení k účasti v kterémkoli z "pilířů" prostě je nelegitimním zločinem bez ohledu na to, jakou ekonomickou, filosofickou či politickou teorií se to zaštítí (stejně zaštítěné byly koncentráky, konečné řešení, znárodnění, střelba na hranicích). Nic z toho ale nemůže zastřít fakt, že jde o flagrantní pošlapání osobní svobody a vlastnických práv.Všichni Sedláčkové i Bezděkové by se měli stydět. Řiďte se svými radami sami, mne laskavě nechte na pokji. Jinak jste obyčejnými zločinci, nebo alespoň pomahači zločinců, ideologicky a rádoby věděcky "ospravedlňujícímiquot;jejich zločiny proti lidským právům.

mposs|7. 10. 2010 18:15

„Takže kdyby – v jakémsi ryze hypotetickém stavu – stát neexistoval, byli byste si museli sami odvádět velice vysoké částky, abyste měli z čeho splatit dluh „z mládí“ a abyste měli naspořeno na (podstatnou) důchodovou část svého života.“- Odkladal by som si 18% z hrubeho príjmu po dobu 39 rokov (od 23 do 62 rokov). Teraz mi tolko berie stat.- Mal by som nasporené cca pätinu zo 39x 12 , teda cca 39 x 12 / 5 = 94 mesačných platov. Bez akehokolvek zhodnotenia by mi to stačilo na cca 8 rokov dôchodku v sume rovnej mesačnej mzde.Terajšie dôchodky su cca 50% mzdy , takže by mi to stačilo na cca 16 rokov dôchodku v sume rovnej terajším dôchodkom.Keby som si tie odvedené peniaze ukladal do zlata, mal by som královský dôchodok na sto rokov.„Takže kdyby – v jakémsi ryze hypotetickém stavu – stát neexistoval,“ mal by som sa ako prasa v žite. Žial, stat existuje.