Diskuze: Potřebujeme nový kapitalismus?

MeFi100|3. 3. 2010 00:35| reakce na Robert-Antonio - 27. 2. 2010 00:07

Problém je v tom, že zase bereme do úvahy naše měřítka. Podle nich čínský kapitalismus úspěšný není. Jenže to je náš pohled. Chavéz a další vidí trvale rostoucí moc. Vidí zvyšující se prestiž a bohatství určitých skupin obyvatelstva. Vidí silnou zemi, která se nebojí postavit západnímu tlaku i vlivu islámu. Vidí svobodu země (nikoliv svobodnou zemi) na mezinárodním poli. A to, co říkají ekonomové (včetně Pavla Kohouta) je Chavezovi vysoce ukradené. Ekonomie jako věda sice dokáže vysvětlit skoro všechno, ale její schopnost něco predikovat je velmi omezená. Kdo ví, co bude za půl roku s Řeckem?

MeFi100|3. 3. 2010 00:18

Zdá se mi, že se vracíme k obecně omílaným axiomům. Ty však nemusí platit. Svobodná společnost může (chvíli) fungovat i bez svobody trhu a svobodný trh automaticky negeneruje potřebu svobody jednotlivce. Proto kapitalismus západního střihu nemůže sám o sobě obstát v konkurenci jiných systémů. Neplní totiž roli univerzální pravdy (ve smyslu "náboženství&qu ot;).Regan a Thatcherová mu dali jasnou pointu, která byla uspěšná při zápasu s klasickým sovětským komunismem. Ta pointa však po rozpadu SSSR ztratila svůj opěrný bod - nepřítele. Nyní je potřeba vytvořit novou ideu, která si poradí jak s "komunistickou& quot;Čínou, tak se vzestupem islámského světa. Problém je, že nyní nejde přímo o střet kapitalismu s něčím jiným, ale o střet ideí, které kapitalismus do jisté míry akceptovaly. Z toho důvodu je potřeba změna. Svobodný trh k sobě musí přibrat poselství. Je mi jasné, že mě teď hodně lidí má za blázna. "Kapitalismus se přeci rozvíjel díky tomu, že se od podobných věcí oprostil." Tento výrok je ale nepřesný. Největšího úspěchu dosahoval ve chvílích, kdy nějaké přímé poselství nesl (např. USA 1868, 1940-45, 1982-89). Západní svět teď trpí nedostatkem ideí, které by jeho občany spojovaly. Teď nemám na mysli socialisty vnucenou solidaritu, ale spíš určitý druh sounáležitosti a pochopení vzhledem ke společnému kulturnímu základu. Proto je potřeba vytvořit "nový kapitlismus", který bude sebou ponese i nutnost přizpůsobit se jeho (tedy západním) pravidlům. Jinak tu brzy máme jiná pravidla.

Robert-Antonio|27. 2. 2010 00:07

Asi budu opakovat pana Kohouta, ale mně pořád není jasné, v čem je čínský model tak úžasně úspěšný? Čínská ekonomika roste tak raketově, že Čína v HDP na osobu už předehnala z evropských zemí Moldávii a Kosovo a funí na záda Albánii a Ukrajině.Co z čínského modelu bychom si měli vzít v Evropě za příklad? Opravdu evropské a americké firmy přesunují výrobu do Číny kvůli jejímu autoritativnímu režimu, nebo spíše navzdory němu? Levná pracovní síla v Číně nevznikla díky vedoucí úloze Strany. Pravda, mohli bychom si vzít příklad z čínského (a)sociálního systému a mzdové náklady evropského dělníka by také pěkně klesly. Ale to je zřejmě trošku něco jiného, než myslel pan Kaletsky svým Kapitalismem 4.0 :-)

Martin Vlnas|26. 2. 2010 13:28| reakce na Petr Síla - 26. 2. 2010 13:04

Líp bych to, Petře, neřekl!

Martin Vlnas|26. 2. 2010 13:27| reakce na mposs - 26. 2. 2010 13:18

Ja tvrdím, že "iba jedna z právd je ozaj pravdivá".- a co když ne? viz. příklad s vlněním a částicemi, viz. třeba silou importovaná demokracie, viz. nebo třeba efektivita autoritativního vs. demokraticky řízeného systému... pravd existuje tolik kolik je hlav.- pravdivou pravdu má asi jen bůh,nebo náčelník z cimrmanova Dobytí severního pólu :). Pokud teď bůh sedí u kompu a čte si tuhle diskusi, asi se dobře baví... :)

mposs|26. 2. 2010 13:18| reakce na Petr Síla - 26. 2. 2010 13:04

pišete :"Vždy záleží na výchozích předpokladech. Ve vašem příkladu na tom, jak definujete "2", "3", ".----------------Ja kby ste definoval "2", "3", aby tie dve rovnice platili sučasne ????[ 2 > 3 a sučasne 2 < 3 ,]------------------A ešte >"nikdo není schopen podchytit všechny aspekty reálného života"- ale ja netvrdím, že niekto je schopný tu pravdu "zistiť".J atvrdím, že "iba jedna z právd je ozaj pravdivá".

Petr Síla|26. 2. 2010 13:06| reakce na Arsen Lazarevič - 26. 2. 2010 11:06

Podle mého je fundovanost o přístupu ke zpracovávanému tématu, nikoliv o výběru témat. Každé periodikum či zprávy mají omezený rozsah a při vší dobré vůli se tam nevejdou všechny zprávy.

Petr Síla|26. 2. 2010 13:04| reakce na mposs - 26. 2. 2010 11:55

Absolutní pravda neexistuje. Dokonce ani v exaktních vědách. Vždy záleží na výchozích předpokladech. Ve vašem příkladu na tom, jak definujete "2", "3", "". A není problém je nadefinovat tak, aby platila obě tvrzení. A stejné je to i v ekonomii. Záleží na tom, z jakých předpokladů vyjdete, protože nikdo není schopen podchytit všechny aspekty reálného života.

mposs|26. 2. 2010 12:25

pre Martin Vlnas :pišete : " Pokud někdo tvrdí, že existuje jediná pravda (a nedebože ještě i že ji má on sám), je to potenciálně velmi nebezpečný člověk."- Ovšem, toto nie je terajšia situacia v ekonomii . ŽIADNY ekonom nepripušta dve "rôzne pravdy" sučasne. Každý ekonom tvrdí iba opak toho, čo iní. Pan Ižip v :http://finweb.hnonline.sk/c3- 40684060-kP0000_d-kolaps-finan cneho-systemu-je-nevyhnutnyhtt p://finweb.hnonline.sk/c3-4072 9210-kP0000_d-hrozi-nam-hyperi nflacia-musime-sa-pripravittvr díOPAK toho, čo už dlhodobo opakuju mainstreamoví, "nobeloví" ekonomovia, a dnešná kriza ukazuje, že "oni" pravdu nemali. Konanie emisných, centralnych bank , nulové urokove miery, zrušenie zlatého krytia meny boli plne v režii mainstreamových ekonomov. Ten "nový kapitalizmus" spomenutý v titulku bude iba pokračovaním toho doterajšieho. Oni nepripravuju slobodný, celkom liberalny kapitalizmus.

Martin Vlnas|26. 2. 2010 12:04| reakce na Arsen Lazarevič - 26. 2. 2010 11:06

Arsene, to je z trochu jiného soudku, ne? Koho podle tebe "kryje", nebo "po kom raději nestřílí", nebo "po kom záměrně střílí" Kaletsky... nerozumím. Prosím objasni. Díky

Martin Vlnas|26. 2. 2010 12:01| reakce na mposs - 26. 2. 2010 11:55

Tak znovu: mluvím o společenských vědách ne o tom, že je něco větší a menší.Jasně že svým názorům věříte. Já těm svým taky :) tady je o patent na pravdu..

mposs|26. 2. 2010 11:55| reakce na Martin Vlnas - 26. 2. 2010 09:28

"Pokud někdo tvrdí, že existuje jediná pravda (a nedebože ještě i že ji má on sám), je to potenciálně velmi nebezpečný člověk."- heee....Pokial niekto tvrdí, že2 > 3a sučasne tvrdí, že2 < 3 ,tak ...... čo potom ? Nie je nebezpečný ?Ja osobne svojim vlastným nazorom verím až do vtedy, pokial ma niekto nepresvedči o opaku.

Arsen Lazarevič|26. 2. 2010 11:06| reakce na Martin Vlnas - 26. 2. 2010 00:26

Martine to je naivní představa. Proč se v HN neobjevuje nic o nemorálním počínaní RPG (OKD)? Proč ve Wall Street Journal nepíšou o zrušení centrální banky? Proč je Z1 přihlouplou agitkou J&T? Kdyby Finmag byl ve vlastnictví sekty Jehovovy a píše se tu o konci světa, tak lze tyto informace považovat za pravdivé a relevantní, protože se objevují v prestižním časopise/webu?

Martin Vlnas|26. 2. 2010 09:28| reakce na mposs - 26. 2. 2010 09:14

To, o čem hovoříte - tedy existence jediného exaktního nezpochybnitelného správného tvrzení - platí možná ve vědách přírodních, kde nějaké univerzální zákony existují. A i tady to, myslím, není vždy pravda. Jsem na hodně tenkem ledě, takže mě klidně sestřelte, ale netrvá dodnes spor o povahu hmoty? Viz. wikipedia:."Fyzikáln ípojem dualita částice a vlnění se vztahuje ke skutečnosti, že hmotu lze popsat buď jako vlnu nebo jako částici, v závislosti na uspořádání experimentu a způsobu pozorování. Ačkoliv se tato dualita v obecnosti týká veškeré hmoty, nejčastěji se s ní lze setkat v případě objektů s velmi malou hmotností, zvláště pak u elementárních částic.".A přesně o tom mluvím: stejně jako u hmoty záleží výsledek pokusu na "uspořádání experimentu", tak v ekonomii, sociologii nebo v psychologii záleží výsledek na použité metodologii, nebo ještě obecněji na výchozím teoretickém zázemí. Tohle je přece základní premisa sociálních věd. Sociální vědy (ani ekonomie) nejsou exaktní. Snaží se, ale nejsou a nikdy nebudou. Pokud někdo tvrdí, že existuje jediná pravda (a nedebože ještě i že ji má on sám), je to potenciálně velmi nebezpečný člověk.

mposs|26. 2. 2010 09:14| reakce na Martin Vlnas - 26. 2. 2010 00:26

"fundovaní přece mohou samozřejmě být i lidé na různých stranách barikád, ne? "- Pokial sa tyka oblubenosti blondynok vss. brunetiek , tak iste.Ale hovorime o exaktnej (?) vede. Dve diametralne odlišné nazory nemôžu platiť sučasne. Ak by som napriek tomu predpokladal u oboch fundovanosť, tak mi zakonite vyplinie, že jeden z nich vedome klame.

Martin Vlnas|26. 2. 2010 00:26| reakce na mposs - 25. 2. 2010 16:48

Když někdo vede sekci komentářů v podobném periodiku, musí přece přece disponovat jistou sadou predeterminujících :) faktorů, které mu to místo vynesly... Fundovanost je určitě jedním z nich..K Vaší poslední poznámce: fundovaní přece mohou samozřejmě být i lidé na různých stranách barikád, ne? Tak proč by nemohl existovat fundovaný ekonomický novinář?

Jan Dvořák|26. 2. 2010 00:08

Kaletsky- při jeho jméně se mi spíše než Times vybaví firma GaveKal. To je firma s částí jeho jména v názvu http://gavekal.com/Jejich názory a analýzy čtu velmi rád. Názorově se dlouhodobě řadí mezi více optimistické..Doporučuji jejich knihu Our Brave New World. Ke stažení zdarma u nich na webu: http://gavekal.com/eBooks/OurBraveNewWorld.pdf

mposs|25. 2. 2010 16:48| reakce na Martin Vlnas - 25. 2. 2010 06:27

Pane Vlnas -Prečo nepochybujete o fundovanosti pana Kaletskeho ? Iba preto, že ho uznavaju komentatori Timesov ?Diametralne odlišný nazor než Kaletsky , velmi zaujimavý (a zaroveň skoro hororový) nazor na terajšiu celosvetovú finančnú situaciu popisuje pan Ižip v http://finweb.hnonline.sk/c3-40684060-kP0000_d-kolaps-financneho-systemu-je-nevyhnutnyAlebo podobný text vhttp://finweb.hnonline.sk/c3- 40729210-kP0000_d-hrozi-nam-hy perinflacia-musime-sa-pripravi tMainstreamovíekonomovia ( medzi ktorých sa svojimi nazormi zaraďuje aj Kaletsky) maju nazory opačné, než su tvrdenia v odkazoch, a , prevdupovediac, kriza je jasne dôsledkom politiky podla mainstreamovej ekonomie.

Petr Síla|25. 2. 2010 11:19| reakce na Martin Vlnas - 25. 2. 2010 06:27

Také se mi zdá článek povrchní. Na druhou stranu pokládá zajímavé otázky a proto si myslím, že na Finmag patří. Potřebnou kvalitu mu lze dát v diskuzi. (-;

mposs|25. 2. 2010 08:54| reakce na Jan Daniel - 24. 2. 2010 13:08

Pane Daniel >"svobodný trh opravdu sám o sobě nedělá svobodné lidi"- iste. Ale súčasne treba dodať, že svobodné lidi nerobí ani súčasná forma demokracie. Demokracia založená na princípe "viťaz volieb berie všetko" , a následné populistické odstranovanie klasických liberálnych slobôd vedie do daňového pekla, vedie do direktívne dirigovanému "trhu", a možno až ku klasickému socializmu.Demokracia je hrobárom slobodného trhu.

mposs|25. 2. 2010 08:43

Text je celkom mýlny, presne to popísal Jan Daniel. Téma popritom veľmi aktuálna.A problematika Číny je pre západnú civilizáciu poučná hlavne v jednom bode :- Čína si ponechaním autoritatívneho politického systému (nesprávne nazývaného "socializmus&qu ot;) ponechala nástroj na elimináciu hlavneho nedostatku demokratického systému - populistických politikov. Demokracia zákonite prináša populizmus, pretože voliči uprednostnujú slubujucich politikov. A slubujúci politici nikdy neriadia spoločnosť správne.Populistický politici slubuju nesplnitelné socialne výhody, podporujú socialne príživníctvo a súčasne odstranuju slobodné podnikanie, odstranuju konkurenčný boj, zakladaju socializmus maskovaný "kapitalistickýmquot;kabátom.Pokial sa Čínska NEdemokracia nezvrhne na totalitu, má šancu obstáť ekonomicky voči euro-americkému NEtržnému "kapitalizmu&qu ot;.

Martin Vlnas|25. 2. 2010 06:27| reakce na Jiri Slezak - 24. 2. 2010 17:54

Dobrý den, o kvalitě překladu bych v tomto případě nepochyboval. Mohu se Vás zeptat, co k pochybám přivedlo Vás? Četl jste originál?.Jinak článek jsem publikoval, protože mi téma přijde zajímavé a (jistě i ideologicky) kontroverzní, stejně jako vám. Pravdou je, že konec tak trochu "klišé" a omílá dnešní americký (nejen?) mainstreamový postoj médií..Jinak Kaletsky je mnohokrát oceňovaný šéf komentátorů The Times, takže o jeho fundovanosti (a insiderovském pohledu) bych nepochyboval - http://en.wikipedia.org/wiki/Anatole_Kaletsky..Pokud se Vám článek zdá pod kvalitou "standardních&q uot;Finmagáckých příspěvků, mám z toho (trochu sobecky) radost, protože tím vlastně říkáte, že naše původní věci jsou lepší. A za to jsem opravdu rád :)

Jiri Slezak|24. 2. 2010 17:54

Téma je mimořádně zajímavé, (místy zřejmě špatně) přeložený článek se mi zdá pod standardem článků na Finmagu. Připadá mi dost povrchní a ideologicky čpějící.Spammer s tajemnou identitou Jan Daniel má dle mého názoru zajímavější informace - nechtěl by je případně zpracovat do formy článku a zde uveřejnit?

Martin Vlnas|24. 2. 2010 15:57| reakce na Jan Daniel - 24. 2. 2010 15:12

Díky moc za vysvětlení... To ne. Jde o to, že Vám na uvedený mejl přijde zpráva o tom, že Váš komentáře byl přijat a čeká na schválení (ale jen pokud nemáte heslo do diskuse). Pokud ale pošlete tři komentáře najednou, přijdou vám mejly tři a to už jako spam vypadá.

Jan Daniel|24. 2. 2010 15:12| reakce na Martin Vlnas - 24. 2. 2010 13:19

To mne mrzí. Jedná se možná o e-mailový účet, který mi byl zrušen, protože jsem schránku nepoužíval. Rozhodně jsem nechtěl zneužít něčí adresu. Mám tomu rozumět tak, že diskusní příspěvek na Finmag způsobí zaspamování, aniž bych si přál zveřejnit e-mail?

Martin Vlnas|24. 2. 2010 13:19| reakce na Jan Daniel - 24. 2. 2010 13:08

Dobrý den, díky moc za komentář. Jen bych Vás chtěl poprosit (touto cestou, protože jiná není), abyste do kolonky email vyplnil skutečně Váš mejl. Před chvíli si mi ozvala osoba, kteréžto mejl jste zneužil, s tím, že ji vámi způsobené spamování velice obtěžuje. Díky za pochopení.

Jan Daniel|24. 2. 2010 13:08

Pojem „úspěch čínské cesty“ je modelovou ukázkou relativity. Jinak tento úspěch vidí 200 milionů lidí koncentrovaných ve třech oblastech na východním pobřeží a spolu s nimi zahraniční turisté, či vládní a parlamentní delegace, kteří viděli Shanghai a Peking a myslí si, že viděli Čínu. A jinak to vidí zbylá miliarda, včetně chudáků ve vnitrozemí s životním standardem na úrovni Súdánu.Pozn: svobodný trh opravdu sám o sobě nedělá svobodné lidi. Je toho pouze nutnou, nikoliv postačující podmínkou.

Jan Daniel|24. 2. 2010 13:07

O čínském modelu lze diskutovat pouze ve smyslu, zda je dlouhodobě funkční pro Čínu. Nějaká případná inspirace pro západní civilizační okruh je pouhá iluze. Čínský model vyžaduje čínskou společnost: bezcitnou, poslušnou autorit, s okleštěnými právy jednotlivce. Lidi ze Západu by bylo nejprve nutno připravit na to, že budou zkráceni o politická práva a občanské svobody, právní jistoty, ochranu soukromého vlastnictví, pojištění v nezaměstnanosti, penzijní zabezpečení, zabezpečení v nemoci, ochranu zdraví a bezpečnost při práci, bezplatnou školní docházku a že budou žít v otřesném životním prostředí. Taková příprava západního člověka je práce tak na 300 let.Není jasné, co autor míní stálostí čínské kultury po pět tisíc let. Při povrchním pohledu to sice vypadá impozantně, jako kdyby byla členem Rady bezpečnosti OSN starověká Mezopotámie, ale obsah v tom žádný není. Čína před pěti tisíci lety má s dnešní ČLR společného asi tak to, že tam žije hodně malých žlutých lidí. Kulturní kontinuita je veškerá žádná. Číňani jsou světovými přeborníky v ničení vlastních tradic a dědictví. Během kulturní revoluce rozštípali dokonce i altánky a lavičky v parku, neboť byly spjaty s minulostí. Na druhou stranu, tato diskontinuita umožňuje, že čínská společnost je mnohem dynamičtější než indická.

Jan Daniel|24. 2. 2010 13:05

Podle mne naprosto pomýlený text, který je jen další variantou beznadějného hledání třetích cest. Socialistické koncepty vyhodíte oknem a vrátí se vám dveřmi s jiným make-upem a stejnou podstatou – nadměrná regulace a vysoké daně. Keynesiánství zkrachovalo v době ropných krizí, tak to převlečeme za „4.verzi kapitalismu“. I argumentace je zcela tradiční a nepřekvapivá: krach státního dirigismu a monetární politiky je vydáván za selhání volného trhu, či reaganomiky a thatcherismu, s tím, že je potřeba dalšího dirigismu.