Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis

Diskuze: Žijeme v demokracii, nebo státokracii?

Přihlášení do diskuze

Více úřednických míst neznamená snížení nezaměstnanosti - peníze na úředníky se musí nejprve "někde" vzít, tj. produktivnímu soukromému sektoru. +1 místo na úřadě tedy představuje -1 místo ve firmě. A to v ideálním případě, vzhledem k neefektivitě a plýtvání ve veřejném sektoru bude poměr dost pravděpodobně vyšší než 1:1.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

to je vtip? v USA zalozit firmu nekolika hodin?v uk nepochybuji ze to je otazka tydne tak jako usa...jinak s jadrem prispevku souhlasim

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Proc mame tolik uredniku? Abychom snizili nezamestnanost.Efektivita statu jde krasne videt napr. i pri zakladani firmy. Zalozit s.r.o. v UK nebo USA je otazka nekolika hodin. Potrebujete jen adresu pro sidlo firmy, jmeno firmy a cca 50 dolaru a firmu mate za par hodin registrovanou a muzete podnikat. Zkuste to v CR.Nejvice me bavi, kdyz odborari rikaji: ''Nechceme byt hodnoceni podle toho, jak jsme pracoviti!''. Oni proste chteji byt hodnoceni podle toho, jak dlouho uz tam sedi. Jak pak takovi lide maji byt efektivni?

Nahlásit

0
+
-

1. Nikde v článku není zmíněno, že se musíme vrátit k roku 1915.2. V článku je zmíněno jen to, že současná míra státního přerozdělování v některých dynamicky rozvíjející zemí je stále vysoká vzhledem k situaci v minulosti.Příště bych Vás poprosil přečíst si tyto pravidla, dodržovat je ( http://www.finmag.cz/clanek/2719/pravidla-diskuse/ ) a až poté něco komentovat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"Žijeme v demokracii, nebo státokracii?"- O demokracii existuje tolko predstáv, kolko je ludí. A definicia demokracie ? "Je to čosi dobré" . Poznate tu spravnu definiciu demokracie ?Jedna z ozaj realnych definicií :"Demokracia je, ked dvaja vlci a baránok hlasujú, čo bude dnes na večeru."Tato definicia vypada ako vtip, ale je presnou analogiou toho, čo sa deje v štate. Väčšina rozhodne o čom chce, a ako chce.Ano, žijeme v demokracii.

Nahlásit

0
+
-

pekne jste to panu arsenovi nandal :) hned v prvni vete. dozadovat se statu roku 1915 je skutecne utopie :)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Takhle dopředu je to bez vytouženého efektu, banky se stihnou připravit. Jedině, že by zničehonic zněnili datum. Pak by mohli nadělat problémy..Co z toho vyplývá pro mě? Že si pár peněz jako pojistku raději vyberu. Ale předem, ať mám doma nějakou hotovost, kdyby se jim to náhodou povedlo. Jeden nikdy neví.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Domnívám se, že akce run na banky je pozoruhodným budoucím systémovým fenoménem, který najde širší a reálné uplatnění. Jde totiž o to, že se ve světě hledá náhrada forem uplatnění demokratických práv, kdy původně voliči jednou za cca 4 roky byli schopni výběrem ovládat chování moci (politici do větší míry plnili co slíbili a existovala politická soutěž (na rozdíl od dnešní homogenní oligarchie moci).Internet, komunikace, nové sociální sítě a struktury si najdou cestu k efektivnějšímu výkonu demokratických práv než je tomu dnes. Dodávám - snad.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To, že jsme dnes všichni v průměru bohatší, má příčinu v rozvoji technologií, růstu efektivity, větší dělbě práce. Ne ve větší velikosti státního sektoru. Kdyby v USA roku 1915 byl stát tak velký jako dnes, tak by dnes byly USA asi tak na úrovni Argentiny (která byla z počátku 20.století jednou z nejbohatších zemí na světě a v průběhu sta let se díky velkému státu značně propadla). Díky tomu, že byl stát tak malý, se z nemajetných mohli při troše snahy stát majetní. Proto taky byly USA v této době destinací č.1 všech emigrantů (za soc.dávkami tam určitě nešli:-) ).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Každý, kdo se stará o své peníze, by měl sledovat vývoj výzvy na celovropský run na banky. Je to výzva původem z Francie, datum bylo stanoveno na 7.12..Cílem tohto příspěvku není nabádat k účasti. Cílem je informovat o možném blížícím se riziku.

Nahlásit

0
+
-

ja bych Vam pral v roce 1915 zit jako nemajetny v USA. Verte mi, ze byste dnesni stat miloval.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Možná by stačilo, kdyby se podařilo přijmout ÚSTAVNÍ zákon o vyrovnaném rozpočtu. To je taky asi tak maximum, čeho se dá reálně dosáhnout.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Dovolím si nabídnout poněkud jiné řešení než navrhuje závěr článku. Diskutovat se státem o smysluplnosti některých jeho úřadů považuji totiž za neefektivní.Ze státního rozpočtu bych "vyčlenil" školství a zdravotnictví /zde bych volil jiný mechanizmus/ a na zbytek státních nákladů bych uvalil zákon o jejich klesajícím podílu na HDP (např. 1 % ročně) po dobu několika let až do stanovené hranice. To si mohou vzít do programu politické strany (i když ty s tím zatočí po volbách jako s ostatními sliby - viz drzá jednání o koalici v Praze) nebo by to mohla být petiční iniciativa k referendu veřejnosti.Uznávám ovšem, že i tento návrh je jen utopický, bohužel.

Nahlásit

0
+
-

Tak to je hit! Diky moc, ze jste to sem repostnul.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ústav pro hospodářskou úpravu lesů:Ústav samozřejmě neupravuje lesy, jak by se mohl někdo domnívat z jeho názvu. Jde o klasický socialistický výzkumák. Hlavní činností je „národní inventarizace lesů“, úřad publikuje pravidelné zprávy o rozloze a struktuře lesů na území České republiky. Ze zpráv vyplývá, že v českých lesích převládá smrk. Úřad také provádí pravidelné dotazníkové šetření, ze kterého vyplývá, že se v českých lesích nasbírá ročně 2,61 kg borůvek na jednu domácnost. Úřad dále organizuje školení a vysílá své pracovníky na zahraniční konference typu „Venkov jako motor pro splnění obnovené Lisabonské strategie“. Ústav mj. dokončil tříletý projekt „Zavedení lesního lovu v Maroku“. Projet, který byl darem České republiky Marockému království, ukázal, že marocká poušť není pro myslivost vhodná a tak bylo výsledkem alespoň darování softwaru „statistika myslivosti“ marocké státní správě. Nyní se ústav chystá začít zpracovávat „Národní lesnický program pro léta 2007-13“.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Problémem ani tak není to, že státní sféra zahrnuje hodně voličů, na to je to přece jen hodně různorodá množina lidí. Horší je, že státní sféra je především líhní politiků. Jen se podívejte na volební lístky, jestli je ještě máte, kolik tam bylo úředníků a dalších státních zaměstnanců. A ti všichni si myslí, že to ten stát vede výborně, jen těch peněz by to chtělo víc, aby bylo možné pořádně na ty lidi dohlídnout.Navrhujete zjednodušit zákony, ale kdo je vymýšlí? No přece úředníci. Myslíte, že ti mají zájem na nějakém zjednodušování zákonů? No nemají.Obávám se, že to po dobrém vyřešit nepůjde. Nakonec bude muset přijít další "listopad 1989", který s tím vším pořádně zatřese.Poznámka na konec - není třeba vymýšlet nová slova, stačí si uvědomit, že nám prostě vládne byrokracie (viz http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/byrokracie).

Nahlásit

0
+
-

Mě se smějí lidi kvůli návrhu programu: http://ekonsvoboda.blogspot.com/2009/04/volebni-program-upravena-verze.htmlAle často neví čemu se smějí. :-)

Nahlásit

0
+
-

Až na to, že autor v článku nepíše o anarchii, ale minarchii, tj. o minimálním státu - nikoli o žádném státu. Pokud je v článku nějaké zkreslení, máte v komentářích prostor na ně (konkrétně) upozornit. Co konkrétně je účelovou lží a zkresleným výkladem?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Dobrý den, můžete uvést prosím nepřesnosti, které jste našel v článku? Můžete mi povědět, zdali Hong Kong (Chile, Švýcarsko, Estonsko..) v současnosti či Spojené státy před rokem 1915 jsou taktéž utopistickým pojetím?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

tento clanek se utopistickym pojeti nijak nelisi od predstav komunismu. podobne myslenky jsou i stejne nebezpecne. protoze kde neni stat, tam vladne jen jedno - penize. a to nikdy k nicemu dobremu nevede. navic je clanek plny ucelovych lzi a zkreslenych vykladu statistik/cisel. nechapu co neco takoveho dela na finmagu - politicka propaganda sem snad nepatri.

Nahlásit

0
+
-

Chtěla bych autora upozornit, že míra vzdělanosti je ve veřejném sektoru průměrně vyšší, než v soukromém (všichni ti učitelé, lékaři, apod.). Jinak s redukcí státu bych souhlasila, ale myslím si, že k tomu nikdy nedojde.

Nahlásit

0
+
-

Také jsem o nich neměl tucha a jsou parádní! Mým oblíbencem je Česká plemenářská inspekce - http://www.nechtenasbyt.cz/urad/28.Tady je úryvek: Úřad zaměstnává 17 úředníků a 45 inspektorů, kteří kontrolují farmáře, zda pravidelně sledují a zapisují „užitkovost“ krav, koz, ovcí a prasat. U krav se např. kontroluje kontrolování dojivosti. Pokud farmáři nemají dojivost přesně zapsanou a jen ji pro potřeby inspektorů odhadují, ukládá úřad sankce. Např. koz v roce 2005 úřad zkontroloval 73 u 6 různých majitelů koz, z toho u 11 koz na 3 místech zjistil nedostatky v označení koz značkou (od 9.7.2005 vznikla v důsledku vstupu do EU povinnost všech chovatelů koz označovat a evidovat všechny kozy, byť máte třeba jen jednu kozu).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ty stránky "nechtenásbýt&q uot;se seznamy státních institucí jsou skvělé, vůbec jsem o jejich existenci netušil. Asi by měly být součástí volebních lístků.

Nahlásit

0
+
-

Bohužel malý a efektivní stát je daleko větší utopie, než "bezstátní společnost z představ libertariánských anarchistů".Viz třeba:http://www.libinst.cz/et exts/hoppe_omyly.pdfVěřtemi, že i v tom Hong Kongu byrokracia a přerozdělování roste, ne klesá. Jen prostě vycházejí z jiného výchozíhjo bodu. Cesta zpěv v rámci systému neexistuje.

Nahlásit

0
+
-