Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: William Baumol: Snížit daně bohatým? Chyba!

Lukáš Kovanda | 1. 12. 2010 | Celkem 45 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 45 komentářů v diskuzi.

Pavel L | 3. 12. 2010 13:41

Zdravím všechny příznivce tohoto serveru.Nevím co říkal Samuelson v roce 1990, ale jeho knihu jsem si docela důkladně přečetl. Jediné co si z toho pamatuji je, že když se začnou tisknout peníze, tak máme růst (modla růstu) a klesá nezaměstnanost- éra Ronalda Regana, prakticky po zrušení částečné směnitelnosti dolaru za zlato.To se stalo poté, co se zrušila politika zaměřená na monetární zásobu, kterou se podařilo srazit inflaci, ale zas nebyl ten růst, pro který zřejmě všichni žijeme.Na druhou stranu jiné studie říkají, že reálné příjmy amerických domácností se od sedmdesátých let nezvýšily (to nesouvisí s technickým pokrokem).Pro ty, co chtějí cenzurovat diskuzi bych měl věcnou poznámku: Soudruzi, komunismus padl v České republice 17.11.1989 nebo se snad pletu?

Nahlásit

0
+
-

Denis | 3. 12. 2010 14:42 | reakce na Pavel L - 3. 12. 2010 13:41

zase mám problém pochopit co jste napsal, chápu správně že podle vásekonomický růst je produkt peněz a ne reálných veličin?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Vlnas | 3. 12. 2010 14:33 | reakce na Pavel L - 3. 12. 2010 13:41

Ne, Pavle, nepletete se. Cenzura, autorizace komentářů, říkejme tomu, jak chceme, však na Finmagu probíhá již od jeho vzniku. Cíl je prostý: vyvarovat se toho, co se tady děje dnes pod tímto článkem a co je na jiných webech denním chlebem. Finmag si svou kvalitu udržuje i proto, že do éteru nepouštíme urážející, útočné a cíleně poškozující komentáře. Díky za pochopení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Denis | 3. 12. 2010 14:08 | reakce na Pavel L - 3. 12. 2010 13:41

ta cenzura tady probíhá...někdy oprávněně bych řekl(mluvím o svých příspěvcích), ale kdy jsem kritizoval Prouzu za jeho intervencionismus, který byl v jeho článcích tak mě bylo řečeno, že správce webu ho zná a intervencionista není.ale věcně se to nevyřešilo...a zase mám problém pochopit co jste napsal, chápu správně že podle vás ekonomický růst produkt peněz a ne reálných veličin?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel L | 3. 12. 2010 07:56

Jen tak pro info:Mám VŠ z ekonomie, červený diplom a cenu rektora za diplomovou práci.Momentálně čtu třetí díl kapitálu, druhou část.Není to jediná literatura, co jsem přečetl a nastudoval.Zkuste si projít odkazy na Mark Faber, Peter Schiff, Bilderberg, The Ascent of the Money, Zeitgeist, filozof Bělehradský, sociolog Keller a spoustu dalších.Nikdy jsem slepě nepřejímal většinové názory, ale snažil se udělat si nějaký názor na základě studia okolností, za starých časů třeba poslechem rádia Svobodná Evropa.Ono totiž vykřikovat hotové pravdy je o mnoho pohodlnější, než mít vlastní názor a být s ním v konfliktu s většinovým (totalitním) jediným správným.

Nahlásit

0
+
-

Arsen Lazarevič | 3. 12. 2010 13:54 | reakce na Pavel L - 3. 12. 2010 07:56

Máte mojí úctu za to co jste dokázal ve vzdělání. Co mě však potěšilo je Vaše otevřenost vůči novým názorům. Proto Vám doporučím tyto knihy: Globalizace od Johana Norberga a Politická ekonomie strachu od Robert Higgse. Byly to knihy, které mě nejvíce ovlivnily. Jinak od Kellera mám doma jeho Tři sociální světy. Některé myšlenky jsou zajímavé, bohužel často to sklouzává k demagogii. Problém je, že kritika jeho názoru by zabrala nejméně 10 stran a to nikdo nevydá :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Denis | 3. 12. 2010 14:04 | reakce na Arsen Lazarevič - 3. 12. 2010 13:54

Keller je pro mě záhada něco tak vnitřně nekonzistentního jsem nečetl snad.ten norberg nevím no... ale o tom jsme se bavili... o mé skepsi k empirismu:)a higgs je good :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

mposs | 3. 12. 2010 10:58 | reakce na Pavel L - 3. 12. 2010 07:56

" ale snažil se udělat si nějaký názor na základě studia okolností, za starých časů třeba poslechem rádia Svobodná Evropa."- fajn. Takže kontrolná otázka :KTO prednášal na Svobodné Evrope ekonomické komentáre ???pomôcka - Inicialy S.V.-------------------------- Jasom na jeho komentaroch získal odpor k socializmu, ale aj k etatizmu. V tých dobách ešte bola v móde SLOBODNÁ ekonomika z minimom statnych zásahov.---------------------- -----"MámVŠ z ekonomie, červený diplom "- toto nie je moc na chvalenie. Krugman ma "nobelovu" cenu, a píše hluposti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vojtěch R. | 3. 12. 2010 12:28 | reakce na mposs - 3. 12. 2010 10:58

Krugmanm, ano to je naprostý blázen a dle mého názoru zastánce NWO doporučuji přeložené články na patrii. Třeba jak hlásá že inflace by měla být alespoň 4%, komu to asi tak zhruba slouží ? Také jsem si dal tu práci a snažil se o systému ve kterém žijeme dozvědět co nejvíce. Potřeboval jsem si na dnešní krizi utvořit vlastní názor a tak jsem začal studovat. Problém je ten že nelze oddělit ekonomii od politiky a v určité fázi studia různých systémů začnete zkoumat názory lidí, kteří se tím zabývali před Vámi. Ať jde o feudalismus, socialismus, kapitalismus vždy máte jistou vládnoucí elitu která využívá práce druhých ať obě skupiny nazýváme jakkoliv. Studiem zjistíte že na Marxe se odkazuje až poměrně hodně ekonomů a když něco od něj čtete což není zrovna běžná beletrie, najednou si uvědomíte že se toho dodnes moc nezměnilo. Ano, krize je v tom systému jaksi zabudována uvnitř. Bohužel jen málo lidí si dá tu práci přečíst si něco více než píšou mainstreamová media a místo toho jen opakuje obecné fráze. Chápu není to snadné a k tomu abyste to pochopili musíte mít jistý věk a životní zkušenost. Ani pak se Vám ale nepodaří mentálně pobrat úplně všechno. Nicmnéně jakmile se o tom někde zmíníte začnou Vás lidi automaticky kamenovat jako se to stalo Pavlovi. Od pana Lazareviče bych také tak povrchní ironickou reakci nečekal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

mposs | 3. 12. 2010 13:12 | reakce na Vojtěch R. - 3. 12. 2010 12:28

"Ať jde o feudalismus, socialismus, kapitalismus vždy máte jistou vládnoucí elitu která ...."- Ta vladnuca elita je STÁT. A politici, vybraní v demokratických volbách. Bolo by mimo túto temu dokazovať to do hlbky, ale ak to zhrniem : STAT a politici su vinnikmi krízy, ktoru vyvolali odstránením SLOBODY človeka - teda povinnými danami, vnutenou papierovou menou, statnymi regulaciami všetkého (obchod, výroba,.... ).Ekonomický mainstream je slúžkou STATu.Skutočný KAPITALIZMUS má tých štatnych regulacií najmenej. Dnes už máme skoro socializmus. A statny dirigizmus.------------------- ---PavolL sa vyjadroval nejasne, snad ironicky (?), s nim je ťažko diskutovať.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vojtěch R. | 3. 12. 2010 14:49 | reakce na mposs - 3. 12. 2010 13:12

Já se s Vámi nepřu. Máte pravdu. Jen bych to ale doplnil že stát je dnes de facto vlastněný podnikatelskými skupinami. Wall Street & Washington jedno jest, ale nemusíme chodit daleko - darované povolenky ČEZu, darované byty Bakalovi. Solární elektrárny do kterých mohutně investují místní politické a podnikatelské "elity".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel L | 3. 12. 2010 14:17 | reakce na mposs - 3. 12. 2010 13:12

Stát a politici vybraní v demokratických volbách, ano.Domnívám se, že Vojtěch těmi elitami myslel spíše pana Zdeňka Bakalu, který je v pozadí Věcí veřejných.Politiky bych elitou nenazval, tedy kromě Karla Schwanzerbergera.No a jak někdy demokracie funguje můžeme vidět na pražském magistrátu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

denis | 3. 12. 2010 10:20 | reakce na Pavel L - 3. 12. 2010 07:56

i myrdal dostal nobelovu cenu za ekonomii... nebo i samuelson co říkal v 1990 že socialismus může fungovat a ejhle on se o rok později rozpadne...takže gratuluju k červenému diplomu, ale jestli mě to mělo ohromit a říct si, že jsem moc velký hlupák na to abych s vámi mohl vést debatu tak mě to spíše usvědčilo o opaku.protože od člověka co má červený diplom bych čekal, že sním nemusím řešit terminologii...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vojtěch R. | 3. 12. 2010 11:19 | reakce na denis - 3. 12. 2010 10:20

Denisi, nezlobte se ale vy si zřejmě nevidíte do úst. V předchozích příspěvcích se navážíte do Pavla ať doloží své znalosti ekonomie, což udělal. Co vy všechno víte o kapitalsmu, když jej tak hájíte ? Co jste studoval nebo přečetl Vy ? Víte prd! Hádám že jste jedním z těch bouchačů předražených IŽP, penzijek a staveb a myslíte si že jste bůhvíjak chytrý. I nobelovy ceny jsou zmanipulované tak že pomáhají dát punc legitimity ekonomickým názorům, který tlačí do společnosti mainstreamová ekonomie tak jak to vyhovuje finančním elitám. Stokrát opakovaná lež se stává pravdou viz. např. teorie efektivních trhů. Váš argument s Myrdalem a Samuelsonem je tedy naprosto falešný. Věřte si čemu chcete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Denis | 3. 12. 2010 13:28 | reakce na Vojtěch R. - 3. 12. 2010 11:19

co je falešného na samuelsonovi?mám naskenovat ten úryvek z jeho učebnice?v životě jsem ižp neprodával.a proste definice kapitalismu snad je soukromé vlastnictví výrobních prostředku a princip neagrese.jak tohle je funguje dneska?už jenom oblast peněz podléhá centrálnímu plánování tak přece nikdo nemůže tvrdit, že je to kapitalismus o zákoníku práce ani nemluvě...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vojtěch R. | 3. 12. 2010 15:09 | reakce na Denis - 3. 12. 2010 13:28

Nemyslím že by byl Samuelson taková hvězda jak tvrdíte, ostatně souhlasím s Pavlem. Ohledně toho principu neagrese, nemyslíte že jste trochu mimo ? Doporučil bych Vám hezký článek o východoindické společnosti tam se dočtete jak si dle Vás neagresivně britští kapitalisté podmanili čínu http://www.penize.cz/18906-ekonomicke-dejiny-britskeho-piti-caje-obchod-pana-garrawayePozor, má to více dílů ! Zkuste nám po přečtení napsat ještě něco o neagresi, ju ?Nikdo zde v diskuzi netrvrdil že to co tu máme je čistý kapitalismus. Ano U.S. směřují k socialismu o tom není spor. My jsme si touto zkušeností zaplaťbůh již prošli. Politický systém v U.S. je dle mého názoru FUBAR. Ekonomika sice pořád nejsilnější na světě, ale to se mění sami američtí socialisté na tom intenzivně pracují. Lze vysledovat stejný pattern jako u všech historických padlých říší. Lidem se nechce makat tak se věnují spekulacím, ve státní správě to vede k nepotismu (Řecko si dává restart) a výsledek všeho je znehodnocení měny. Co následuje ? Doporučuji ke čtení Kondriatieva nebo analýzy Štěpána Pírka z roku 2004. Jenže jak z toho ven ? Zdá se že, free market bez přívlastku by byl řešení ale to je spíše nerealizovatelná utopie. Občas mě pobaví výkřiky pravice že je třeba implementovat svobodné trhy, ano to je jistě pravda, výsledkem je ovšem vždy oligopol. Ostatně zkuste jít a začít kokurovat ČEZu nebo NWR nebo Home Creditu, TMO, O2, uvidíte jak ten free market skutečně funguje a možná rychle vystřízlivíte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Denis | 3. 12. 2010 15:20 | reakce na Vojtěch R. - 3. 12. 2010 15:09

já samuelsona nemám za hvězdu, ale já ho vytáhl v souvislosti, kdy Pavel L. poznamenal, že má červený diplom a nejlepší roční diplomovou práci.jako sám bych si přál takhle dopadnout, ale tohle ještě nic neznamená,protože například si myslím, že Nobelova cena je společensky klasifikována více než červený diplom.a když nobelovku mohli dostat lidi co ji dostali tak červený diplom taky mohl dostat kde kdo.neříkám, že pavel je lepší nebo horší než Paul:) neznám ho, ale chtěl jsem poukázat na jeho argument, který je nic neříkající o jeho červeném diplomu.Ach jo začínám být fakt frustrovaný to co za prvé bylo kapitalistického na vychodoindické společnosti?jinak ty odvětví resp. firmy co jste vyjmenoval jsou velmi silně regulovány.tak nevím proč je dáváte do souvislosti s volným trhem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vojtěch R. | 3. 12. 2010 16:06 | reakce na Denis - 3. 12. 2010 15:20

Ještě k té východoindické společnosti, kapitalistické na ní bylo snad úplně všechno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Adam | 4. 12. 2010 10:24 | reakce na Vojtěch R. - 3. 12. 2010 16:06

Muzete prosim dodat svoji definici kapitalismu, abych pochopil, co vidite na vychodindicke spolecnosti kapitalistickeho? Protoze v mem povedomi je kapitalismus spojen s volnym trhem a soukromym vlastnictvim vyrobnich faktoru, zatimco VIS byla statnim monopolem, byt se jednalo o akciovku v soukromych rukou, a s kapitalismem tak nemela spolecneho pranic.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel L | 5. 12. 2010 15:19 | reakce na Adam - 4. 12. 2010 10:24

Východoindická společnost spadá do období ranného kapitalismu a je zástupcem formování obchodního kapitálu často se státním monopolem.Viz: http://www.google.cz/search?q=v%C3%BDchodoindick%C3%A1+spole%C4%8Dnost+kapitalismus&hl=cs&source=hp&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Adam | 5. 12. 2010 19:47 | reakce na Pavel L - 5. 12. 2010 15:19

Prave ono "se statnim monopolem" je dulezite. Kapitalismus je zalozen na volnem trhu a soukromem vlastnictvi vyrobnich faktoru. Statni monopol je socialismus.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

denis | 5. 12. 2010 16:09 | reakce na Pavel L - 5. 12. 2010 15:19

epic trollin:D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

denis | 3. 12. 2010 17:06 | reakce na Vojtěch R. - 3. 12. 2010 16:06

nebyla vychodoindicá společnost státní monopol?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vojtěch R. | 3. 12. 2010 16:04 | reakce na Denis - 3. 12. 2010 15:20

Dobře, tak ještě jednou. Zkuste se zamyslet zda když někomu dáte nobelovu cenu vlastně tím dáte jeho učení legitimitu ? Co když se později ukáže že toto učení za které dotyčný dostal nobelovu cenu neplatí nebo nedej bože je zmanipulováno ? A co když to někdo tak chtěl schválně ? Zkuste ten článek na který odkazuji opravdu přečíst a pak se nad tím znovu zamyslet. Ve finále britové poslali lodě s kanóny, které obsadili Hong Kong aby posichrovali svůj business s čajem a fetem. Dnes se ostatně děje úplně totéž kvůli ropě v Iráku a ten fet je zase v Afghánistánu. Žeby kruhová evoluce ? A ktěm společnostem, píšete že jsou silně regulovány. Máte pravdu, ale kým jsou regulovány ? Roman jezdí na dovolenou s Topolánkem, naší energetickou kapacitou. Bingo! Už to máte ? Je to jeden velký holport ! Co se týče telekomunikací tak ČTU je spíše proti zájmů občanů takže o jeho regulační funkci si nedělám žádnou iluzi. Apropo nebylo by nám lépe kdyby tu místo ČEZu, O2 bylo deset jiných utilitních společností ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

denis | 3. 12. 2010 17:05 | reakce na Vojtěch R. - 3. 12. 2010 16:04

já neříkal, že jeho teorie jsou legitimní, ale že argument: mám červený diplom je nelegitimní.a myslel jsem, že ty odvětví jsou silně regulovány.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Vlnas | 3. 12. 2010 11:29 | reakce na Vojtěch R. - 3. 12. 2010 11:19

Ale no tak, pánové. Celá tahle diskuse se tak trochu vymkla kontrole, nemyslíte? Zkuste se VŠICHNI vyvarovat osobních invektiv a argumentujte věcně. Věřím, že to umíte. Další podobné komentáře už opravdu schvalovat nebudu. Začíná mi to tu smrdět nejmenovaným webem, kde jsou takovéhle diskusní humusy klasikou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Adam | 3. 12. 2010 14:13 | reakce na Martin Vlnas - 3. 12. 2010 11:29

Myslim, ze uz tenhle prispevek byl za hranou slusne, byt treba ostre, diskuze.Jinak myslim vetsinu komentaru, nikoliv clanku na FinMagu, tam je ta kvalita dle meho vetsinou pomerne vysoka:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

mposs | 1. 12. 2010 19:19

Pred mnoho rokmi som sa taketo "vedecke ekonomické" teorie učil na marxistickej politickej ekonomii. Po roku 1990 by som stavil aj krk na to, že okrem Kuby sa s takymito absurdnostami už nestretnem. Chvalabohu, nestavil som, a tak o krk neprídem.Fakt nechapem, prečo pan Kovanda straca čas s bolševikom.

Nahlásit

0
+
-

Denis | 2. 12. 2010 09:18 | reakce na mposs - 1. 12. 2010 19:19

no možná je bolševík, ale baumolvův model se furt učí...(btw jseš libertarian z LI?)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pinouk | 1. 12. 2010 19:11

Navic ten pan se i plete v tom kdo snizil dane bohatym. Podivejte se sem:http://www.truthandpolitic s.org/top-rates.phpVroce 1964 o 14% Johnsonv roce 1882 o 20% Reaganv roce 1988 o 22% Reaganv roce 2003 jen o 4% BushTy 4% jsou dost zanedbatelne ve srovnani s ostatnimi.

Nahlásit

0
+
-

Radim | 1. 12. 2010 07:44

''mohou se pochlubit i rostoucím zastoupením lidí s vyšším vzděláním''jinymi slovy: snizuji narocnost studia, takze ziskat vyssi vzdelani je jednodussiA k Cine. Ze by si pan nevsiml, ze jsou to velke firmy, ktere zapricinily rust Ciny? Ne mali podnikatele.

Nahlásit

0
+
-

Luděk Zdražil | 1. 12. 2010 07:33

Nerad dělám příkré soudy ale tomu pánovi moc nevěřím, i když chápu, že ho můj nesouhlas asi příliš nezajímá.Především jeho prohlášení o standardní krizi, ...tedy bude zase lépe. Není to atandardní cyklická krize je to nestandardní strukturální krize.Snížení daní chudým, jak uvádí, přinese oživení, protože chudí výnos ze snížení daní alespoň utratí, říká pán, kdežto bohatí nikoli. Chudí utratí ve spotřebě, dluhy-nedluhy, kdežto bohatí musejí investovat (tedy vkládat peníze nikoli do spotřeby, ale do rozvoje). Utrácení nad poměry a na dluh a žádná výroba, která se přesunula do Asie, přivedla USA tam kde jsou - to není žádná cyklická standardní krize a tudíž nasazované léky, smysluplné možná pro standardní krizi nepřinášejí v tomto případě ovoce. Naopak posilování nastartovaného trendu - bankovní tvorba "bohatství" ;nepřinese žádný efekt. Měli by ze státních peněz vyrobit pro každého Američana montérky, aby jim došlo, co je třeba udělat a ne je zaslepovat teoriemi vládních finančních a ekonomických mágů o nalezení perpeta mobile na trvalý bezpracný úspěch.

Nahlásit

0
+
-

Pavel L | 1. 12. 2010 17:43 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 12. 2010 07:33

Luďku, přečti si Kapitál od Karla a budeš mít v těch krizích jasno.Prostě krize ke kapitalismu patří, růst zisku -> růst úvěrů (investic) -> růst výroby -> nadvýroba -> splasknutí cen -> nedostatek kapitálu -> krachy bankDnes je jen rozdíl v tom, že se krach zachraňuje dluhem hozeným na občany státu resp. devalvací měny namísto propadnutím jejich vkladů, na kterých během boomu bohatnul finanční a průmyslový kapitál.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

mposs | 1. 12. 2010 19:25 | reakce na Pavel L - 1. 12. 2010 17:43

Jo, Karel to mal perfektne premyslené. Naštastie Čína sa na Karla vykašlala, a buduje kapitalizmus taký, aký bol za čias Karla. Zato USA a EU buduju "kapitalizmus&q uot;,ktorý by si pochvaloval aj Karel s Fridrichom a s Voloďom.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel L | 2. 12. 2010 11:39 | reakce na mposs - 1. 12. 2010 19:25

Ano, Čína se svým polootrokářským systémem má k tomu ryzímu kapitalismu hodně blízko.Ten jemnější kapitalismus v USA, Irsku a nakonec i u nás generuje zadlužení generací a nebo konfiskaci peněz jejich ředěním.Pokud jste fanoušek tohoto systému spočítejte si, kolik připadá na jednu hlavu dluhu například v Irsku a můžete jednoho Ira zachránit a nebo rovnou zaplatit státu dluh připadající na naši záchranu bank před privatizací.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Denis | 2. 12. 2010 15:24 | reakce na Pavel L - 2. 12. 2010 11:39

já fakt prosím admina ať tohle tu nepouští takové nesmysly, nebo ať je tu nějaký test ze znalosti ekonomie jako je třeba na csfd,když už se tady snažíte o diskuzi s lidmi co mají aspon nejaké znalosti a ne bud s obv trollama nebo prostě s .....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Adam | 2. 12. 2010 16:34 | reakce na Denis - 2. 12. 2010 15:24

Ty prispevky jsou vetsinove tak nezajimave, ze se divim, ze na ne nekdo reaguje. Kdyz se vam nechce bavit se s trollama, tak se s nimi nebavte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Vlnas | 2. 12. 2010 16:43 | reakce na Adam - 2. 12. 2010 16:34

Doufám, že myslíte příspěvky některých kolegů diskutujících a ne obecně texty na Finmagu :) Jinak jste ale trefil hřebíček na hlavičku. Na druhou stranu, když někde vidíte podle vás očividnou blbost, je občas velice těžké se udržet a klepnout někam jinam...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Vlnas | 2. 12. 2010 15:56 | reakce na Denis - 2. 12. 2010 15:24

Na co konkrétně narážíte. Tvrzení autora žádným způsobem neporušuje pravidla diskuse. Jde zkrátka a jen o tvrzení a názor autora a od toho diskuse je, ne? Kdybych měl pouštět jen názory, co se mi líbí nebo ty, které mi přijdou inteligentní, bylo by to trochu prapodivné, nemyslíte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

denis | 2. 12. 2010 18:25 | reakce na Martin Vlnas - 2. 12. 2010 15:56

"Ano, zákonodárství a veškeré regulace se však dějí v zájmu podnikatelských skupin. Když je z toho problém, široké vrstvy ho zaplatí.Viz třeba: www.penize.cz .."arsen o vodě a on o koze....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Arsen Lazarevič | 1. 12. 2010 19:05 | reakce na Pavel L - 1. 12. 2010 17:43

Nikoliv, současná krize je důsledek opatření, která jsou podobná centrálnímu plánování, nikoliv kapitalismu viz http://www.penize.cz/svetova-ekonomika/97074-jsou-opravdu-dny-kapitalismu-secteny

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel L | 2. 12. 2010 10:57 | reakce na Arsen Lazarevič - 1. 12. 2010 19:05

Ano, zákonodárství a veškeré regulace se však dějí v zájmu podnikatelských skupin. Když je z toho problém, široké vrstvy ho zaplatí.Viz třeba: http://www.penize.cz/pojisteni/182176-pod-tlakem-se-lepe-jedna

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Arsen Lazarevič | 2. 12. 2010 20:47 | reakce na Pavel L - 2. 12. 2010 10:57

A v zájmu naší bezpečnosti nás státy bráni od imperialismu, mandelinky bramborové a pracující inteligence, která znehodnocuje práci dělnické třídy!Válka je mírSvoboda je otroctvíNevědomost je síla

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

mposs | 3. 12. 2010 11:09 | reakce na Arsen Lazarevič - 2. 12. 2010 20:47

clánok v odkaze http://www.penize.cz/pojisteni/182176-pod-tlakem-se-lepe-jednaje dosť vážnym argumentom, že nastala doba , ked stat sa chová socialisticky, a sučasne robí podivný biznis z vybranými "veľkokapitalistami{ amp2}quot;.Totopodivné spojenectvo sa v politilogii nazýva fašizmus , a je v príkrom rozpore s klasickým kapitalizmom.Žial, ten článok je iba malinkatou ukážkou tohto smerovania. Podivné zachranovanie bánk za peniaze občanov je vážnejším argumentom.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Denis | 2. 12. 2010 15:22 | reakce na Pavel L - 2. 12. 2010 10:57

fakt si zjistěte co je kapitalismus než to začnete kritizovat. jenom se sám ztrapnujete

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK