Diskuze: Banky ukazují palcem dolů

Roman Scherks|17. 9. 2009 16:55| reakce na Petr Síla - 15. 9. 2009 11:12

Bohužel nemáte pravdu, tedy přesněji řečeno, co se týká podmínek minimálně Hypoteční banky. Obchodní podmínky této banky, mimo jiné, zcela jasně říkají, že v případě, že dojde k objektivnímu snížení hodnoty nemovitosti v důsledku změn na trhu s nem., je banka oprávněna požadovat dozajištění nebo splacení příslušné části úvěru. No ajiná ustanovení zase říkají, že pokud klient nesplní nějaké podmínky, tak je banka, mimo jiné, oprávněna odstoupit od smlouvy, tedy, že se úvěr stává splatným ihned a celý jeho zbytek. Samozřejmě tyhle věci jsou v OP pospány mnohem šířeji a s různě se křižujícími odkazy, ale snažil jsem se to napsat srozumitelně. Zároveň si nedělám iluze, že by podobné podmínky neměly i další banky. Mám k dispozici i další úvěrové smlouvy a VOP, ale nemám čas se v nich hrabat. Ale určitě bych to tam našel.Na druhou stranu si osobně nemyslím, že by banky samy o sobě vytahovaly tohoto potenciálního kostlůivce ze skříně, ale může se stát, že jim tam vlítne ČNB na kontrolu a nechá je přecenit zástavy a je vymalováno.A poslední poznámka závěrem: Vy, Vy, Vy jedna Světlano, takto autorko článku. Tohle téma byl můj nápad a Vy jste mi ho vzala, ale na Vaši obranu uvádím, že je to už dlouho, co jsem s tím přišel a pořád nebyl čas to zpracovat. :-))

Petr Síla|15. 9. 2009 11:12| reakce na Radovan Kubát - 13. 9. 2009 19:04

Žádat o dozajištění by banka asi mohla, ale tím také končí. Úrok vám nezvýší, když je fixovaný a nemovitost vám nezabaví, dokud platíte. Takže takovou žádost lze hodit do koše.Co se týká USA, tak pokud jsem to pochopil správně, tak to banky ošetřené neměli a klient mohl dát bance nemovitost a být s ní vyrovnán. U nás to nelze, banka by požadovala doplatek po klientovi.

MartinS|14. 9. 2009 11:54| reakce na Kruton - 11. 9. 2009 12:08

ona obecne euforie na hypotecnim trhu a strma krivka poctu novych smluv a objemu uveru byva dosti signifikantnim faktem ze trh se dostal nekam kde dlouho nevydrzi, potvrdilo se to i tentokrat, nicmene kam az nemovitosti u nas klesnou netusim, bude zalezet zda se naplno prokaze deflacni scenar, ka 30%nebude zadny problem, klidne i 50...

Radovan Kubát|13. 9. 2009 19:04| reakce na Jakub Krejčí - 12. 9. 2009 00:46

Tohle by mě také zajímalo. Tipuji že může požádat kdykoliv ale že se tomu děje v podstatě jen v době kdy klientovi končí fixace. Pokud by ji neměl skončenou, nemohla by mu podle mě banka dát vyšší úrok (viz cca 7% uvedených v článku) a mohla by jen požadovat dozajištění což by mnoho klientů nemohlo splnit...co by pak banka dělala s takovými klienty? Banka vydělává na těch, kteří platí, ne na těch kterým dům zabaví a prodá v exekuci.Hypotéky s další fixací se vyplatili hlavně kvůli růstu sazby (i když ani ta se moc nedala předpovědět). Zda je teď delší fixace výhodná nebo ne nedokáže podle mě nikdo hodnověrně zodpovědět.Souhlasím s Vámi v tom že je lepší vzít si hypotéku na 70-80% hodnoty nemovitosti (už jen kvůli lepšímu úroku). Sám ale píšete že málokdo má doma 600-900 tis. To si také myslím.

Jakub Krejčí|12. 9. 2009 00:57

Docela mě udivuje, že v Americe lidi ve velkém množství přestali splácet hypotéky když zjistili, že jejich dům má mnohem nižší cenu než co za něj splácí bance. Jak to, že to ty jejich banky neměly nějak ošetřené? Předpokládám, že u nás kdyby klient odmítl splácet zabaví mu banka nemovitost, prodá ji pod cenou a zbytek hodí opět klientovi na krk jako dluh navíc s velkými sankčními úroky, exekutor pak přidá exekuci a ten člověk už si v životě ani nečutne. To v USA banky nechají lidi na pokoji, když jim seberou střechu nad hlavou? Pokod po nich jdou jako u nás tak tam budou mít obrovské počty lidí bez jakékoliv perspektivy...

Jakub Krejčí|12. 9. 2009 00:46

Situace kdy vám banka může žádat o zvýšení zástavy se týkají jen období kdy klinetům končí fixace? Nebo to banka může žádat kdykoliv? Pokud by se to týkalo jen fixačního období pak by se vyplatilo brát si hypotéky s delší fixací. A taky bych řekl, že se vyplatí brát si hypotéku ne na 100% ceny nemovitosti (to už teď stejně nejde) ale třeba na 70-80% ceny nemovitosti, pak by člověk měl mít rezervu pro případný pokles o 20-30% + něco za ty roky i splatí tedy ještě větší. No horší je, že málokdo má doma 20-30% z těch 3 miliónů...

Kruton|11. 9. 2009 18:35| reakce na Radovan Kubát - 11. 9. 2009 15:25

Totéž zajímalo před už před časem i mne - právě v souvislosti s informacemi o předlužených nemovitostech v U.S. i jinde.Zjistil jsem tehdy, že hlava třetí našeho občanského zákoníku pamatuje i na situaci, kdy hodnota nemovitosti poklesne pod úroveň platnouv době sjednávání půjčky.P.T. autorka článku nás tedy dnes seznámila s tím, jak banky tuto literu pravděpodobně uplatní v praxi.

Josef Vejvoda|11. 9. 2009 17:10| reakce na Eva Moravcová - 11. 9. 2009 15:42

Rychlost možná není takovým problémem, celkové dluhové zatížení klienta ano. Použil jsem kalkulačku doporučované společnosti, abych si namodeloval půjčku 1 950 000 Kč na 15 let (na více nelze) na pražský byt 1+1. Výsledek: měsíční splátky od 31 434 Kč, RPSN od 23,67%,celková výše splátek 5 658 120 Kč. Závěr: rychlá půjčka=pomalá smrt.

Eva Moravcová|11. 9. 2009 15:42

Mám dojem, že pro klienty nastává čas odvrátit se od bank poskytujících hypotéky k jiným úvěrovým společnostem. U nich otázka rychlosti při zařízení financování například rekonstrukce není takovým problémem. Třeba ACM Money nebo některé další firmy zvládají předběžné schválení úvěru do několika minut.

Radovan Kubát|11. 9. 2009 15:25| reakce na Kruton - 11. 9. 2009 12:08

Před pár týdny mě napadlo co se stane když se dostane klient do situace kdy je hypotéka nedostatečně zajištěná. Jsem rád že jsem se to teď bez velkého pátrání dozvěděl. Před časem jsme uvažovali o hypotéce. Teď jsem rád že jsme do ní nešli (zbytečně bychom koupili o několik set tisíc dráž). Jsem zvědavý jaký bude další vývoj.

Kruton|11. 9. 2009 12:08

Přestože sám fakt poklesu cen nemovitostí v ČR je stále ještě předmětem debat i zpochybňování, dosud na něj autoři článků i diskutující nahlíželi pouze očima prodávajících, případně kupujících. Nyní se konečně někdo věnuje početné skupině, která se z hlediska stávajících turbulencí na trhu zdála být "za vodou".Odobně soudím, že P.T. autorka článku je ve svém závěru, že na pokles cen "někteří majitelé hypoték mohou na chvíli doplácet" laskavě mírná. Nejeden takový majitel totiž, žádaje o úvěr, šel na samu hranici svých finančních možností, nezřídka i s pomocí "kreativně" ;zpracovaných dokladů o příjmech apod. V době všeobecné hypoteční euforie (až hysterie) to ostatně málokdo vnímal jako problém.Situace se ovšem změnila: není třeba velké fantazie k tomu, abychom si přestavili, co se stane, pokud banka autorkou popisovaný "lákavý" úrok nabídne člověku bez jakýchkoliv finančních rezerv, jemuž navíc např. poklesl pavidelný příjem z důvodu dnes relativně častého krácení pracovní doby...Jedna z nejvýstižnějších glos k tématu pravila, že Čechům je pojem "negative equity" právě tak cizí, jako Britům přestava měnové reformy. ČS měnovou reformu z roku 1953 u nás ale pamatuje stále méně lidí... Možná budeme zanedlouho stejně zkušení, jako ti Britové.

Josef Vejvoda|11. 9. 2009 10:46

Velice aktuální příspěvek, který si zaslouží maximální publicitu.Tento týden jsem se, shodou okolností, pokoušel popsat situaci třem potenciálním klientům s poněkud přehnanými představami o jejich možnostech při získání hypotéky - nevěřili. A to jsem, poctivě řečeno, ani nevěděl o těch dopisech se sdělením o nedostatečně krytých úvěrech.