Diskuze: Praskne fotbalová bublina?

Vlad Ender|15. 6. 2009 21:30| reakce na Tomas Pieter - 15. 6. 2009 18:02

Dovolim si nesouhlasit, ze dvou duvodu. Specialne v PL je dost tymu opravdu trofejni zalezitost (viz Chelsea, Man City), ktere jsou ztratove a tahaji je vlastnici. Tusim neco kolem 60-75% klubu patri sem.Nalozeni dluhu na tymy bylo casto s podobnym teoretickym zakladem jako private equity buyouts. Ze to vzdy nefunguje je videt na PE svete. Navic jsou prevody dluhu/jisteni majetkem klubu/firmy misto vlastnim dobrym zpusobem jak legalne spolecnost vytunelovat (viz Liverpool).I u tech ostatnich je toSpanelskou ligu nemuzu komentovat, neb i PL znam vice z ekonomickeho hlediska nez fotbaloveho :).

Vlad Ender|15. 6. 2009 21:23| reakce na Petr Síla - 15. 6. 2009 21:09

Arsenal je na to podstatne lepe nez ostatni (ted se nebavim o fotbale ale o hospodareni :)), protoze mi prijde ze Wegner to chce provozovat jako opravdu podnik, ne trofejni klub ala Abramovich.Duvody dluhu jsou nekdy fascinujici - napr. u Liverpoolu tam prevedli spoustu dluhu novi majitele ze svych jinych operaci, takze ze ziskove spolecnosti udelali ztratovou :). Clovek si rika proc asi..

Petr Síla|15. 6. 2009 21:09| reakce na Vlad Ender - 15. 6. 2009 14:55

Ten odkaz mi sice nefungoval, ale hledal jsem jinde a zjistil, že máme pravdu oba. Já jsem uváděl zisk pouze z fotbalových aktivit, Vy ztrátu mateřské společnosti. Téměř celý rozdíl je způsoben náklady na dluh. Odkud ten dluh pochází a čím dalším se mateřská společnost zabývá jsem již nepátral. U Arsenalu by ten údaj měl souhlasit.

Petr Síla|15. 6. 2009 21:04| reakce na Ondra Zárubaém - 15. 6. 2009 14:01

Nepomátl jsem se. Úroveň diskuze většiny sázkařů je zcela zanedbatelná (a totéž se dá říci i o jejich sázkách). Bohužel, i úroveň sportovních novinářů je velmi nízká. Každý z nich tvrdí něco jiného, každý si vezme jen kousek reality a zbytek si domyslí. Deník Sport je obyčejný bulvár a časopis Hatrick je brak, kde jsou povětšinou amatéři. Věrte mi, fotbalem jsem se dříve velmi detailně a intenzivně zabýval a i když se teď většinou věnuji jiným věcem, přehled si pořád udržuji.

Martin Vlnas|15. 6. 2009 18:33| reakce na Ivan Adamovič - 15. 6. 2009 18:28

Úplně s tebou souhlasím! Jen jedna úsměvná: ještě větší diskuse tady byla ohledně bulvarizace finmagu :-)

Ivan Adamovič|15. 6. 2009 18:28| reakce na Ondra Zárubaém - 15. 6. 2009 14:01

Dovolil bych si jednu "technickou&quo t;ohledně diskusí. Já bych diskutující takto neusazoval. 1) kdo o tom číst nechce, nemusí diskusi vůbec rozbalovat. 2) mrkněte někdy na opravdu veřejná diskusní fóra, abyste viděl, jak vypadá diskuse o ničem. 3) s počtem 20 příspěvků je o tuto diskusi největší zájem za poslední měsíce. 4) i z diskuse mezi laiky může vzejít zajímavá myšlenka, nebo aspoň argumentační finta. 5) ne, nemyslím si, že by zrovna diskuse o fotbale přispívala k neoblibě bankéřů a právníků :-))

Tomas Pieter|15. 6. 2009 18:02| reakce na Martin Vlnas - 15. 6. 2009 12:14

ja myslim, ze to spocitane maji. to ze maji dluhy je vec jina. to prece neznamena, ze v dlouhem obdobi na tom nevydelaji. takze moc dobre vedi co delaji. a ze rok nehrajou? kdyz uz to preroste urcitou miru, tak je to jeden z nastroju jak na hrace. takze si porad myslim, ze vedi co delaji.

Vlad Ender|15. 6. 2009 14:55| reakce na Petr Síla - 15. 6. 2009 13:20

Zajimave, muj udaj je za Man mel ztratu 44.8m (kvuli urokum na svych skoro 700mil dluhu) Viz http://www.guardian.co.uk/football/2009/jun/02/premier-league-clubs-debt

Ondra Zárubaém|15. 6. 2009 14:01| reakce na Petr Síla - 15. 6. 2009 11:00

1)Pánové,proberte se.Vždyť je to přece nesmysl tady rozebírat přestupovou politiku Realu.Kdybysme se o nem bavili jako o verejne obchdovatelne firme,tak ok,ale takhle to nemá s naším oborem nic společného.2)Nevím nevím pane Sílo.Vy jste se asi dočista pomátl.Myslíte si,že snad obstojíte v konkurenci investigativních sportovních novinářů,kteří jsou v kontaktu s klubovými funkcionáři,hráčskými agenty nebo samotnými hráč po celý rok?Fotbal chodím hrát 3x týdně,dívám se na Premier league,Ligu mistrů a representaci,ale je přece jasný,že tomu rozumím jako koza petrželi.Úroveň naší diskuse je pravděpodobně nižší než obvyklá diskuse mezi sázkaři ve Fortuně3)A proč lidi nemají rádi bankéře a právníky?Jestli to nebude i díky těmto diskusím,kde dáváme okázale světu najevo,že rozumíme všemu.Poslední kapka by byla,kdyby se do diskuse zapojil Honza Traxler a připojil své obvyklé zakončení FINEZ Investment management.To už by to snad došlo všem:-)

Petr Síla|15. 6. 2009 13:20| reakce na Vlad Ender - 15. 6. 2009 09:43

Nedalo mi to a našel jsem si zisky velké čtyřky anglického fotbalu (viz např. /www.footballeconomy.com)Čistý zisk před zdaněním:Chelsea -70,4 mil. GBPLiverpool -21,7 mil. GBPMan Utd +23,2 mil. GBPArsenal +48,3 mil. GBP (!)Takže je vidět, že ve fotbale lze dosáhnout zisku.

Martin Vlnas|15. 6. 2009 12:14| reakce na Tomas Pieter - 15. 6. 2009 00:14

ono to tvrzení, že "to mají spočítané" podle mě není úplně pravda. Klasický případ je byla dřív NHL, teď se to samé děje v NBA. Většina klubů z obou soutěží je silně prodělečných a největší (více než 50 %) výdaje jdou právě na platy hráčů.NHL už proto platový strop má, NBA ho teď plánuje zásadním způsobem snížit a zprůhlednit.Kdyby to kluby měly "spočítané" ;,do takových ztrát se přece nedostanou.Pamatujete si, jak se NHL kvůli hádkám hráčské asociace s majiteli rok nehrála? To samé teď nejspíš čeká NBA, hráči se svých těžce nabitých peněz nechtějí vzdát... Jenže problém je tentokrát v tom, že řadě klubů by stávka za současné situace prospěla. Nemusely by hráčům platit, přečkaly by tak krizi a zabily by dvě mouchy jednou ranou. Jsem moc zvědavý, jak to dopadne.

Tomas Pieter|15. 6. 2009 11:45| reakce na Vlad Ender - 15. 6. 2009 09:43

tak to proste chodi. to je stejne jako s pravnikama. ty taky nikdo nema rad. bankeri jsou na tom stejne, zvlast ted. v hospode se to nerozlisuje. za dnesni krizi muzou bankeri,kteri maji bonusy v desitkach milionu dolaru. kdyz to pos*rou tak reknou statu, zachran me a stejne si jezdi na luxus party (viz AIG) takze se tem obycejnym lidem ani nedivim, ze nas nemaji radi.

Petr Síla|15. 6. 2009 11:05| reakce na František Mašek - 14. 6. 2009 22:25

To mne nejvíce fascinuje. Florentin Perez již jednou předsedou Realu byl a zastával podobnou politiku (takže nedošlo k nákaze z bank jak je naznačeno v úvodu článku). Ačkoliv přivedl Zidana a Figa (za tehdy rekordní sumy), tak to k výraznému úspěchu nevedlo. Navíc se Real zadlužil a muselo mu pomoci město, které odkoupilo tréninkové centrum (takže teď se asi bude prodávat stadion). Snahou Pereze je vyrovnat se Santiagu Bernabeu z 50. let, kdy Real vyhrál 5x Pohár mistrů. Na druhou stranu má lepší přestupovou politiku než třeba Chelsea nebo Man City.

Petr Síla|15. 6. 2009 11:00

Vlad Ender: Ještě zajímavější mi přijde, že na úrovni průměrného platu jsou v Anglii 16letí junioři.Martin Vlnas: Jenomže Man Utd není jen fotbalový klub, ale má i spoustu jiných komerčních aktivit. Díky tomu je nejvýdělečnějším klubem na světě, takže ten dluh nemusí být velkou zátěží a může (alespoň částečně) pocházet z nefotbalových investic.Ondřej Záruba: To, že zde někteří trochu rozumí financím přece neznamená, že nikdo nerozumí fotbalu.Vlad Ender: Arsenal je ziskový, dluh ze stavby stadionu je jeho jediným závazkem. Navíc, když přestavěli skoro celou čtvrť, tak to levnější o moc nebude.

Vlad Ender|15. 6. 2009 09:43| reakce na Tomas Pieter - 15. 6. 2009 00:14

Souhlasim - co me ale stve je, ze pokud v hospode reknete ze Ronaldo vydelava 150k liber tydne tak vsichni budou tak maximalne zavidet, a kdyz reknete, ze jste banker (ktery danoveho poplatnika nestal ani penci - i takovi jsou), tak vas pomalu ukrizuji jako nenazraneho chamtivce i kdyz vas zakladni rocni plat nedosahuje tydenniho Ronaldova.A jo, pokud si dobre pamatuji tak vsechny ctyri top kluby Premier League jsou docela ztratove (i kdyz Arsenal "jen" kvuli tomu ze nevystihnul dobre vrsek realitni bubliny). Jednu dobu v Londyne bezel vtip, ze trofejni manzelky se uz nenosi, misto nich jsou ted trofejni fotbalisti, protoze malokdo si na porizeni manzelky vyplacne desitky milionu liber - a i kdyz to udela, tak to se k tomu vetsinou neprizna :).

František Mašek|15. 6. 2009 08:05| reakce na Tomas Pieter - 15. 6. 2009 00:14

S názorem na platy souhlasím. Je to tak trochu cimrmanovské Nemusí se nám to líbit, ale to je taky vše, co proti tomu můžeme dělat.Jenže, pokud jde o soukromý sektor: nevím, jak je to jinde s financováním sportu a sportovišť, ale u nás přece řada měst, nevím, jak je to s krajskými či okresními penězi, přispívá na činnost stadionů či některých sportovních zařízení... Takže to tak čistě soukromá věc není... A podobně jako u bank: pokud se klubu daří, vše je OK, když ne, žádá město o pomoc.A když půjdu ještě dál: na jednu stranu se mi výsledky naší reprezentace v kvalifikaci na ME v kopané nelíbí, na druhé straně si říkám, že alespoň snad padla myšlenka národního fotbalového stadionu, kterou byť mám fotbal a sport rád a považuji se za vlastence, považuji za zhůvěřilost. Stejně jako olympiádu v Praze. Minimálně kvůli vysoké míře (obtížně dokazovatelné) korupce.

Tomas Pieter|15. 6. 2009 00:14

me tyhle reci o nemoralnosti platu fakt bavi :) je to soukromy sektor a pokud nekdo nekomu plati nekrestansky penize, tak to ma spocitany a nedela to z charity. nelibi se vam to? nekoukejte na fotbal.nekupujte si permice.pak nebudou sponzori, reklamy a takove penize. do te doby maji tak vysoke platy jen a pouze diky nam.

František Mašek|14. 6. 2009 22:25| reakce na Ondra Záruba - 14. 6. 2009 21:34

No,určité ekonomické či finanční otázky tady přece taky jsou. Třeba tolik omílaná otázka platů hráčů vůči jiným profesím. Předpokládám, že novodobí "gladiátoři&quo t;asi budou brát vždy víc. Z řady důvodů, jako jsou například chléb a hry, peníze, které jsou ve sportu ve hře aj.Nejsem si jist oním přestupovým šílenstvím, ale třeba se mýlím. K zamyšlení je nicméně poslední odstavec článku - případné řešení nesplácených dluhů. A vůbec financování ve sportu a fotbale zvlášť.Jinak mne taky velmi zajímá, jak bude hrát Real. Kolikrát se přece ukázalo, že superhvězdy ještě nemusí vytvořit superhvězdný tým.

Ondra Záruba|14. 6. 2009 21:34| reakce na Martin Vlnas - 14. 6. 2009 21:18

Mě celá tahle diskuse okolo přestupů přijde divná.Proč by měl někdo kritizovat Real za to,že koupil dva hráče za takové peníze?Jsme snad majitelé Realu?Chodíme všichni na Santiago Bernabeu,aby nás trápila cena vstupenek?Já jsem fanda dobrého fotbalu.Je mi jedno,jestli zrovna hraje krásný fotbal Real nebo Inter někdo jiný...Jestli ten přestup povede k tomu,že se zlepší můj užitek ze sledování Realu v Champions league,tak to kvituju.Otázku,jestli ten fotbalista za ty peníze stojí,určitě daleko kvalifikovaně probere Kicker,Hattrick a jim podobní.Tady jsme všichni mimo mísu.To,že někteří z nás trochu rozumí financím,z nás ještě nědělá odborníky na všechno.

Martin Vlnas|14. 6. 2009 21:18

Zájemcům o téma určitě doporučuju tehle článek z Guardianu.http://www.guardian. co.uk/football/2008/may/20/pre mierleague.chelseaúryvek:Unite d''saccounts showed the club''s total creditors at L764m. United does have "external debt" - L666m owed to financial institutions, including L152m to hedge funds - taken on by the Glazer family when they bought the club in 2005, then loaded on to United itself. United''s loans incurred interest of L81m last year.Menchester jen na úrocích ročně vyhodí oknem sympatických 2,5 miliardy korun! V porovnání s ním je na tom Real ještě velice dobře... Docela chápu, že se nakonec rozhodli Ronalda prodat.Jeho plat v Realu bude začínat bet bonusů na 180 tisících liber týdne (5,6 milionu korun). A to ještě není nic:Real expect to wrap up the deal within the next seven days after formalising a package in which Ronaldo will earn L9.5 million in his first year – L183,000 a week – followed by a 25 per cent pay rise in each of the following five years of his contract. This would amount to L556,000 a week in the final year of his contract.To je přes 17 milionů týdně!!!!

Vlad Ender|14. 6. 2009 19:19

Co fascinuje me, je ze vetsina lidi/fanousku ani necekne k tomu ze docela hodne fotbalistu (specialne v Premier League) vydelavaji nasobky prumerneho rocniho platu za tyden (a to je zakladni plat, ne bonusy). Pri 40k liber tydne maji mesicne vetsi plat nez obrovska vetsina bankeru v City (bez bonusu, ktere v soucasnosti stejne neexistuji).

Petr Síla|14. 6. 2009 17:21| reakce na Martin Vlnas - 13. 6. 2009 16:44

Ta televizní práva byla na idnes. Bohužel, v poslední době je tam takových nesmyslů čím dál víc. Za miliardu jsou televizní práva na celou Premier League.

Ondra Zaruba|14. 6. 2009 10:06| reakce na Martin Vlnas - 13. 6. 2009 16:44

Hmm...Takhle to uznávám vypadá dost jinak.Četl jsem to v MF Dnes.

Martin Vlnas|13. 6. 2009 16:44| reakce na Ondra Záruba - 13. 6. 2009 09:10

Roční rozpočet klubu je skutečně "jen" 400 milionů. Takže 300 milionů na přestupy je skutečně nebývalá částka hodná pozornosti. Můžu se zeptat odkud máte informaci, že Real ročně vydělá miliardu jen na televizních právech? Je to hloupost.45% z celkových příjmů (275,7 milionu euro) klubu v roce 2006 bylo od sponzorů a z prodeje suvenýrů, 30 % vydělal stadion a jen 25 % televizní práva... To máme nějakých 70 milionů...

Tomas Pieter|13. 6. 2009 10:03| reakce na Ondra Záruba - 13. 6. 2009 09:10

tak tak. vubec nechapu tu hysterii kolem tech prestupu. jedna strana neskutecne zavidi, kolik ze tam je penez a druha se pta kde na to Real bere a at to dolozi. to sem se Barcelone musel fakt smat, prestoze je to muj oblibeny klub.

Ondra Záruba|13. 6. 2009 09:10

Fotbalový klub je firma jako každá jiná.Real má roční příjmy jen z televizních práv více než 1 mld. EUR,do toho ještě připočtěte prodej vstupenek (70 EUR x 100 tisíc x 20-30 zápasů) to je dejme tomu dalších 200 až 300 milionů EUR,prodej rekvizit si netroufnu odhadnout.Příjmy z reklamy...Kristepane co má bejt,že vyčlenili 300 mil EUR na přestupy.Pro ně je to menší zátěž než když Sparta koupí hráče za 20 mil Kč.A cena není žádná špatná.Vytvořil jí trh.Tratit na tom nebudou.Pokud zvednou cenu vstupenek a prosadí si lepší odměnu za televizní práva,tak to mají za rok zpátky.