Diskuze: Štěstí, nebo schopnosti?

Ondra Záruba|26. 6. 2009 16:27| reakce na Jan Dvořák - 26. 6. 2009 13:26

Dovoluji si vyslovit matematickou hypotézu:y= k / x + i^ny-výnosk-potenciální výnos investicex-rizikoi-informační znalost investora o investicin-příslušná citlivost na informační převahu dle jednotlivých tříd investičních aktivupravím-li rovnici dostanu:x=k/(y-i^n)Už mě napadají hovadiny,jak se blíží víkend:-)

Jan Dvořák|26. 6. 2009 13:26| reakce na Jan Traxler - 26. 6. 2009 00:09

Dovolím si nesouhlasit s přímou úměrou mezi rizikem a výnosem.Pro větší výnos je třeba v drtivé většině případů větší riziko, to je fakt. Ale nemluvil bych o přímé úměře (tedy že pro 2x větší výnos je třeba 2x větší riziko).

Jan Traxler|26. 6. 2009 00:09

Pekny clanek. V necem bych souhlasil, v necem jen castecne..Za nejpodstatnejsi povazuji vetu: "Větších výnosů se dá dosáhnout jenom pomocí větších rizik (věříme-li, že jsou trhy alespoň trochu efektivní)." K tomu bych dodal dve veci:1) Mezi potencialnim vynosem a rizikem panuje prima umera.2) Pokud by trhy byly dokonale efektivni, pak by nemelo vubec smysl chtit vic nez prumer. Jelikoz ale osobne trhy za efektivni nepovazuji, jsem presvedceny, ze lze dlouhodobe dosahovat naprumernych vysledku na zaklade vetsi informovanosti a vetsich zkusenosti..Rozeberu nekdy vice, zejmena kolem te efektivity trhu. Trochu se tematu dotyka i muj posledni clanek o efektivite investovani:http://www.finez.c z/odborne-clanky/detail/diverz ifikace-a-efektivni-investovan i/.JanTraxlerFINEZ Investment Management

František Mašek|25. 6. 2009 08:30

Štěstí hraje roli i u dobrých investorů. Jsou nicméně správci fondů, respektive portfolií ( u nich se to ale nedozvíme, protože své výsledky kvůli klientům nezveřejňují), kteří dosahují dlouhodobě lepších výsledků než jiní, respektive srovnatelný index.I když u onoho indexu bych se zastavil. Jednak je u některých fondů srovnatelný index problematický, u dalších pak kvůli jejich strategii maximálního výnosu (total return), který jim umožňuje investovat velice široce, vlastně neexistuje.Ještě jedna poznámka: svého času jsem se snažil od někoho dostat odpověď na otázku, zda správci fondů (portfolií), které patřily výnosy ke špičce v době, kdy se trhům dařilo, bývají nejlepší i tehdy, když jdou trhy dolů. Na to mi nikdo jasně neopověděl.Na jedné straně by to tak mělo být. Jenže závisí přece i na typu fondu (portfolia) a strategii. Bude-li agresivnější, bude těžko při poklesu trhů v plusu, i když třeba objeví něco, co jiní ne a výnos jím spravovaného fondu bude lepší než u většiny konkurenčních či srovnatelného či "srovnatelného& quot;indexu.V ČR se do doby, než vypukla finanční krize, pořadí "nejlepších&quo t;korunových akciových, smíšených, dluhopisových fondů či fondů peněžního trhu několik let z hlediska výnosů tolik neměnilo. Jak to bylo u správců různých portfolií pochopitelně nevím, tato data neuvádějí.Snad žádná data nefalšovaly. Můžeme spekulovat o tom, zda to byla náhoda, štěstí, ale i schopnost přijmout přiměřené riziko(co to je), nebo i know-how určitého manažera.

Aleš Müller|25. 6. 2009 08:20

Tak to jsme tedy dva muži v čechách co si myslí, že nejsou dobří řidiči :-)Dva až tři mrtví denně - to je divné. Žádný z nich si asi ráno neřekl - jsem špatný řidič a jedu se zabít.