Diskuze: Pozor na bublinu v bublině

Jan Traxler|20. 10. 2009 21:31| reakce na František Mašek - 20. 10. 2009 16:37

Nedokazu posoudit vyhody pro domovskou zemi (jako danove prijmy, pracovni mista pod.), divam se na vec z globalniho pohledu. Myslim, ze vetsi integrita kapitaloveho trhu by celemu regionu prospela..Jan TraxlerFINEZ Investment Management

Jan Traxler|20. 10. 2009 21:27| reakce na Arsen Lazarevič - 20. 10. 2009 15:10

Nejde o to, kde sidli. Jde o velikost trhu, likviditu trhu. Zahranicni investori nikdy nebudou na prazske burze ve velkem zastoupeni, protoze je prilis mala. Podnikatele si na prazskou burzu nikdy nebudou ve velkem poctu chodit pro kapital, protoze je prilis mala. K cemu pak takova burza je?.Kdyby se Cesi, Polaci, Slovaci, Madari, Slovinci, Chorvati... mozna i Rakusani, Nemci... dokazali dohodnout a vytvorit jednu velkou burzu, bylo by to nakonec dle meho nazoru pro vsechny vyhodne..Arabove uz to snad taky pochopili. I kdyz nevim, mozna se taky nakonec diky svemu egu nedovedou dohodnout..Jan TraxlerFINEZ Investment Management

František Mašek|20. 10. 2009 18:02| reakce na Aleš Müller - 20. 10. 2009 16:02

To je jistě pravda. Měl jsem ale na mysli, což z mé repliky vypadlo a pak je Vaše poznámka případná, 90. léta minulého století, zejména jejich druhou polovinu, kdy indexy zestrměly díky výrazným růstům ve většině let tohoto období. Viz například roční výnosy S&P 500 na:http://en.wikipedia.org/wik i/S&P_500.

František Mašek|20. 10. 2009 16:37| reakce na Jan Traxler - 20. 10. 2009 12:16

Možná to tak skončí, možná ne. Začnu tím, co je asi známo: vznik (či obnovení činnosti) burz byly považovány za jednu z jasných známek přechodu postkomunistických zemí od centrálně plánované ekonomiky k tržní. To je dejme tomu psychologický faktor.Není sporu o tom, že té pražské velmi uškodila kuponová privatizace. Což má v řadě případů podle mého názoru vliv dodnes, včetně dopadů, které nejsou na první pohled příliš viditelné - nemám tím na mysli pouze existenci dvou trhů. Můžeme spekulovat, zda, či co mohlo být jinak.Žijeme v době elektronických obchodů a integrace, přesto se domnívám, že by Praha burzu mít měla. Jiná věc je, jak by měla fungovat.Můj názor opírám o dva navzájem propojené důvody: v integrující se Evropě se to může zdát tak trochu jako prkotina, domnívám se ale, že prostředí, kde není burza, stále působí pro investory poněkud podezřele. Její velikost není tak podstatná, důležité je, že existuje. Navíc se, pokud vím, na činnost burzy nabalují některé činnosti v té které zemi. Pokud budou přesunuty jinam, odrazí se to v nižších příjmech země.Podle mého názoru tedy jde spíše o to, co a jak zlepšit (třeba ve vztahu firmy-burza, IPO atd.) a jak - i díky tomu - přilákat více investorů. Druhý New York či Londýn, ale asi ani Varšava při daném rozměru ekonomiky nikdy nebudeme, přesto bych se pražské burzy zbytečně nevzdával.

Aleš Müller|20. 10. 2009 16:11

Dnes, díky on-line obchodování, nízkým transakčním nákladům, je jedno kde je burza. Zda v Praze, Vídni, Varšavě, Brně. Důležitá je likvidita, kvalita informací, ochrana trhu před insidery, manipulací. Ale perfektní znalost příslušného jazyka přináši výhody, takže u PX jsou ve výhodě Češi, u WIG Poláci, u ATX Rakušané, Němci. No úplně malou otázku je, kde se platí daně, také rozhoduje, byť je to pár korun z provozu.A v podstatě celé 90-tá léta pražská burza spala a ještě dnes poklimbává. Navíc v zemi, kde je zbkem chodit do banky pro úvěry a nadále zůstává hlavní podpora ekonomiky na bankách, nebude IPO tou hlavní metodou jak se dostat ke kapitálu.

Aleš Müller|20. 10. 2009 16:02| reakce na František Mašek - 20. 10. 2009 09:39

Jen je potřeba u některých typů gtrafů (typikcy burzovní indexy, ceny nzboží) použít logaritmické měřítko na ose Y. Změna indexu z 100 na 200 bodů je zvýšení o 100%, ale změn aindexu z 1000 na 1100 bodů je jen o 10%. nědky špatně použité měřítko na ose Y může klamat.

Arsen Lazarevič|20. 10. 2009 15:10| reakce na Jan Traxler - 20. 10. 2009 12:16

A kdyby burza sídlila v Brně, tak by zbytečná nebyla? :)) Honzo, burzy po pádu totality vznikaly podle poptávky tj. kdyby v Pražské burze nikdo obchodovat nechtěl, tak tu žádná burza není. A je velká škoda, že nevznikla mnohem dříve. Stát na tom mohl vydělat desítky miliard.

Vlad Ender|20. 10. 2009 14:08| reakce na Jan Traxler - 20. 10. 2009 12:16

Souhlasim, bohuzel jediny zpusob jak toho dosahnout je kanibalizaci.

Jan Traxler|20. 10. 2009 12:16

Navazu na posledni vetu clanku. Myslim, ze Prazska burza je zbytecna a nejrozumnejsi by bylo, kdyby cela stredni Evropa mela jednu spolecnou burzu. Klidne ve Varsave..Jan TraxlerFINEZ Investment Management

František Mašek|20. 10. 2009 09:39| reakce na Jan Dvořák - 20. 10. 2009 08:22

Měření inflace, CPI, složení koše a jeho změny jsou kapitola sama pro sebe. Mne vždy ale fascinoval pohled na vývoj indexu S&P 500 a dalších amerických či dalších akciových indikátorů v řadě jiných zemí (PX je doháněl krátce před přijetím a po přijetí do EU). Pravda, bylo to s velkou bublinou roku 2000 a tou, kterou začaly nemovitosti, když se ale podíváme na ty křivky dlouhodobě a vidíme, jaký to nabralo švunk... Zdůvodňovalo se to všelijak, včetně racionalizace díky výpočetní technice a internetu. No, je to velmi zajímavý pohled.

Petr Síla|20. 10. 2009 08:53| reakce na Jan Dvořák - 20. 10. 2009 08:22

Podle toho citátu, ale nelze věřit žádné z těch statistik, (-;

Jan Dvořák|20. 10. 2009 08:22

Výstižný článek, díky.Dovolím si malé doplnění k inflaci a jejím dopadům. Podotýkám, že Shadowstats považuji za velmi dobrý zdroj informací..Míra inflace má při daném nominálním HDP zásadní vliv na růst / pokles reálného HDP. Kdyby se nezměnila metodika inflace, klesal by (s přestávkou několika měsíců)v USA HDP od roku 2001 a reálný HDP by byl dnes na stejné úrovni jako cca před 20 lety..Dovedete si přetavit ty články v novinách? "Dvě ztracené dekády ekonomiky USA" apod.?.Kde by asi byly akciové trhy?.Přitom reálná ekonomiky je jenom jedna, pouze byla popsána jinými čísly......"Věřím pouze té statistice, kterou jsem sám zfalšoval".W. Churchill.