Diskuze: Pranýřování bank

juraj šabatka|21. 1. 2009 22:04| reakce na Josef Jarkovský - 16. 1. 2009 07:49

Máte pravdu, pravidla umožnila přenos rizika. Respektive systém fungující na trhu v té době to umožnil. Nedílnou součástí tohoto systému byly také státní agentury Fannie Mae a Freddie Mac.Pokud stát nafukuje bubliny ocenění aktiv ve zdravotnictví nebo infrastruktuře, tak máte pravdu. To se ale neděje.

juraj šabatka|21. 1. 2009 22:00| reakce na Tomas Pieter - 19. 1. 2009 16:12

V pohodě by určitě být neměli. Došlo k systematickému podcenění rizika, jinými slovy, nikdo systému hypotéka-MBS-sekundární trh nerozuměl. Hypoteční banky za to zaplatily krachy a ztrátou důvěry. Jen upozorňuji, že stát má také "máslo na hlavě"

Tomas Pieter|19. 1. 2009 16:12

takze podle vas by ale ty hypotecny spolecnosti, co prodali vsechny ty MBS aspol. mely byt v pohode,ne?

Josef Jarkovský|16. 1. 2009 07:49

Pokud jsem to dobře pochopil, důvod nutných subvencí do soukromých bank a pojišťoven není v tom, že se vláda rozhodla podporovat hypotéky.Potíž je v tom, že pravidla pro finanční trh dovolila rizika se sub-prime hypotékami zabalit tak, aby se masově rozšířila do subjektů, které si jich nebyly plně vědomy.Jinak je to podobné, jako vyčítat vládě, že se rozhodla podporovat zdraví občanů nebo dopravní infrastrukturu.