Diskuze: Suverenita je dobrá!

Joe|14. 10. 2009 21:55| reakce na Dominik Žďánský - 8. 10. 2009 19:17

Já se na vás nezlobím, jen reaguji na větu "Myslím si, že potřebujeme aby nám někdo velel, pak se budeme mít lépe...". Ostatně jsem na ČT2 slyšel názor, že císař František Josef I. jakožto osoba zodpovědná za rozpoutání 1. světové války je vinen smrtí statisíců českých vojáků a tudíž masový vrah srovnatelný s Gottwaldem.

Jiří Uvízl|14. 10. 2009 16:53| reakce na Jan Hykrda - 8. 10. 2009 11:33

Nemohu s Vámi souhlasit. Karel IV stejně jako ostatní "absolutní" ;vládci musel řešit kdo mu do rozhodování bude mluvit. Jeho genialita je v tom že věděl kde jsou jeho meze viz. Majestas Carolina a udalosti kolem nej. Alfa o omega systemu to byla už tehdy jen to bylo omezeno na menší počet lidí. Co se Rakouska Uherska týká tak jeho správní struktura je označována jako jedna z nejschopnějších a po pádu R&U byla převzata i nástupnickým Československem. Z toho si dovolím usoudit, že i R&U mělo podíl na našem úspěchu. Možná sme přece jen lepšími pracanty když nemáme prostor k handrkování. Na druhou stranu nás R&U docela vysávalo, takže je historicky opodstatněná obava z toho že se to bude dít i ze strany EU.

Jiří Prášil|12. 10. 2009 16:08

Možná tím někoho obtěžuji, ale zkuste si udělat pár minut času a podívejte se na odkazy. Stále je mnoho lidí, kteří nevědí co se zde dělo, děje a dít teprve bude. Nenabádám lidi k něčemu, jen bych byl rád, kdyby se lidé nad celou problematikou pozastavili a zároveň i zamysleli. Možná si mnoho lidí neuvědomuje to, že opratě držíme právě mi občané. Lidé by měli znát všechny rizika již před podpisem a ne postupem času, kdy zároveň bude už pozdě. Nalijme si čistého vína, kolik občanu si četlo Lisabonskou smlouvu? Když Lisabonskou smlouvu tak upravenou, nenechme se extrémně ovlivňovat, to už tady jednou bylo. To, že jsme malý stát neznamená, že nemůžeme vyjádřit vlastní názor. Když si příznivé podmínky vyjednali jiné státy, můžeme si je vyjednat taky. To, že někteří politici šplhají na určitých místech, místo toho, aby chránili naši suverenitu, je jenom pouze jejich slabost. Na problém Lisabonské smlouvy se poukazovalo mnoho měsíců zpět a naši řídící měli dostatek času problém vyřešit, ale stále spoléhali na to, že pod nátlakem jde všechno jednodušeji, ale to nepočítali s lidmi jako je p. Václav Klaus. Pokud by se v dnešním znění podepsala Lisabonská smlouva, bylo by to pro mě velké zklamání, které bych stěží překousl. Politici těží z nevědomostí občanů a nebylo by na škodu s tím něco dělat. 24.09.2009http://www.youtube.c om/watch?v=3rsWni2ccgk&am p;feature=player_embedded#6.5. 2009http://www.youtube.com/wat ch?v=H2FGLm-Wudg&feat ure=player_embedded#5.5. 2009http://www.youtube.com/wat ch?v=5hW5DhhUhKQ&feat ure=player_embeddedBonushttp:/ /jezevec-mrzout.pise.cz/62565- lisabonska-smlouva-v-kostce.ht ml

Jiří Prášil|11. 10. 2009 12:34

Mrzí mě, že naší slavní politici neřeší problém Lisabonské smlouvy, hlasují pro ni a přitom ji pomalu nikdo nečetl. P. Bobošíková tvrdě bojovala a bojuje proti Lisabonské smlouvě a já se hrdě připojuji, pokud budou ve smlouvě nesmysly na které překvapivě naší politici mávají rukou, tak bych Lisabonskou smlouvu nepodepisoval. Fandím našemu prezidentovi a doufám, že uměle vytvořený nátlak ho neskolí. Máme vlastní hlavu a není správné se ovlivňovat jinými státy. Nejhorší na tom je to, že naší politici nepodporují prezidenta a spíše ho shazují. Všechno se tutlá a pomalu nikdo ani netuší co Lisabonská smlouva obsahuje a to ani většina naších politiku. Osobně jsem viděl debatu o lisabonské smlouvě, kde promlouvala p. Bobošíková a musím říct, že to naším politikum natřela. Doporučuji se podívat na stránky http://www.suverenita.cz/ velice zajímavé.

Jan Hykrda|9. 10. 2009 09:50| reakce na Dominik Žďánský - 8. 10. 2009 19:17

Když už mluvíte o historii, uvědomujete si za jakých okolností vznikl československý stát ? Po válce, kdy byla celá Evropa pod tíhou napravování škod v přeoraném průmyslu ? A to nepočítám takzvanou Velkou krizi. Asi máte pravdu v tom, že potřebujeme řídit, ale rozhodně si nemyslím, že by to měli být úředníci klepající se o svoje koryta. Jak to říkal jeden můj učitel: " Demokracie je krásná věc, ale osvícený absolutismus s tím pravým člověkem v čele státu je prostě uchopitelnější." Přesto dál věřím v úspěch demokracie a kapitalismu :)

Dominik Žďánský|8. 10. 2009 19:17| reakce na Joe - 8. 10. 2009 16:12

Tady by měl někdo začít studovat historii. Po osamostatnění to šlo od devíti k pěti. Bylo to dáno velikostí trhu. Umíme řídit firmy, vyrábět a Češi jsou šikovní a umí improvizovat. Ale někdo je musí řídit !!! Jako národ, nejednou to historie ukázala. A nezlobte se na mě, srovnávat Sovětský Svaz a Rakousko Uhersko ... asi byste měl začíst také něco jiného než Finmag :-)

Joe|8. 10. 2009 16:12| reakce na Dominik Žďánský - 7. 10. 2009 22:29

To je neštěstí, takhle uvažovat. Za větu "Myslím si, že potřebujeme aby nám někdo velel, pak se budeme mít lépe..." si prosím doplňte za slova "Rakousko-Uherskoquot;ještě "Sovětský svaz", abyste si uvědomil, co tvrdíte.Nesouhlasím s Klausem v lecčems, ale jeho tvrzení, že EU používá nástroje, které známe z totality, má něco do sebe.

Jan Hykrda|8. 10. 2009 11:33| reakce na Dominik Žďánský - 7. 10. 2009 22:29

Nazlobte se na mně, ale Vámi vyjmenovaní Karel IV. a Rakouko-Uhersko jsou mimo mísu. Karel IV. byl absolutním monarchou, který rozhodně nemusel řešit, jestli mu do vlády mluví tolik jako dnešní politici, což v dnešní době je alfa a omega systému. A Rakousko-Uhersko ? Byli jsme nejvýkonnější částí tohoto uskupení, táhlin jsme ekonomiku celé monarchie nahoru, rozhodně to nebylo tak, že bychom byli tak dobří) právě díky Rakousku-Uhersku. ( efekt nižších transakčních nákladů neuvažuji)

Dominik Žďánský|7. 10. 2009 22:29| reakce na Lada Kičmerová - 7. 10. 2009 13:14

Zajímalo by mě ,co víte o našich zákonodárcích? já tedy nic, protože se zde volí POLITICKÉ STRANY a ani nevíte jakého blba nebo bývalého komunistu právě volíte,protože dáváte hlas straně. O těch evropských taky nic nevíte, ale možná mají více morálky, je to prašť jako uhoď a pokud se podíváme do historie, tak tady v kocourkově si vládnout neumíme. Myslím si, že potřebujeme, aby nám někdo velel, pak se budeme mít lépe, historie to už několikrát ukázala (Karel IV, Rakousko-Uhersko)

Joe|7. 10. 2009 20:25

Byl jsem v Bruselu, v institucích EU. Když si představíte mnoho fotbalových hřišť plných draze placených úředníků, není to ještě tragédie. Když zjistíte, že jejich nejoblíbenějším úkolem je posílat si mezi sebou oběžníky, vzpomenete na Parkinsona. Když vás ohromí, že jejich nejhlavnějším zájmem je, aby neurazili a nenaštvali žádného ze zbývajících N-1 úředníků a nedejpřírodo nepřišli o místo, začne vám jít mráz po zádech a začnete přemýšlet o konci světa. Mimochodem - vždycky jsem si myslel, že Praha se svými prodavači bábušek a čepičáři má něco udělat, potom jsem ale uviděl krámky se suvenýry v Bruselu, kde velikým hitem je za pouhých 8€ vývrtka se symbolem města - sochou čurajícího chlapečka, přičemž hlavní část vývrtky vychází ze středu jeho těla...

Felix Staratschek|7. 10. 2009 20:17

Felix Staratschek, Freiligrathstr. 2, D-42477 Radevormwald, 02195/ 8592 http://sites.google.com/site/euradevormwald/ceskyLeserbrief an die konservativ- katholische Zeitung www.die-tagespost.deLissabonvertrag: Hoffnungen nach Irland- "Yes" ruhen auf PragLied (german text, english subtitel after third minute/ deutsch, englischer Untertitel, ab 3. Minute) http://www.youtube.com/watch?v=rqHHtwz_NQc&feature=emailDie Ökologisch Demokratische Partei (ÖDP) hat schon eine Europäische Verfassung gefordert, als noch niemand davon sprach, aber an so ein unübersichtliches Machwerk, wie den Vertrag von Lissabon hat sie nie gedacht. Während das Grundgesetz klar Angriffskriege verbietet, nennt der Vertrag von Lissabon Gründe, wann Kriege erlaubt sind. Diese sind jedoch äußerst schwammig und es gibt nirgendwo Definitionen für diese Kriegsgründe, als da wären: Gescheiterte Staaten, Krisen oder Werte der EU. Auch ist die Anwendung der Todesstrafe im Kriegsfall erlaubt, Aufruhr darf auch mit Gewalt niedergeschlagen werden. Der Vertrag von Lissabon ist wie ein schlechter Versicherungsvertrag. Im Haupttext steht der schöne Werbeinhalt, in den gleich rechtswirksamen Protokollen und Anhängen steht das Kleingedruckte, dass bisher nur Minderheiten zur Kenntnis genommen haben und oft zu dem Gegenteil dessen führt, weswegen Leute dem Vertragswerk zustimmen. Nach dem 2. Weltkrieg haben die Mütter und Väter des Grundgesetzes eine Verfassung erarbeitet, die es unmöglich machen sollte,

Kubrt|7. 10. 2009 16:13| reakce na Adam Černý - 7. 10. 2009 14:06

Bóže, a o čem byl asi ten můj příspěvek? O tom, že ten článek je demagogie, protože radši budu mít nepopulistické evropské politiky, kteří se se zadlužením a evropskýmj socializmem dokážou vypořádat, než Paroubka a jeho politiku kupování hlasů socvoličů a další zadlužování země. Takže to není o nějaké suverenitě, národních zájmech a já nevím, co ještě, ale o odpovědnosti jako takové, klidně i evropské, pokud bude rozumná

Martin Vlnas|7. 10. 2009 14:27| reakce na Lada Kičmerová - 7. 10. 2009 13:14

"V žádném případě nechci, aby nějaký Francouz nebo Ital rozhodoval o mých daních, z toho mi vstávají hrůzou vlasy na hlavě! Národní zájmy těchto lidí vždy zůstanou nadřazeny těm "celoevropským& quot;(což je navíc úplná abstrakce), již proto, že je do bruselského křesla dosadila národní politická scéna." Tohle by se mělo někam vytesat. Svatá pravda!!! Nemám problém se něčeho vzdát ve prospěch většího a konkurenceschopnějšího celku, jen potřebuji vědět, že to tak udělají i ostatní. A tu jistotu z dnešní Evropy v žádném případě nemám. Tentokrát nevyhrává ani Lock, ani Hobbes, ale Rousseau :)

Adam Černý|7. 10. 2009 14:06| reakce na kubrt - 7. 10. 2009 12:57

Milý p. Kubrte, když dlužíme, tak máme dluh-stejně jako drtivá většina tzv. vyspělých zemí. Rozdíl je v tom, mít dluh, který jsme schopní regulovat, stabilizovat a především začít splácet (tady chválaNEVIMKOMU ještě pořád jsme), a mít dluh, který pro nás znamená to, že jsme v kopru. Oddlužení státu není totéž co oddlužení jedné rodiny nebo samostatné osoby. Jestli je někdo přesvědčený o tom, že po další vládě v čele s p. Paroubkem budeme schopní my a generace po nás uklízet jeho paseku, žije v iluzi nebo je sektář věřící v zázraky. Všechny peníze, které se projí, propijí a státní rozpočet stylu děravého pytle nás postaví na roveň Maďarsku nebo ještě hůř - přivede nás před státní bankrot.Abych nebyl černobílý - není to jenom o volbě strany nebo jejich osobností. Všechno se odvíjí od zodpovědnosti za chod země, od schopnosti zůstat střízlivý, když jde o peníze (a o OBROVSKÉ peníze) příštích generací, které budou nucené splácet naši nenasytnost. Nadáváte na současnou "úřednickou&quo t;vládu za její škrty? Já nadávám na tu samou vládu, že si nedupla s tím, že je VLÁDOU, která má ústavní mandát a neprosadila škrty v oblastech kde se prožere nejvíc - sociální dávky nepotřebným, platy vysokých státních úředníků, státní zakázky a neefektivní státní správa. Doufám, že mnoho lidí prozře dřív, než budou nucení poznat kam by nás populizmus mocipánů dostal.

Lada Kičmerová|7. 10. 2009 13:14| reakce na Aleš Müller - 6. 10. 2009 23:46

Rozdíl mezi českým politikem a bruselským byrokratem vidím především v tom, že zatímco naše zákonodárce jsme si zvolili a něco o nich víme, členové evropských institucí jsou naprosto vzdálení a bez reálné odpovědnosti.Kolik komisařů dokážete vyjmenovat, co o nich víte? Jsou to lidé s obrovskou mocí, a přitom si je ani nevolíme a dosazováni jsou na základě nějakých politických tahanic.V žádném případě nechci, aby nějaký Francouz nebo Ital rozhodoval o mých daních, z toho mi vstávájí hrůzou vlasy na hlavě! Národní zájmy těchto lidí vždy zůstanou nadřazeny těm "celoevropským& quot;(což je navíc úplná abstrakce), již proto, že je do bruselského křesla dosadila národní politická scéna.

kubrt|7. 10. 2009 12:57

No zato ČR nedluží ani korunu, takže vlastně úplně jiné problémy než v Německu. A když si tu zvolíme Paroubka, tak co, tak se daně zvyšovat nebudou, tak se zadlužení zvyšovat nebude??? Je to o tom, aby se do čela nedostávali populisté, kteří míní rozhazovat a kupovat si hlasy za peníze daňových poplatíků a je úplně jedno, jestli jsou z Německa nebo z ČR nebo z Francie. Ten článek je tak trochu demagogie...

Orel|7. 10. 2009 12:40

Pane Kohoute, mně přijde Váš postoj velmi zaujatý, neobjektivní a arogantní - viz Váš text v polopatickém překladu: blbečkové, pokud to nechápete, tak vám to pro jistotu ještě zopakuju já,velký Kohout, pak jste skuteční dementi. Nevím, jestli nabízíte skutečně nějakou zajímavou alternativu a snažíte se porovnat různé možnosti mezinárodního uspořádání. Skutečně navrhujete se izolovat od okolních evropských zemí? To tu už bylo a nikdy to pro nás nebylo dobré! V čem je pro nás výhodné nebýt součástí EU? V čem se tak zásadně liší výběrčí daní sídlící v Praze od těch v Bruselu? Skutečně si myslíte, že výběrčí z Prahy budou milosrdnější? Jde skutečně o konkurenční výhodu nebo lze daňovou správu zjednodušit na evropské úrovni? Nebo si myslíte, že nás zachrání český nacionalismus s Klausem nebo Železným v čele? Mimochodem, mrkněte někdy na glóbus...

Aleš Müller|6. 10. 2009 23:46

Za 10 let budeme platit asi stejné daně. Ale do té doby si euroatlantická civilizace asi projde menším nebo větším peklem, zvaným inflace, splácení státních dluhů, krachy států, sociální nestabilita.Plně chápu Pavlův pesimismus, ale pro mne je spojování Evropy jen pokračováním civilizačního vývoje, započatým v 8. /9. století, po rozpadu Říše Římské.Jaký je rozdíl mezi hloupostí českého politika nebo bruselského byrokrata? Žádný. Oba jsou pro mne velmi vzdálení. Ale chápu např. politiky, kteří nadávají na ztrátu suverenity, což je nutno ale číst "nyní si nemohu dělat co chci". Omezení našich politů necítím jako nějakou podstatnou ztrátu suverenity. Navíc když děláme stejné blbiny jako ostnntí státy (zadlužování), tak do toho klubu můžeme bez obav vstoupit. Nikterak nevynikáme.Zpět k tématu - když budou nařízené stejně vysoké daně, bude zakázáno, aby berňák část vybraných daní vracel poplatníkům zpět? Šílená až utopistická myšlenka, že :-)