Diskuze: Špekonomie a svobodonomie

Tomáš Václavíček|5. 5. 2009 20:32| reakce na Libor Kosour - 5. 5. 2009 19:05

V češtině je toho o Rakouské ekonomické škole bohužel ještě méně: http://cs.wikipedia.org/wiki/Rakouská_školahttp://www.libinst.cz/clanky.php?id=357http://www.libinst.cz/stranka.php?id=174&typ=Josef%20%C5%A0%C3%ADma

Libor Kosour|5. 5. 2009 19:05| reakce na Tomáš Václavíček - 2. 4. 2008 19:22

Take bych se za clanek primlouval, jako neznaly Anglictiny si jej neprectu.

Marcel Svitalský|8. 4. 2008 16:59

Drobná technická poznámka: ony "bezpečnostní pojistky na střelných zbraních", o nichž je v článku řeč, jsou patrně nepřesným překladem; pojistky mají moderní zbraně odjakživa (to jest od té doby, od které lze o moderních zbraních hovořit, minimálně tedy od konce devatenáctého století). Novotou, jíž však soudobí populističtí politikové občanům (a výrobcům) vnucují, jsou integrované zámky zbraní, tedy různé vestavěné mechanismy mající za cíl zablokovat funkčnost zbraně do odemčení nějakým klíčem (výjimečně číselným kódem či dokonce biometrickým sensorem aj.).Tyto zámky pochopitelně žádnému zneužití nezabrání (v absolutní většině případů se jedná o triviální zámečky podobné těm na aktovkách a kufřících, k jejichž odemčení lze užít takřka cokoliv), zato však ve stresové situaci mohou účinně znemožnit užití zbraně vůči útočníkovi vniknuvšímu např. v noci do domu apod.

Tomáš Václavíček|2. 4. 2008 19:22

Mohl bych se zeptat, zda uvažujete do budoucna článek o různých ekonomických školách?Já se považuji za zastánce Rakouské ekonomické školy, o které ale bohužel není moc slyšet (hlavně kvůli tomu, že se tato ekonomická škola nelíbí mainstreamu. Ti, kteří se o této ekonomické šlole chtějí dotvědět více, si mohou přečíst více na stránkách http://mises.org/about.aspxNabízí se tu také unikátní test, který vám objasní, se kterou ekonomickou školou nejvíce souhlasíte. Rozhodně stojí test za to.Najdete ho tady: http://www.mises.org/quiz.asp

Pavel Kohout|1. 4. 2008 15:29| reakce na Arsen Lazarevič - 1. 4. 2008 14:41

Mooreův film je napůl manipulace, napůl totální lež. Moore je mistr citového zacházení s fakty, jeho snímky nejsou dokumenty ani náhodou. Statisticky zcela zřejmá skutečnost je, že "červené" republikánské konzervativní státy s s největším počtem zbraní mezi obyvatelstvem mají nejnižší kriminalitu. Zvláště nízkou mírou násilné trestné činnosti se chlubí "pistolnický&qu ot;stát Texas. To ovšem Michael Moore neříká.

Arsen Lazarevič|1. 4. 2008 14:41| reakce na Pavel Kohout - 31. 3. 2008 22:00

Je přirozené, že v hlavních městech je kriminalita větší než jinde, to se děje téměř všude (důvodu dokáže každý vyjmenovat spousty) Podle mě integrace menšin v USA selhává.. Jak si tedy vysvětlit ty brutální masakry na školách. Jak si vysvětlit, že vznikají menšiny, které se následně živí kriminalitou?A relativně liberální postoje k vlastnění zbraní jsou Američanům určitě ke škodě a mají výrazný vliv na kriminalitu a počet vražd.. Vždyť v USA je největší počet vražd se všech rozvinutých zemí na obyvatele. Dokonce i Michael Moore ve svém filmu „Bowling for Columbine“ demonstroval, jak je jednoduché získat zbran a koupil jí v supermarketu. Nebo vrah Cho Seung-Hui (ten jež střílel do svých spolužáku na střední) si koupil zbraň od obchodníka v Roanoke ve Virginii. Zaplatil za ni a za 50 nábojů 570 dolarů. Při koupi musel předložit dva osobní doklady a zelenou kartu. Naproti tomu v Kanadě je to podobné jako zde, jsou potřeba testy a je vyšetřována kriminální minulost dané osoby.A situace je tam naprosto odlišná . Lidé tam nemají strach, dokonce i hodně z nich nechává své dveře od domů odemčené.

Jan Majer|1. 4. 2008 13:41| reakce na Peter Cmorej - 1. 4. 2008 13:32

Souhlasím. Ačkoli stále chybí peníze, jak píšete, žere u nás zavedený systém dětských domovů mnohem víc peněz než podpora přirozenějších alternativ.

Peter Cmorej|1. 4. 2008 13:32| reakce na Jan Majer - 1. 4. 2008 10:12

Ano, ale stale to nic nemeni na fakte, ze detske domovy su v hroznom stave. Malo financnych prostriedkov, slabe personalne obsadenie, absencia rodicovskej lasky, vsetky problemy sa riesia medikamentmi, detom chyba akakolvek orientacia v realnom svete, ... Pre tie deti to je ako odsudenie na dozivotie. Absolvoval som s nimi ako vychovavatel niekolko letnych taborov, viem o com hovorim.

Arsen Lazarevič|1. 4. 2008 10:12| reakce na Jan Majer - 31. 3. 2008 19:53

Vážený pane Majere, článek je velice zajímavý a v podstatě potvrzuje to, o čem jsem psal. Pokud se jedná o potraty, tak si nemyslím, že třeba v Polsku v důsledku zakázaných potratů mají mnohem vyšší zločinnost než tady. Avšak mé úvahy směřují trochu jinam. Představujte si vzdělaného mladého člověka jak navštíví Holandsko a dalšího, který jede navštívit Singapur. Ten jenž jel do Holandska pravděpodobně vyzkouší zdejší speciality, kterým se Holandsko pyšní a třeba i v těchto stavech spáchá nějakou výtržnost nebo udělá něco čeho bude nadosmrti litovat. Avšak ten, jenž jel do Singapuru si to dobře rozmyslí. Velká pokuta za žvýkaní nebo rovnou vazba za pití na veřejnosti jsou velké a odstrašující příklady. Je to stát, kde policie má obrovskou moc, avšak za to se Singapur pyšní nejnižší zločinností na světě. A taj ten, jenž je v Holandsku bude v halucinogenních stavech křičet po ulicích zatímco ten druhý navštíví proslulá nákupní centra a večer se podívá třebas do známého Singapurského divadla. Aneb jak Paul Couelho ve své knize „dábel a slečna Chantal“ napsal o starostovi jedné malé vesnice, kde tehdy žili jenom zloději. A tak starosta postavil uprostřed města šibenice a každý kdo jí viděl si to dvakrát rozmyslel. A po několika letech se z města plných zločinců stalo město plno spořádaných lidí. Trochu síla, ale má to něco do sebe.

Jan Majer|1. 4. 2008 10:12| reakce na Pavel Kohout - 1. 4. 2008 09:25

Zajímavá je taky problematika dětských domovů. Dlouho jsem měl za to, že dětské domovy jsou zlo, které je třeba nahradit podporou pěstounských rodin, adopcí a jiných přirozených variant péče o děti. Vycházel jsem právě ze statistik o kriminalitě dětí, které se na život připravily v "děcáku". V mém pohledu na věc ale chyběla podstatná souvislost - do těch statistik se dostává především ta část dětí, kterou nikdo nechtěl, takže zůstaly v péči státu až do konce (plus děti, jejichž rodiče neumožnily adopci). Děti, které mají dobrou šanci vést normální život, si rychle rozeberou adoptivní rodiče. Možná to zjednodušuju, ale na tuhle chybu v uvažování mě při jedné debatě o efektivitě dětských domovů upozornil právě autor článku Pavel Kohout.

Pavel Kohout|1. 4. 2008 09:25| reakce na Gab - 31. 3. 2008 23:20

Podmínky dětí v neúplných rovinách byly samozřejmě zkoumány mnohokrát, a ano, vykazují vyšší procento delikventního chování. Lott je konzervativec, takže a priori odmítá možnost, že by potraty mohly být spojeny s čímkoli pozitivním. Nicméně plně souhlasím s jeho názorem na preventivní roli trestu smrti. Ano, výše trestů má opravdu odstrašující účinky, což pociťují všechny země, ktzeré se daly cestou humanizace trestního práva. Málo platné, většina kriminálníků nejsou oběti zlé společnosti, ale racionální bytosti, které kradou a loupí, protože věří, že se jim to vyplatí. Psal o tom již Becker a model racionální kriminality byl jedním z důvodů, proč dostal Nobelovku.Na rozvody má zajímavý názor ekonom Tim Harford, který je jejich velikým příznivcem. Argumentuje, že snadný rozvod znamená menší bariérypro výstup z manželství, což vede k tomu, že partneři se navzájem více respektují (tedy, pokud mají alespoň trochu zájmu na udržení manželství.) Jednou o Harfordově názoru taky něco napíšu.

Gab|31. 3. 2008 23:20

Velmi zajímavý článek. A zajímavé výstupy práce ekonoma Lotta. Zatím jsem se setkal spíše s tvrzeními, že legalizace potratů má pozitivní vliv na kriminalitu (snižuje ji). Je zvláštní slyšet pravý opak. Mám jednu otázku - zkoumal nějaký ekonom vliv výchovy dítěte v neúplné rodině? Je u lidí, kteří byli vychováváni pouze matkou (či otce) vetší míra kriminality? Myslím si, že rostoucí počet rozvodů může výsledky značně zkreslit

Pavel Kohout|31. 3. 2008 22:00| reakce na Arsen Lazarevič - 31. 3. 2008 19:21

Integrovat cizince? Imigranti v USA mají podprůměrnou míru kriminality, nadprůměrnou míru ekonomické aktivity a zpravidla lepší než průměrný prospěch ve škole. Tam problém není.Taky je poměrně hodně oblastí v USA, kde je kriminalita pod úrovní Finska. Kupodivu nejmenší kriminalitu mají v oblastech "divokého západu", kde je v každém domě aspoň jedna střelná zbraň.Problém je ve velkých městech. Je zajímavé, že největší míru vražednosti máWashington DC.

Jan Majer|31. 3. 2008 19:53| reakce na Arsen Lazarevič - 31. 3. 2008 19:21

Ta spojitost mezi potraty a poklesem kriminality je celkem logická. Před pár lety jsem se tomu tématu i s ohledem na českou realitu věnoval v Reflexu, zkuste na to kouknout: www.reflex.cz/Clanek21053.html

Arsen Lazarevič|31. 3. 2008 19:21

Je blbost hledat spojitost potratů s kriminalitou v USA. USA je prostě země mnoha paradoxu a od 50 let tam začala vítězit špatnost, nad tehdejší válečnou umírněností a to se odrazilo i právě na chování lidí. Tresty nebyly vůbec motivační a kdo se vrátil působil dál ve zločinné sféře. Tehdy navíc začalo být v některých odlehlejších městských částech velice nebezpečno a nikdo s tím tehdy nic nedělal. Avšak nevidím důvod, aby zločinnost zkoumali dva ekonomové a tvořily své "revoluční" ;a nové definice, které s realitou mají pramálo společného. Pokud Amerika chce bojovat se zločinností, měla by začít od těch nejmenších, mělaby dát každému stejnou možnost a smazat rozdíly mezi základníma a středníma školami a lépe integrovat cizince.. A samozřejmě něco je ve škole naučit, jelikož úroveň základního a středního vzdělaní v USA je katastrofální. God bless Amerika!