Pavel Kohout|9. 4. 2008 21:49| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 17:26
To je samozřejmě nesystémové, plně souhlasím. Zdanění či podpora výnosů z pojištění, úspor a investic je výsledkem různých často protichůdných koncepcí, lobbistických vlivů a náhody. Obávám se však, že větší pozornost zákonodárců by vedla spíše ke zhoršení situace než ke zlepšení. Rozhodně mi nepřijde jako šťastný nápad jakékoli daně zvyšovat.
Roman Zeman|9. 4. 2008 17:26| reakce na Pavel Kohout - 9. 4. 2008 17:20
Přesně! Proto se zeptám, jestliže nejsou daněny zisky z investic do cenných papírů po 6 měsících, proč JSOU zdaněny zisky z investic do cenných papírů (jen prostřednictvím pojišťoven a penzijních fondů) po jejich držbě trvající desítky let?
Pavel Kohout|9. 4. 2008 17:20| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 17:00
Pokud je jeden finanční produkt dotovaný a druhý, velmi podobný, naopak daněný, pak je to podle mě nezdůvodněná asymetrie. Kde je nějaká ekonomická logika?
Roman Zeman|9. 4. 2008 17:00| reakce na Pavel Kohout - 9. 4. 2008 16:27
Jistě ne. Ta úvaha "Zrušme všechnu podporu a z druhé strany i daně" - jakkoliv mluvíme v tuto chvíli pouze o podpoře způsobů investování již zdaněných peněz - vede přirozeně k širším souvislostem. Jaký mají smysl penzijní fondy ve své stávající podobě? Proč je stát podporuje? Proč existuje státní podpora produktům soukromého životního pojištění? Pokud zrušíme všechnu státní podporu v této oblasti a necháme na svobobě jednotlivců, jak naloží se svými úsporami a z nich plynoucími výnosy, kolik z těch jednotlivců se bude chovat zodpovědně a tvořit si rezervy na postproduktivní období svého života? V tomto směru jsem spíš pesimistou. Říkám si, jestli ty čtyři milióny Čechů disponujících smlouvou o penzijním připojištění nejsou přece jenom výmluvným důkazem potřebnosti motivace odkladu spotřeby ve srovnáním s desítkami tisíc (opravte mě, neznám přesná čísla) lidí, kteří si na důchod spoří (byť daleko rozumněji) přímým investováním buď do fondů a nebo přímo do akcií.
Roman Zeman|9. 4. 2008 16:06| reakce na Pavel Kohout - 9. 4. 2008 15:53
Těch důvodů najdeme jistě dost, od populistických až k těm věcným. Zrušme všechnu podporu a z druhé strany i daně. Obávám se ovšem, že bychom v takovém případě museli zakoupit nějaký ostrov na odlehlém místě v oceánu a tam vybudovat ten stát odspodu nanovo. Vzali bychom s sebou pár zoufalců, kteří by zareagovali na inzerát - hledáme dobrovolníky na budování ostrova svobody. Doslova a dopísmene :-)
Pavel Kohout|9. 4. 2008 15:53| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 15:27
A proč vůbec mají být investiční a spořicí nástroje jakkoli zdaněny a podporovány? Nejčistší řešení je zrušit všechny podpory i daně. Vždyť se jedná o investice a úspory peněz, které již jednou byly zdaněné.
Roman Zeman|9. 4. 2008 15:27| reakce na Pavel Kohout - 9. 4. 2008 14:55
To přece není otázka typu "tomu dali, tomu víc, a tomu maličkému - v tomto případě podílovým fondům - nedali nic". Rozhodování o této výjimce by mělo být (nevím, zda je) rozhodováním o tom, zda i nadále existuje důvod pro její existenci. Prvotní záměr byl napomoci rozjezdu fondového businessu na mladém kapitálovém trhu a ostatně tomuto trhu samotnému. Fondový business dnes ovšem funguje i bez těchto berliček a pokud jde o přímé investice do akcií, pochybuji, že tato daňová výjimka hraje podstatnou roli v úvahách drobých investorů. Krátkodobý důvod pro existenci této výjimky podle mého názoru již pominul. Dlouhodobé hledisko je naopak něco, co by se mělo vzít v úvahu. Ale nikoliv směrem - jedněm vezměme a druhým dejme. Nýbrž tak, že hledáme cesty, jak lidi motivovat k tvorbě úspor. Jestliže "zpoplatníme&qu ot;možnost, jak se dostat k penězům, které se mají užít až na penzi, je to podle mého názoru jen pozitivní. Negativní motivace je rovněž motivace; v tomto případě by - opět jen podle mého názoru - bylo správné sjednotit daňové sazby pro výplaty "zisků z investic" pro ivestování "napřímo" i pro investování přes prostředníky a to ať už jsou těmito prostředníky pojišťovny penzijní fondy a nebo podílové fondy.
Pavel Kohout|9. 4. 2008 14:55| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 14:20
Příkře nesouhlasím. Pojištění, penzijní fondy, stavební spoření, vše má nějakou státní podporu nebo daňové zvýhodnění. Dokonce i termínové vklady mají státem danou výhodu: pojištění vkladů. Podílové fondy měly zstím jen ten časový test. Teď by neměly mít žádnou výhodu. Proč ta diskriminace?
Plačky nad zrušením šestiměsíčního časového testu považuji za nehorázné. Pochopím motivaci, se kterou byla tato výjimka v 90. letech zavedena, ale nepochopím, proč by měly být přímé investování do podílových fondů či akcií v roce 2008 stále zvýhodňovány oproti investování prostřednictvím pojišťoven či penzijních fondů. Když jsem se snažil kolegům z Polska, Maďarska či dříve z Francie vysvětlit náš systém, připadala jim ta naše úprava jako spadlá z Marsu. A podle mého názoru zcela oprávněně. Mezi všemi argumenty, které zaznívají na podporu udržení této výjimky, považuji za relevantní jediný, a to je potenciální tvorba rezervy na důchodové období. V tomto případě si ale myslím, že jistá "penalizace&quo t;za předčasný výběr v podobě zdanění zisků je naprosto namístě. V kontextu s tím považuji za nesystémový a nesprávný JAKÝKOLIV časový text, tedy ani navrhovaných 5 let. Chceme-li podporovat odkládání současné spotřeby ve prospěch tvorby úspor, tak si dokonce dovedu představit degresivní systém, který bude říkat, že s dlouhodobějším horizontem bude daňová zátěž zislů z investic klesat. To je ale v praxi zřejmě neřešitelné, takže zaplať Kalousek aspoň za zrušení té výjimky. I když, jsme přece v Česku, takže s tím rušením pomalu...
Nahlásit
-
0
+
Pavel Kohout|9. 4. 2008 13:31| reakce na Luděk Zdražil - 8. 4. 2008 15:09
No, to je právě ono. Pan domácí. Vládu, parlamenent a další orgánypovažujeme za "pány domácí", nikoli za zaměstnance, které si platíme a kterým máme právo vynadat, když něco dělají špatně. Nevolnická mentalita. Co dodat.
Daňová úprava je nepříjemná, souhlasím.Ale aby bylo co zdaňovat, nejdříve musí být výnos.Z mého pohledu bude mít daňová úprava na mé čisté výnosy menší vliv nežli třeba makroekonomický vývoj v USA či jejich nový návrh na regulaci bankovnictví nebo cykly na trzích.Proto a ještě proto, že může doznat velkého množství změn,mne nyní tento návrh výrazně netrápí.
Nahlásit
-
0
+
Luděk Zdražil|8. 4. 2008 15:09| reakce na Pavel Kohout - 8. 4. 2008 12:35
I mně to vadí. Já jen, že za přesvědčivější metodu považuji s přetíženou rohožkou uhnout z pod podrážek s vírou, že si toho "pan domácí" ráčí všimnout než když mu to budu vytýkat.Jinak, v kontextu jiných debat, upozorňuji na zajímavý rozhovor v LN ze dne 8.4. s Robertem B. Reichem - "Nejhorší nás teprve čeká".
Pavel Kohout|8. 4. 2008 12:35| reakce na Luděk Zdražil - 8. 4. 2008 10:16
Obávám se, že za chvíli si v rámci nastavení "legitimních parametrů byznysu" o nás začnou čistit podrážky. Někomu to třeba nevadí, prostě si to zakalkuluje. Mně to vadí.
František Mašek|8. 4. 2008 11:38| reakce na Milan Švajcr - 7. 4. 2008 22:14
Dobrý den. Nejsem pan Kohout, ale jako autor jednoho z "daňových" článků, jichž se diskuse týká, přesto reaguji. Jistě, chystané změny daní zatím představují jen návrh. Konečný výsledek bývá skutečněpředmětem politického obchodu či úřednické zvůle. Při psaní článku jsem si byl samozřejmě vědom i toho, že tu může být v roce 2011 jiná vláda a tím pádem i jiná pravidla. Mlčet a nereagovat na tytozatím spíše pokusné balónky ale nepokládám za dobrou strategii. Byť si "pupíci" -viz squeeze out -nakonec většinou rozhodnou jak chtějí. Nebo jak chtějí některé lobby. Důvod, proč přesto nemlčet, je prostý. Ne všichni úředníci na Ministerstvu financí se totiž mění. Někdy to na mne působilo tak, že se někteří z nich při výměně stráží snaží oprášit dřívější návrhy. A zastavit je je těžké. Když budeme pravidelně, diverzifikovaně a dlouhodobě investovat a trhům se bude dařit, může se pak leckomu snadn snadno stát, že překročíme zatím navrhovaných 60 tisíc Kč. Takže nám pak zrušení šestiměsíčního testu život znepříjemní. Samozřejmě pokud byneexistovala výjimka pro ty, kteří investují dlouhodobě. Smyslem návrhů má ale být, pokud si dobře vzpomínám, boj proti výjimkám... Takže bych podobné zdánlivě předčasné, diskuse nezatracoval. Pokud jde o zahraniční akcie, vychází se tuším z mezistátních dohod o zamezení dvojího zdanění. V případě amerických je pokud vím, tato daň srážena přímo Američany už nyní. Jak to je, případně může být, v případě jiných zemí ale nevím.
Luděk Zdražil|8. 4. 2008 10:16| reakce na Milan Švajcr - 7. 4. 2008 22:14
Souhlasím. Nad věcmi, které jsou výsledkem politického obchodu nebo úřednické zvůle netřeba trávit příliš času (a vztekat se) a je třeba s nimi počítat jako s legitimními parametry byznysu, případně je efektivně předvídat. To se týká témat jako daně, regulované nájemné nebo zavedení parkovacích zón v Praze (omlouvám se těmv Praze, kterým právě odtáhli auto). Až se příslušní úředníci rozhodnou tak či onak, zakalkulujme tyto parametry do svých obchodních úvah a chovejme se tržně. Výměna úředníků je věcí voleb. Volby rozhodují voliči a politické obchody. Má-li někdo ambici a čas prosazovat ekonomicky racionální myšlenky v politice, může počítat ve volbách s mým hlasem. Ale vidím množství lidí ohromné, jenž chtějí zdravotnictví zadarmo, bydlení zadarmo, fšechno zadarmo .... a politiky, kteří jim to slíbí.Ale když budeme pravidelně a diverzifikovaně a dlouhodobě investovat, tak se nám přeci nic nestane - abych byl tématicky trošku aktuálnější.
Milan Švajcr|7. 4. 2008 22:14| reakce na Pavel Kohout - 7. 4. 2008 18:03
Pane Kohout,přemýšlet nad touto inovací pana Kalouska je zbytečné.V roce 2011 zde bude vládnout s vysokou pravdépodobností Sociální demokracie a vše bude jinak.Přesto,kdyby náhodou...Zrušení 6M testu by znamenalo podstatné omezení a ztížení snah jednotlivce postarat se o svoji budoucnost.Na to by vláda,která je pravicová, neměla ani pomyslet.Již dnes jsou příjmy z cenných papírů u individuálních investorů znevýhodněny např.nemožností převést ztrátu z roku na rok a omezeným uplatněním výdajů oproti fondům.Vstřícnost pana Hanzlíka plně chápu,fondová lobby o nic nepřijde.A obchodníci s cennými papíry si podle mě dokonce polepší,když nebude 6M test,budou jejich zákazníci více obchodovat.
Mohl bych se zeptat: Dotkne se to i investorů, investujících do zahraničních akcií?
Nahlásit
-
0
+
Daniel Kraus|7. 4. 2008 18:47
Tak daňová reforma vypadá zajímavě, ale je tu hodně věcí který se mi nelíbí...hlavně, co se týká 6 měsíční doby hájení při placení daně při investování, která by měla padnout. Myslím, že by to byl odliv množství peněz. Každopádně je tam dost věcí které by ulehčili lidem dost práce.
Nahlásit
-
0
+
Pavel Kohout|7. 4. 2008 18:03
Nikoho nezajímá daňová problematika? Žádné komentáře? No to jsou mi věci...
Diskuze: Odradí daně investory?
Přihlášení do diskuze
Diskuze
Pavel Kohout|9. 4. 2008 21:49| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 17:26
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Roman Zeman|9. 4. 2008 17:26| reakce na Pavel Kohout - 9. 4. 2008 17:20
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|9. 4. 2008 17:20| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 17:00
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Roman Zeman|9. 4. 2008 17:00| reakce na Pavel Kohout - 9. 4. 2008 16:27
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|9. 4. 2008 16:27| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 16:06
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Roman Zeman|9. 4. 2008 16:06| reakce na Pavel Kohout - 9. 4. 2008 15:53
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|9. 4. 2008 15:53| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 15:27
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Roman Zeman|9. 4. 2008 15:27| reakce na Pavel Kohout - 9. 4. 2008 14:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|9. 4. 2008 14:55| reakce na Roman Zeman - 9. 4. 2008 14:20
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Roman Zeman|9. 4. 2008 14:20
Nahlásit
Pavel Kohout|9. 4. 2008 13:31| reakce na Luděk Zdražil - 8. 4. 2008 15:09
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|9. 4. 2008 00:20
Nahlásit
Luděk Zdražil|8. 4. 2008 15:09| reakce na Pavel Kohout - 8. 4. 2008 12:35
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|8. 4. 2008 12:35| reakce na Luděk Zdražil - 8. 4. 2008 10:16
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
František Mašek|8. 4. 2008 11:38| reakce na Milan Švajcr - 7. 4. 2008 22:14
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|8. 4. 2008 10:16| reakce na Milan Švajcr - 7. 4. 2008 22:14
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Milan Švajcr|7. 4. 2008 22:14| reakce na Pavel Kohout - 7. 4. 2008 18:03
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|7. 4. 2008 21:30| reakce na Tomáš Václavíček - 7. 4. 2008 19:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Tomáš Václavíček|7. 4. 2008 19:55
Nahlásit
Daniel Kraus|7. 4. 2008 18:47
Nahlásit
Pavel Kohout|7. 4. 2008 18:03
Nahlásit