Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Který benefit?

17. 6. 2008
7 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

Že by bylo přidání čistého nemyslím, nevychází to početně.1400 hrubého je cca 1900 náklad zaměstnavatele (tedy zhruba ty 2000 slibované na penzijko, pokud není strop pojistného).Kdyby přidával zaměstnavatel 1400 čistého, bylo by to cca 2100 hrubého, což by ho celkem vyšlo na více než 2800 Kč (pokud by byl příjem pod stropem na pojistné). Pak by to nenabízel jako alternativu, vždyť by to bylo pro něj nevýhodné.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Předpokládám, že přidání je bráno jako čistého. A co varianta nechat si to posílat na PF a následně třeba i PF zrušit? Tedy pokud jde o mladého účastníka.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Mám takový pocit, že příspěvek zaměstnavatele se při vyplacení jednorázového vyrovnání daní, tedy 2000 Kč bude ve skutečnosti 2000*85% = 1700. Otázka tedy bude znít, zda-li chce mít zaměstnanec 1700 Kč disponibilních za několik desítek let nebo ihned cca 950 Kč. Co si zvolí, je velká otázka, moje zkušenosti hovoří spíš pro zvýšení mzdy.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Z 1400 hrubého je cca 950 Kč čistého (tedy pokud není dosažen strop pojistného)Aby se daly porovnat varianty, chybí zde zásadní údaj - a to věk zaměstnance a tedy i investiční horizont.Pak by šlo nasimulovat výslednou hodnotu majetku pro různé výnosnosti penzijka a investování.Dosažení stropu na pojistném by zásadně měnilo celou situaci. Zaměstnavatel by mohl při stejných nákladech dát větší nárůst mzdy - právě ty 2000 Kč, rázem by z toho bylo 1700 čistého navíc.

Nahlásit

-
0
+

Dobrý den. Nejspíš to někdo upřesní, ale můj názor je takovýto. Příspěvek zaměstnavatele na penzijní připojištění nebo životní pojištění do výše 24 tis. ročně představuje pro zaměstnance čistý příjem. Naproti tomu zvýšení mzdy o 1400 korun se musí zdanit. Po zdanění z této částky zbude zhruba polovina. Tedy vaše otázka zní: chce mít zaměstnanec 2000 korun nebo 700 korun. Je jasné, že si asi zvolí některý druh příspěvku nežli zvýšení mzdy.

Nahlásit

-
0
+

Dobrý den,na tohle téma by se dalo rozvinout několik různých vláken.Je dobře, že i toto téma bylo otevřeno na Finmagu.Vy jste tady rozvinul spíše úhel pohledu ze strany zaměstnance.Já jsem shodou okolností před nedávnem publikoval článek na stejné téma, ale byl zaměřen spíše na samotné zaměstnavatele.Neboť jsou to právě oni, kteří se rozhodují na co svým zaměstnancům budou přispívat. Z praxe můžu říci, že se opravdu málokdo zajímá o kvalitu přispívaných produktů a spíše se to hraje na výši zpětné platby od finanční instituce, případně ještě na "malou domů" ze strany samotných zprostředkovatelů.Souhlasím s Váma také v tom, že pokud nejsou příspěvky na IŽP zohledněny také v individuálních portfoliích zaměstnanců, málokdy je využit jejich výnosový potenciál.Ohledně zaměstnaneckých benefitů v podstatě platí stejné pravidlo jako u individuálních portfolií, pokud jsou tvořeny bez myšlenky, steží splní svůj požadovaný účel.

Nahlásit

-
0
+

Dobrý den, tak na tohle je potřeba reagovat. Nechápu jak může finanční poradce předat klientovi takovou radu a ještě to publikuje veřejně. Rada vzít peníze na ruku a investovat do OPF životního cyklu je dle mého názoru naprostý nesmysl. Záleží samozřejmě na konkrétním případu klienta (věk, investiční profil, jak je v této práci spokojený a zda tu neplánuje brzy skončit apod.), ale pokud se bavíme obecně a ve stylu jak je napsaný článek, tak tuto radu vnímám jako naprosto špatnou. Pokud budu např 25 let dostávat 2000,- do IŽP a nebo 1400,- do OPF životního cyklu, rozhodně budu mít ve druhém případě na konci daleko menší sumu peněz.

Nahlásit

-
0
+