Diskuze: Symboly a racionalita

Luděk Zdražil|19. 5. 2008 23:41

Když se nám poplatky ve zdravotnictví probouraly už i na FINMAG, pak bych si dovolil politicko-občansky povzdechnout nad jiným politickým tématem, a to nad dech beroucím vystoupením a chováním našich nejvyšších soudních funkcionářů v "případu Čunek". Nechci být malicherný, ale již jen ležérní způsob posedu místopředsedy Nejvyššího soudu v soudní síni napověděl ledacos o úrovni našeho nedotknutelného soudnictví. A to jistě pan místopředseda nepatří do té problémové, věkově a tudíž lidsky nedozrálé generace soudců.

Ondřej Záruba|18. 5. 2008 00:56| reakce na Pavel Kohout - 17. 5. 2008 21:14

Asi jsem Vás špatně pochopil.Možná i vy byste si měl dávat pozor na ty symboly evokující neúmyslně něco jiného:-)

Pavel Kohout|17. 5. 2008 21:14| reakce na Ondřej Záruba - 16. 5. 2008 20:38

"Proto ani nesouhlasím s názorem pana Kohouta,že názor voličů by měl hrát roli v rozhodování politika" - ani já s tímto názorem nesouhlasím. Pokud jsem ho někdy řekl nebo napsal, musel jsem mít hodně promile :-)

Ondřej Záruba|16. 5. 2008 20:38| reakce na Ondřej Hrachový - 15. 5. 2008 11:20

Říká se,že debata o politice nezplodí nikdy nic dobrého,přesto se nemohu udržet Ondřeji.Kdyby každá vláda směřovala své kroky k tomu,aby byla úspěšná v následujících volbách,tak to dopadne jako za časů Vladimíra Špidly,kdy jsme překročili dva roky po sobě Maasrichtské kritérium pro saldo státního dluhu o více než 3%.K tomu je třeba ještě dodat,že samotná maasrichtská kriteria nejsou nijak tvrdá.Takové Estonsko je je za posledních 10 let nepřekročilo ani jednou.Politický cyklus,kdy s blížícími se volbami roste snaha vlády rozdávat transfery široké mase voličů,je velmi nebezpečný.A jak se říká,kdo nic nedělá,nic nezkazí.Dnes jeden z nejuznávanějších prezidentů USA Ronald Reagan také nebyl po dobu své vlády zrovna populární.Proto ani nesouhlasím s názorem pana Kohouta,že názor voličů by měl hrát roli v rozhodování politika.V jiném oboru jistě ano,ale politik by se neměl v žádném ohledu rozhodovat podle toho,co říká agentura STEM.

Dave|16. 5. 2008 20:19| reakce na Tomas Pieter - 16. 5. 2008 10:54

Dobrý den, pokud se chcete inspirovat USA, doporučuji shlédnout nový film Sicko od Michael Moore. Taky múžem začít jezdit pro léky na Kubu ;-)

Martin|16. 5. 2008 16:25

Současná podoba poplatků je opravdu velmi nešťastná. Bylo by pochopitelné, kdybychom platili za návštěvu lékaře, jako za každou jinou službu, ale tak to není. Platíme regulační poplatek, tj. pokutu za to, že možná zneužíváme zdravotnický systém. Je to podobná presumpce viny, jaká se prosadila už dříve u poplatků autorským svazům z každého CD, flash paměti atd..Kdybychom platili "za službu", mohli bychom taky za svou platbu něco požadovat, ale takhle máme jen tu povinnost platit. Z hlediska zdravotnictví je to samozřejmě ideální stav.

Pavel Kohout|16. 5. 2008 14:24| reakce na Pavel Hanzl - 15. 5. 2008 11:58

"Regulační poplatek má smysl tam, kde má pacient možnost volby. Poplatek nemá mít jinou než odrazující funkci, aby zdravotní systém nebyl prodražován čerpáním zbytečné péče nebo léků" -ano, a o tom je komentář.

Tomas Pieter|16. 5. 2008 10:54| reakce na Pavel Hanzl - 15. 5. 2008 23:53

no problem je v tom, ze spousta lidi nevi, jak cele zdravotnictvi funguje. co delaji presne pojistovny, jak se rozdeluji penize atd. takze diskuze nas tady je vlastne bezpredmetna, protoze to jsou jen dohady. at tak ci onak, z pojisteni by ne NEMELO platit jidlo a pobyt. ne ze zakladniho pojisteni. z nejake nadstavby potom proc ne.takze bych se klidne inspiroval nemeckem ci USA a zavedl poplatky nebo ruzna pojisteni. dobrovlna. pokud clovek ale neplati, nedostane uplne tu nej peci.

Pavel Hanzl|15. 5. 2008 23:53| reakce na Jan Dvořák - 15. 5. 2008 16:10

Trvám na svém názoru, protože jde o výklad práva. Nehledejte v českém právu logiku, natož spravedlnost. Díky za reakce.

radim kvetak|15. 5. 2008 21:25

souhlasim s autorem clanku, s panem hanzlem i s poplatky . poplatky mely byt jiz davno ale platby kojencu jsou v ocich mnohych lidi i mych neospravedlnitelna chyba at uz vnimana ze strany politiky tak emoci. a vy ostatni panove neberte veci jen ze atrany ekonomie nebo logiky podivejte se nekdy na vymeny manzelek nebo na vychovu deti a popremyslejte jaci lide -jsou to volici ,tady ziji a tech je vetsina ne vas s nadprumernym intelektem .mam velkou obavu jak to tady dopadne s timto statem a mnohe v clanku "monika odchazi do penze" se lehce muze stat realitou

Jan Dvořák|15. 5. 2008 16:10| reakce na Pavel Hanzl - 15. 5. 2008 11:58

Nemohu si pomoci, ale platit ze zdravotního pojištění jídlo mi přijde jako nesmysl. Ten poplatek měl přijít dávno. Stejně bych si jídlo doma platil, takže náklady pacienta se nijak nezmění.Ať za ušetřené peníze koupí raději lepší léky či přístroje, zaplatí lépe personál...

Pavel Hanzl|15. 5. 2008 11:58| reakce na Jan Dvořák - 15. 5. 2008 11:33

Promiňte mi natvrdlost, do teďka jsem si myslel, že léčebná péče včetně ceny za ubytování a (nevalnou) stravu v nemocnici je součástí finančního plnění ze zdravotní pojišťovny. Dlouhodobě nemocní nemají šanci rozhodnout se, že budou marodit doma. Pokud jsou navíc invalidní, platí za ně pojistné stát. Tak jako za kojence. Stát nás ostatní vyssává a pohlíží na nás jako na poddané. Res Publica, věc veřejná - to je smysl existence státu. Úlohou státu je regulovat právní rámec života jeho občanů, organizovat veřejnou službu a bránit území, ale také bezpečnost, průchod práva a spravedlnosti a organizaci vzdělání. My si ten stát platíme, my občané jsme jeho vlastníky. Tak proč si mám připadat jako poddaný někoho, kdo je nejmizernější podnikatel, jakého znám?---Regulační poplatek má smysl tam, kde má pacient možnost volby. Poplatek nemá mít jinou než odrazující funkci, aby zdravotní systém nebyl prodražován čerpáním zbytečné péče nebo léků. Pokud vidíte i další funkce, prosím o jejich zdůvodnění. Nestačí mi konstatování, že je efektivní pro nějaké ministerstvo, když plošně vybírá a jiné ministerstvo (snad) selektivně vrátí. Obě ministerstva řídí jedna vláda. Jsem dlouholetý pravicový volič a nechci začít nosit pas v kapse, až nějaký levicový rétor ovládne masy, při rozdávání volebního guláše.---ODS je jediná pravicová strana, která má skutečný volební vliv na pravicové a nerozhodnuté voliče. Pánové Paroubek a Filip musí zářit spokojeností :-( Máme povinnost chyby napravit.

Jan Dvořák|15. 5. 2008 11:33| reakce na Pavel Hanzl - 15. 5. 2008 09:12

K platbě za pobyt v nemocnici. Mně divná nepřijde. Musíte to porovnávat s tím, kolik by za jídlo a pití utratili, kdyby byli doma. Troufám si tvrdit, že moc neprodělávají.

Tomas Pieter|15. 5. 2008 11:33| reakce na Pavel Hanzl - 15. 5. 2008 09:12

no myslim,ze lidi by si konecne meli uvedomit, ze za veci se musi platit a doba, ze vse je zdarma je pryc. jsem proti rozlisovani jestli kojenec, duchodce. tohle at resi treba socialka a jsou nejaky davky pokud je to prokazatelne.ad pobyty v nemocnici. nerozbitelny argument je, ze kdyz jste doma, tak taky platite. a jeste vice nez v nemocnici.pokud je nekdo chronicky nemocny tak at tu je diverzifikovene pojisteni, kde se clovek muze pripojistit, platit si nadstandard atd.stejne tak bych zavedl bud drazsi pojisteni nebo vyssi platby pri vedomem "kazeni" si zdravi. jako je koureni, chlast. pri urazu bez helmy na kole, bez pasu atd. oni by si pak lidi zacali vazit zdravi vice.

Ondřej Hrachový|15. 5. 2008 11:20

Dobrý den,nechápu koalici, že v podstatě přilili vodu na mlýn opozici (bohužel ne poprvé a ne naposled). Vždyť muselo být všem jasné, do čeho se budou odpůrci poplatků strefovat. Někdy mám pocit, že následující volby chce ODS vyloženě prohrát.Na Slovensku byly poplatky mírnější než u nás a jak to dopadlo...Co čekají pánové Nečas, Julínek a jiní od dalších voleb???

Peter Cmorej|15. 5. 2008 10:56

Neviem uplne presne ako to bolo u nas predtym ako to Fico zrusil, ale pokial si spravne pamatam, tak od poplatkov boli oslobodene deti do urciteho veku, invalidi a mam taky pocit, ze aj opakovana navsteva u lekara ak islo o nejaku seriu vysetreni.V lekarni sa platilo za recept, nie za kazdy liek. Ale zasa na recept u nas vacsinou predpisuju max dva lieky.Vyska poplatku bola v oboch pripadoch 20 Sk.

Pavel Hanzl|15. 5. 2008 09:12

Je to problém. Nikoho netěší, že musí vydávat 30 Kč za návštěvu, třeba pravidelnou u lékaře. Jaký má smysl regulovat, když nejde o nahodilou návštěvu a lékař může rozhodnout, zda byla návštěva nutná (nezávisle na vůli pacienta otravovat)? Vím že znovu musím přijít, třeba pro recept na léky proti hypertenzi. Nemohu se rozhodovat, zda chci "simulovat a obtěžovat, prodražovat zdravotnictví". Přesto mě sestřička s úsměvem žádá o 30 Kč na regulaci, Bum, v lékárně 2x30 Kč navíc za mé dva léky. Mám sice 90 Kč navíc a přeju lékařům, aby je nikdo zbytečně neotravoval, ale nemohu souhlasit s plošnými poplatky a nejen u kojenců.Podobně jsou třeba dlouhodobě nemocní, psychicky postižení lidé v nemocnicích. Za každý den jim seberou 60 Kč. Co jim asi zbývá z invalidního důchodu? Regulace je nespravedlivá, pokud nerozlišuje pravidelné, nebo dlouhodobé léčení od simulantů a flákačů, ale také od důchodců, co se jen doma nudí tak si jdou sednout do čekárny.

Daniel Klega|15. 5. 2008 08:22

Nevim, co je spatneho na uvaze pacient, jako pacient. Smyslem ministerstva zdravotnictvi preci neni starost o socialni smir, ale sprava instituci starajicich se o zdravi naroda. Smyslem samozrejme je maximalni efektivita, kterou v pripade poplatku dosahnou prave tim, ze nebudou rozlisovat pacienty dle socialniho statutu. Pokud bychom se s myslenkou ruznych poplatku pro novorozence ztotoznili, je otazka, kam az by se dalo jit. Pokud si vzpomenu na reklamni kampan "Jeste nemluvim, ale jiz platim" beha mi mraz po zadech. Toto by se preci dalo aplikovat na celou ekonomiku a pak by po spolecnosti mohlo byt pozadovano prevzeti ziveni deti erarem. Mozna by to ve vysledku nebyla spatna myslenka, ale dnes na to system rozhodne neni pripraven a doslo by k nemistnemu plytvani.