Jan Dvořák|10. 12. 2008 17:21| reakce na Luděk Zdražil - 10. 12. 2008 15:23
Jednou větou: výbuch bude.Stačí, když jim banky sníží kreditní limity nebo klienti přestanou platit úroky, zejména ty z prodlení, na kterých teď banky generují velké zisky
Občas není špatné zabrousit do místních "archivů". "Minikrizi" ;bankovních ústavů jsme již dostatečně probrali, jakkoli nejsme na jejím konci, domnívám se.Rád bych zde do diskusního fóra položil dotaz na následující úvahu.Dluhy na kreditních kartách občanů USA jsou, co do objemu, patrně větší balík peněz než ztráty bank z nekrytých hypoték. Na jedné straně držitelé kreditních karet asi příliš nepočítají s úhradou kreditních úvěrů a platí pouze úroky, na druhé straně banky evidují tyto úvěry jako 100 %nominálně bonitní aktiva. Může tato tikající bomba vybuchnout a za jakých podmínek, pokud se v zásadě tento problém stále jen roluje před realitou ?
Nahlásit
-
0
+
Jan Dvořák|22. 9. 2008 09:10| reakce na Karel Baumann - 21. 9. 2008 11:38
Opatření z konce minulého týdne povedou ke zlepšení výsledků za 3. kvartál..Zmrazení short elegantně končí 2.10. Tedy PO skončení kvartálu. Fígl je v tom, že americké banky jsou povinny na konci každého kvartálu přecenit svá portfolia na tržní ceny, rozdíl (kladný či záporný)se projeví ve výsledovce bank..Tímto administrativním opatření a oznámením balíčku dojde k VÝRAZNÉMU vylepšení kvartálních výsledků bank oproti stavu bez jakékoliv akce. Podle mne však půjde spíše o jednorázové zlepšení..Pokud je toto pravý důvod, budou se snažit udržet trhy nahoře minimálně do té doby. Sekundární efekt se může projevit právě po zveřejňování oněch výsledků bank koncem října..De facto tak omezili riziko krachu trhů před prezidentskými volbami.
Karel Baumann|21. 9. 2008 11:38| reakce na Jan Dvořák - 20. 9. 2008 20:19
Taky souhlasím s Honzou Dvořákem, že je krize ve skutečnosti mnohem větší než se nám snaží namluvit. A samozřejmě je to logický tah. Co by pak dělali všichni investoři a lidi zapojený v celým systému, kdyby věděli jak to ve skutečnosti je. Asi by to dopadlo ještě hůře. Uvidíme jak se bde situace vyvíjet dále - Report Q3 2008 všechno napoví.
Vláda USA zasahuje způsobem neukazujícím, že z jejich pohledu jde o "minikrizi" ;.Vládnízásah v USA včetně zákazu nových short obchodů ukazuje podle mého názoru na jedno:.SITUACE JE MNOHEM VÁŽNĚJŠÍ NEŽ SE NÁM SNAŽÍ NAMLUVIT.Chování investorů je na každém z nich. Budou mezi nimi obrovské rozdíly ve výkonnosti.
Nahlásit
-
0
+
Filip Svoboda|18. 9. 2008 16:21| reakce na Jan Dvořák - 17. 9. 2008 18:20
To víte, že můžete citovat pana Greenspana. Jistě i další návštěvníci těchto stránek se společně se mnou těší na další Vámi vybrané zajímavé citáty pana Volckera a dalších odborníků.
Jan Dvořák|17. 9. 2008 18:20| reakce na Filip Svoboda - 17. 9. 2008 17:10
Proč bych ho nemohl citovat?Ať je můj názor na něj jakýkoliv, pořád je to člověk, kterému dost lidí naslouchá..I když raději než Greenspana mám jeho předchůdce Paula Volckera
Jan Dvořák|16. 9. 2008 19:17| reakce na Jan Dvořák - 16. 9. 2008 19:07
Upřesnění: Bernanke za to může jen částečně, přece jenom je ve vedení Fedu od roku 2002, v jeho čele pak od roku 2006.Citát:"Greenspa ncreated a monster housing bubble ... but if the economy tanks, it will be Bernanke who gets the blame".
Filip Svoboda|16. 9. 2008 18:17| reakce na Jan Dvořák - 16. 9. 2008 08:55
Rozumím tomu správně, že příčiny současné situace spojujete s dobou, kdy byl v čele FEDu autor Vámi citovaného výroku - současná situace "is probably a once in a century event"?
Jan Dvořák|16. 9. 2008 08:55| reakce na Filip Svoboda - 15. 9. 2008 20:05
To je na dlouhé povídání. Vypíchnu jen pár bodů:.Stručně řečeno jsou příčiny v prudkém růstu úvěrů poskytovaných na nákup nemovitostí, zejména "ne prime" klientů spolu s velkým růstu cen nemovitostí od roku 2000..Ceny nemovitostí se podobaly v mnohým místech USA bublině a ta praskla..Lidé přecenili své možnosti splácet.Podle mne lidé sázeli na rostoucí ceny nemovitostí a to, že až přijde doba splácení i jistiny, oni svůj úvěr prostě přefinancují jiným podobným a opět budou platit jenom úroky. No a finální splátka měla být kryta prodejem zhodnocené nemovitosti.Prostě Business plán, který nevyšel. Byl postaven pro býčí trh nemovitostí a politiku "nulových" sazeb na základě minulosti..Banky přijímající stále větší riziko.Samostatnou kapitolou je obrovský nárůst derivátů (např. CDO apod.) + jejich struktura a ratingové ocenění."Nenažraníquot;akcionáři bank. Proč?koukněte se zde:http://www.pro-investory.c z/aktualni_analyza/problemy_ba nkovniho_sektoru/prvotni_puvod ce_problemu/Vím,že to je hodně kontroverzní názor, ale přesto to sem dávám..K tomu přičtěte zpomalování globální ekonomiky.atd atd.Podrobněji na mém webu.
Filip Svoboda|15. 9. 2008 20:05| reakce na Jan Dvořák - 15. 9. 2008 11:56
Pane Dvořáku, se zájmem čtu Vaše příspěvky. Zajímá mne Váš názor. Kde vidíte příčiny současných problémů světového finančního systému, resp. příčiny dramatického poklesu cen na americkém trhu s nemovitostmi?
Luděk Zdražil|15. 9. 2008 10:46| reakce na Pavel Kohout - 15. 9. 2008 09:23
OK - "Fed ... musí jednat". Máte představu jak ? Vzít další peníze z daní a sypat ? Udělat prohlášení, že to není tak zlé ? Poskytnout finanční garance kupcům (dtto jako nasypat peníze ?)
Jan Dvořák|15. 9. 2008 09:42| reakce na Pavel Kohout - 15. 9. 2008 09:23
Jenomže u Lehmanů "Dárcovská konference" selhala. Dárci by se museli složit až na 80 mld USD pro "SpinCo". Kdyby to bylo 10-15 firem, byly by jejich náklady 5-8 mld USD..Dále jsem opravdu zvědav, jak to dopadne s AIG. Ti také mají našlápnuto na velký problém....Někteří začínají připouštět i státní bankrot USA. Abych řekl pravdu, možné dopady si neumím vůbec představit.Doufám, že se mýlí.
Pavel Kohout|15. 9. 2008 09:23| reakce na Luděk Zdražil - 15. 9. 2008 07:27
V případě LTCM v roce 1998 se intervence Fedu omezila na uspořádání "dárcovské konference". Účastníci konference se dobrovolně-povinně rozhodli dát dohromady každý asi tak 200-300 miliónů, aby zamezili vzniku systémové krize. Hlavní náklady Fedu představovaly káva, minerálka a sušenky jako pohoštění pro účastníky konference. (Wall Street Jounral uváděl ještě džus :-)Intervence může mít různé podoby a různé náklady. Tentokrát se to bohužel neomezí jen na kávu. Nicméně Fed v tomto případě musí jednat. Ponechat věci tak, jak jsou, by znamenalo 19. století: systémová bankovní krize zhruba každí desetiletí.
Luděk Zdražil|15. 9. 2008 07:27| reakce na Pavel Kohout - 12. 9. 2008 17:22
Zajímal by mne názor obhájců intervencí na to, proč (potvrdí-li se deklarace Paulsona o nezasahování státu a FEDu do problému Lehm. Brothers) nevyjíždí sanitka s majáčky na pomoc raněnému. Jaké je kriterium pro výjezd/nevýjezd z pozice zastánce teorie o pomoci "shora" pro banky. LB přeci jen není nejmenší bankou a její pád by vydal za nemalý pár bank menších, včetně dalších dopadů kolem (Merrill Lynch ?).
Václav Pech|14. 9. 2008 23:24| reakce na Jan Dvořák - 14. 9. 2008 22:37
Honzo obávám se, že to "nejzajímavějšíquot;je před námi. Ještě před rokem jsem byl spíše optimistou, ale zpětně Ti dávám plně za pravdu. Ohledně současné, z mého pohledu "neminikrize&qu ot;bych snad viděl odlišnost v "centralizaci&q uot;aktiv do rukou velkých hráčů, kde je jich přibližně kolem 80%. Menší banky se "k realitnímu mejdanu a s ním spojeným hitům" nemusely ve větší míře vůbec dostat a proto by mohly být bez velkých problémů a snad i proto by nemusel být počet padlých bank tak vysoký jako před léty. I když například padlá IndyMac na seznamu ohrožených vůbec nebyla a kde je jí dnes konec... Na druhou stranu mohou přijít na řadu Alt A hypotéky a takové ústavy jako Wachovia, Washington Mutual...
Baring Brothers se stali v roce 1995 rovněž oběťmi jiné minikrize, i když mechanismus byl trochu jiný.V roce 1990 se položil Drexel Burnham Lambert, rovněž strašně slavná a stará firma. Pes po ní dnes neštěkne.Rozdíl je ten, že kromě DBL padlo jen v samotném roce 1990 dalších asi 200 bank, zatímco nyní jsme o desítkový řád níže.
Nahlásit
-
0
+
Jan Dvořák|14. 9. 2008 19:13| reakce na Pavel Kohout - 14. 9. 2008 19:05
Souhlasím, a kvůli narůstajícícu morálnímu hazardu považuji za správné nechat investory si to "vyžrat".
Pozorně sleduji vývoj kolem Lehman Brothers.Zatím to vypadá na to, že stát se sice zúčastní vyjednávání, ale nebude na řešení přímo participovat..Pokud by tomu tak skutečně bylo, bude obrovská změna v chování Fedu a státu. Krok správným směrem.
Nahlásit
-
0
+
Ondřej Záruba|12. 9. 2008 23:33
Minikrize,která možná zabije jednu z nejvěhlasnějších a nejstarších finančních institucí na světě Lehman brothers?Taky názor.
Nahlásit
-
0
+
Ondřej Palkovský|12. 9. 2008 21:02
"Dobře vedené účetnictví může včas upozornit na nebezpečí krize. Takhle chápejte Cowenovu poznámku."Tyler Cowen: "Or think about what would happen if FASB ruled that Frannie debt securities did not qualify as "ready cash" for accounting purposes. (As a general tendency I find that economists vastly underrate the importance of accounting as an economic force. ... "Ať dělám, co dělám, tak takhle se mi to opravdu chápat nedaří....Pokud jde o sanitku, myslím, že by mnohem příhodnější byla teze "operace se podařila, pacient zemřel". Nebo snad najednou přestalo platit "there ain''t anything as a free lunch"? Sanitka přiveze něco, co pacient nemá - přístroje na pomoc apod. Co může stát přivést do ekonomiky, co tam není?Nebylo by rozumné...v rámci "objektivity&qu ot;..při vychvalování státního zásahu zároveň zkusit nalézt všechny potenciální "nezamýšlené efekty"?
Nahlásit
-
0
+
Luděk Zdražil|12. 9. 2008 18:48| reakce na Pavel Kohout - 12. 9. 2008 17:22
Tady bych se s Vámi shodl. Stát funguje jako sanitky s majáčky a zachraňuje raněné, místo toho, aby fungoval jako ministerstvo zdravotnictví a řídil celý resort.
Pavel Kohout|12. 9. 2008 17:22| reakce na Ondřej Palkovský - 12. 9. 2008 15:52
Stát nic nevykouzlil. Pouze zafungoval jako sanitka s houkajícím majáčkem, která přijela na místo nehody včas.Nikdo nejezdí rád sanitkou jako pacient, ale čas od čas se to bohužel stává. Bez zásahu "shora" by celkové ekonomické ztráty mohly dosáhnout ne stovek, ale až tisícovek miliard dolarů.Dobře vedené účetnictví může včas upozornit na nebezpečí krize. Takhle chápejte Cowenovu poznámku.
V ekonomii není "nic zadarmo" anebo, "Co je vidět a co není". Pane Kohoute, v podstatě píšete, že pokud by se F+F nechalo padnout (tzn. buď nějaká forma restrukturalizace nebo odprodej aktiv a vyrovnání), byly by ztráty patrně řádově vyšší, než když to stát teď zachránil.Stát nám tu v podstatě vykouzlil několik set miliard....?Mohl byste zkusit vymyslet všechny náklady související s touto záchranou?Co jsem zatím viděl: nejasné množství peněz daňových poplatníků -> skoro-jistota ohledně budoucí výše zdanění -> nižší investice, ostatní bankovní ústavy mohou zapomenout na zvyšování kapitálů úpisem akcií -> vyšší riziko krachu, zvýšené riziko ztráty ratingu AAA (kvůli prudkému nárůstu zadluženosti), riziko ztráty důvěry v dolar (protože vláda USA nemá peníze na sanaci, musí si je půjčit).... Určitě by se našly i další vedlejší efekty - a asi by je bylo fér zmínit :)Jinak od Tyler Cowen naprosto nejlepší je článeček "If I believed in Austrian business cycle theory"...A z druhé strany, z tohoto článečku: "As a general tendency I find that economists vastly underrate the importance of accounting as an economic force." Když to trošku obrátím, tak to znamená, že ekonomickým krizím se dá vyhnout tím, že vhodně změníme účetnictví. Má někdo pocit, že se Enron vyhnul krizi tím, že vhodně změnil účtování zisků a ztrát kreativním účetnictví přes special purpose entities? Short-term to fungovalo naprosto skvěle....
Diskuze: Noční můra na Wall Street
Přihlášení do diskuze
Diskuze
Jan Dvořák|10. 12. 2008 17:21| reakce na Luděk Zdražil - 10. 12. 2008 15:23
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|10. 12. 2008 15:23
Nahlásit
Jan Dvořák|22. 9. 2008 09:10| reakce na Karel Baumann - 21. 9. 2008 11:38
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Karel Baumann|21. 9. 2008 11:38| reakce na Jan Dvořák - 20. 9. 2008 20:19
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|20. 9. 2008 20:19
Nahlásit
Filip Svoboda|18. 9. 2008 16:21| reakce na Jan Dvořák - 17. 9. 2008 18:20
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|17. 9. 2008 18:20| reakce na Filip Svoboda - 17. 9. 2008 17:10
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Filip Svoboda|17. 9. 2008 17:10| reakce na Jan Dvořák - 16. 9. 2008 19:17
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|16. 9. 2008 19:17| reakce na Jan Dvořák - 16. 9. 2008 19:07
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|16. 9. 2008 19:07| reakce na Filip Svoboda - 16. 9. 2008 18:17
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Filip Svoboda|16. 9. 2008 18:17| reakce na Jan Dvořák - 16. 9. 2008 08:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|16. 9. 2008 08:55| reakce na Filip Svoboda - 15. 9. 2008 20:05
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Filip Svoboda|15. 9. 2008 20:05| reakce na Jan Dvořák - 15. 9. 2008 11:56
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|15. 9. 2008 11:56| reakce na Pavel Kohout - 14. 9. 2008 19:16
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|15. 9. 2008 10:46| reakce na Pavel Kohout - 15. 9. 2008 09:23
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|15. 9. 2008 09:42| reakce na Pavel Kohout - 15. 9. 2008 09:23
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|15. 9. 2008 09:23| reakce na Luděk Zdražil - 15. 9. 2008 07:27
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|15. 9. 2008 07:27| reakce na Pavel Kohout - 12. 9. 2008 17:22
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Václav Pech|14. 9. 2008 23:24| reakce na Jan Dvořák - 14. 9. 2008 22:37
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|14. 9. 2008 22:37| reakce na Jan Dvořák - 14. 9. 2008 17:23
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|14. 9. 2008 19:33| reakce na Pavel Kohout - 14. 9. 2008 19:16
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|14. 9. 2008 19:16
Nahlásit
Jan Dvořák|14. 9. 2008 19:13| reakce na Pavel Kohout - 14. 9. 2008 19:05
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|14. 9. 2008 19:05| reakce na Jan Dvořák - 14. 9. 2008 17:23
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Dvořák|14. 9. 2008 17:23
Nahlásit
Ondřej Záruba|12. 9. 2008 23:33
Nahlásit
Ondřej Palkovský|12. 9. 2008 21:02
Nahlásit
Luděk Zdražil|12. 9. 2008 18:48| reakce na Pavel Kohout - 12. 9. 2008 17:22
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pavel Kohout|12. 9. 2008 17:22| reakce na Ondřej Palkovský - 12. 9. 2008 15:52
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Ondřej Palkovský|12. 9. 2008 15:52
Nahlásit