Diskuze: Pomohla by nám „reaganomika“?

Arsen Lazarevič|2. 10. 2008 16:44| reakce na Janula Kluckova - 2. 10. 2008 13:23

Ekonomiky Slovenska a České republiky procházely přeměnou z plánované ekonomiky (centrální) na tržní. Bohužel se tak rozhodlo bez vytvoření vhodného právního prostředí což dovolilo doslova podniky "vypumpovat&quo t;neboli "vytunelovat&qu ot;.Vysoké sazby hrají v tomto případě druhořadý význam. Ohledně Reagana, tak ten skutečně zanechal vysoké dluhy. Společně se svými poradci tvořil většinou vyrovnané rozpočty a ty posílal dále na hlasování. Různé vyjímky a nárůsty soc. výdajů měly za následek právě tyto enormní dluhy...

Janula Kluckova|2. 10. 2008 13:23

no, mna by zaujimalo, ze ked boli urokove sadzby tak vysoke, akym sposobom mohla ekonomika tak dobre rast....samotni americania hovoria, ze ked su sadzby na trhu nad cca 10%, podnikanie prestava byt rentabilne aj pre velke podniky. Ked boli na Slovensku tak vysoke sadzby, tak padali podniky pokial neboli to monopoly alebo drzane vladou, ako domcek z karat....nebola to v skutocnosti len iluzia?? nebol rast ekonomiky sposobeny obrovskym zadlzenim (ktore potom zmazal az Clinton a od tych cias Americania veria, ze dlhy sa nemusia platit, lebo ich zaplati buducnost) a zbrojarsky priemysel (pretoze prave vtedy USA zbrojili ako o zivot)??

Luděk Zdražil|1. 10. 2008 21:22| reakce na Pavel Kohout - 1. 10. 2008 11:14

V tom se necítím být fundován Vám příliš oponovat, i když je otázka, do jaké míry se na krizi S&L v 80 letech podílel více Greenspan než Reagan.Na nepotřebě silných osobností bychom se shodli.Švýcarsko bych jako svým způsobem ekonomickou i politickou anomálii nepovažoval za vhodný příklad či argument do diskuse.Mimochodem samotný plán je nazýván "Záchranný" ;.Pokud sdílíte tento název, pak mi z Vašich, poněkud optimistických komentářů, není jasné, co se má vlastně zachraňovat, je-li "grund" v pořádku.Ta parta bankéřů a inženýrů, co vymysleli a vydělali na všech těch CDO, CDS atd. a zapřičinili současnou situaci, za záchranu, dle mého názoru, nestojí. Zdá se, že to je i názor voličů v USA, byť u vědomí toho, že je to něco bude stát tak jako tak.

Pavel Kohout|1. 10. 2008 11:14| reakce na Luděk Zdražil - 1. 10. 2008 06:14

Drobná poznámka: bylo to právě za Reagana, kdy propukla savings & loans krize. A federální rozpočet sypal a sypal... Pravda, krize propukla v plné síle až ke konci druhého Reaganova volebního období, ale o žádném principiálně jednoduchém stanovisku nelze mluvit.Evropa potřebuje daňovou konkurenci. Ta donutila snižovat daně i Špidlu. Silné osobnosti nejsou nutné. Kolik silných osobností má třeba švýcarská politická scéna?

Luděk Zdražil|1. 10. 2008 06:14

Dovolil bych si mírnou polemiku k tématu, s následující myšlenkou:Mnohá aktuální ekonomicko-politická témata jsou poměřována a nahlížena historickými událostmi a zkušenostmi, případně i ekonomickými teoriemi. Zdá se mi, že různé významné fáze ekonomického celosvětového vývoje mají stále větší počet nových a neopakovatelných podmínek (výčtem, intenzitou, dynamikou atd.) a tudíž tyto historické analogie nebývají dost dobře použitelné.Domnívám se, že základem řešení nově vznikajících situací by měla být maximálně otevřená analýza aktuálně známých podmínek na jedné straně a uplatňování konzervativních principů zdravého selského rozumu na straně druhé.Např. Reagan by si asi těžko poradil (a smířil se) s přirozeně žijící růzností národních kultur EU permanentně erodujících poskládaný neživý a nefunkční organizmus orgánů EU.Na druhou stranu bych si dovedl představit jeho principiálně jednoduché stanovisko k finanční krizi, které by nejspíš vyznělo ve smyslu - kde jste si to zavařili, tam si to i snězte, pokud by tu partu "inženýrů nových ekonomik" nevysřílel už dřív než stačili napáchat ty dnešní škody.