Karel Janeček: Zakládám další fond. Bude pomáhat obětem korupčníků

| 7. 4. 2012

„Standardní česká politická strana dnes funguje tak, že si na první místo vrazí nějakou pro veřejnost přijatelnou figurku, která naláká voliče, za ní se pak seřadí zjedi a zločinci, kteří si jdou nakrást, a pak, zase aby se neřeklo, se na poslední místo přidá pár slušných lidí. Takhle to dál nejde,“ říká Karel Janeček, s nímž jsme po roce opět sešli, abychom zjistili, co je nového u českých korupčníků.

Karel Janeček: Zakládám další fond. Bude pomáhat obětem korupčníků

Od našeho posledního rozhovoru uplynul téměř rok. Změnilo se toho hodně. Co byste vypíchl vy?

Pokud bych měl jmenovat opravdu jen jednu věc, tak je to především to, že lidé v Česku konečně začali řešit svůj život. A nemyslím jen jejich osobní, rodinný. Mnohem více lidí si uvědomuje, že takhle to prostě dál nejde. Že je potřeba něco udělat, něco změnit. Zároveň mám také pocit, a to je ještě důležitější, že mnohem víc lidí má dnes odvahu bojovat s tím, co se děje venku. Věřím, že k tomu napomohly také aktivity Nadačního fondu proti korupci.

Když už jste zmínil jeden z vašich fondů… Donesla se ke mně informace, že kromě Nadačního fondu Karla Janečka, který podporuje mladé vědce, a Nadačního fondu proti korupci, brzy rozjedete další fond. Je to tak?

Ano je to pravda. Vlastně budete první médium, které tuhle informaci ode mě dostane…

Prozradíte, jakým směrem se vydáte tentokráte?

Neměl bych, protože oficiální představení plánujeme až na tiskové konferenci, ale dobře… Řeknu vám, co chystáme, neprozradím ale všechny detaily, ať si něco schovám také pro ostatní. Právě zakládám fond, který se bude jmenovat Nadační fond pomoci. Jeho posláním bude pomáhat těm, kteří to z objektivních důvodů potřebují. Na víc se mě ale neptejte…

Kdo bude stát v jeho čele?

Předsedou správní rady budu já. Ale protože se od posledního rozhovoru změnila ještě jedna věc, a to že nepracuju deset hodin denně, ale spíš čtrnáct, budu řízení fondu věnovat minimum času. Fond bude mít své zaměstnance a ředitele. Samozřejmě se ale budu na rozhodování spolupodílet.

Říkáte, že fond bude pomáhat lidem, kteří to potřebují z objektivních důvodů. Máte tím na mysli ty, kteří se cizím přičiněním dostali do komplikované životní situace?

Ano, budeme pomáhat například těm, kteří se dostali do úzkých kvůli nějakému zločinci, zloději nebo korupčníkovi.

Budete tedy pomáhat i lidem, které do kolen srazilo pochybení státních úředníků a vůbec státu jako takového?

Samozřejmě. Víc už ale nepovím… I mezi státními úředníky jsou zločinci a zloději.

Zjedí žertíky

Zmínil jste enormní časovou náročnost svých protikorupčních aktivit. Stálo právě toto za vaším rozhodnutím opustit vedoucí pozice ve vaší firmě RSJ?

Přesně tak. Mé odstoupení z představenstva byla naprosto nutná věc, protože jsem firmě poslední dobou věnoval příliš málo času. Proto nedávalo smysl, abych nadále zůstával v pozici ředitele a předsedy představenstva. Měl jsem to možná udělat ještě dříve. Někteří lotři, zloději a zjedi ... tak těmhle lidem nyní říkám, protože neexistuje žádný pořádný výraz pro ty nejhorší korupčníky. Slovo korupčník je takové hravé a pozitivní, korupčník–uličník, řeknete si. Proto používám zjedi... samozřejmě začali ústy fanatika Bartoše vypouštět do světa fámy, že jsem musel odstoupit na nátlak svých kolegů. To je ale čistá lež, blábol.

Sehrály ve vašem rozhodování roli také aktivity právní kanceláře Šachta & Partners, dnes přejmenované na MBS Legal, která rozesílala dopisy, kam jen to šlo?

Rozhodně ne. Ani nepatrně. Byly to podle mě jen takové zjedí žertíky. (smích) Musím, ale říct, že jsem ve firmě setrval déle, než bylo plánováno, protože mi bylo jasné, že se tenhle argument pokusí někdo zneužít a napíše Janeček se bojí, proto odchází.

Nakonec k tomu stejně došlo…

Ano, bylo to nutné z faktických důvodů. Firmě RSJ věnuji příliš málo času, a proto nemůžu být její ředitel. Objevily se dokonce takové bláboly, že jsem byl odvolán. To je absurdní už jen z toho důvodu, že mě nikdo odvolat nemohl, pokud bych nechtěl. Vlastním 40 procent RSJ a k odvolání je nutná dvoutřetinová většina.

Majetkový podíl ve firmě si ale ponecháváte…

Samozřejmě.

Potřebujeme změnu

Když už jsme u personálií. Ve správní radě Nadačního fondu proti korupci se objevilo nové jméno – Radim Jančura…

... ano, ano. Radim je vynikající člověk a skvělá posila pro náš tým. Cením si jeho elánu a nadšení pro věc. Rozšiřuje také možnosti, jak naše aktivity dále popularizovat. V jeho autobusech běží videa, která se snaží cestující motivovat, inspirovat a dodat jim odvahu bojovat a nenechat se balamutit zjedy.

Plánujete nějaké další posily? Hovořilo se o vašem možném propojení s Andrejem Babišem. Jak to vypadá?

V současnosti spolu v kontaktu nejsme. Pořád ale platí, co jsem říkal před půl rokem. Jeho protikorupční aktivity podporuji, mám k nim docela důvěru a věřím tomu, co dělá. Na druhou stranu si nejsem jist metodami, jimiž chce tuto společnost vylepšit. Konkrétně se jedná o založení politické strany. My jsme politicky naprosto nezávislí a jeho stranu nijak nepodporujeme.

Možná si vzpomenete, že jsme se před rokem bavili na téma Vít Bárta a Věci veřejné. Můžete srovnat váš pohled na Víta Bártu a Andreje Babiše?

O Andreji Babišovi mám velmi dobré mínění. Nesrovnatelně lepší, než jsem měl o Bártovi před rokem, kdy ještě vypadal jako slušný člověk. Samozřejmě dneska všichni víme, že Bárta je ten největší zjed. Na druhou stranu je dobře, že se tam dostal, protože když se zjedi začnou rafat mezi sebou, je to pro slušného člověka jedině dobře. Znovu ale zdůrazňuji, že ani před rokem, ani před dvěma lety, nešlo srovnávat Andreje Babiše se zjedem Bártou.

Vaším velkým tématem bylo a je o uzákonění whistleblowingu, české varianty amerického zákona False Claims Act, který USA platí už od roku 1863. Podle tohoto zákona má každý, kdo upozorní na korupci, nárok na 15 až 30 procent z peněz, které jsou odhalením korupce ušetřeny. Kam jsme za rok posunuli?

Bohužel… O nějakém uzákonění nemůže být ani řeč. Státní aparát je nanic. A protikorupční činnost současné vlády? To jsou jen kecy. Ano, snaží se dělat některé nezbytné reformy, ani ty však nedokáží pořádně vysvětlit a dělají zmatky. Protikorupční strategie je ovšem jedna velká tragédie.

Čím to je?

Já jsem přesvědčen o tom, že celý vládní boj proti korupci má jeden jediný cíl. Zacpat veřejnosti pusu. Málokdo z těch, co jsou u moci, vlastně skoro nikdo, to nemyslí vážně.

Do voleb se tedy podle vás tohoto zákona nedočkáme?

Není šance. Stejně jako transparentního zákona o veřejných zakázkách. Jasné vítězství zjedů. V tomto smyslu je situace velmi špatná. Systém potřebuje zásadní změnu.

Co tím myslíte?

Primárně se musí změnit volební systém, tak aby se k moci nedostávali zjedi, ale slušní lidé.

Takže nějaká varianta preferující jednotlivce nad stranou?

To je jedna věc. Ještě důležitější je ale zavedení negativních hlasů. Není správné, že Langer vypadne jen tím, že lidé posunou ostatní kandidáty nad něj. To je moc slabé. Mělo by ho být možné odstranit negativními hlasy. Nebo by mělo být úplně zrušeno řazení kandidátů podle zásluh. Všichni by měli mít stejnou výchozí pozici. Standardní česká politická strana dnes funguje tak, že si na první místo vrazí nějakou pro veřejnost přijatelnou figurku, která naláká voliče, za ní se pak seřadí zjedi a zločinci, kteří si jdou nakrást, a pak, zase aby se neřeklo, se na poslední místo přidá pár slušných lidí. A to je špatně.

Příští týden přijdou na přetřes jednotlivé kauzy, kterým Nadační fond proti korupci aktuálně věnuje – Drábkův předražený systém pro výplatu sociálních dávek, Hulínského dary spastikům, které končily u kamarádíčků a pražský dopravní podnik prožraný až na kost. Řeč bude také o úloze Karla Randáka...

 

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (12 komentářů)

Ferdinand Mácha | 11. 4. 2012 21:53

On se ten ateismus taky stal výmluvou pro neukázněné hltání všeho dokola, bez nějakých ohledů, jestli něco zůstane druhým. Morálka zůstane těm pokryteckým církvím, a člověk mimo ni nepotřebuje sebekázeň. Je škoda, že dnes není nikdo, kdo by upozornil na krátkozrakost a negativní vlivy bezohlednosti, když není vyšší moc, která by ohledy přikázala.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Kubíček | 12. 4. 2012 07:36
reakce na Ferdinand Mácha | 11. 4. 2012 21:53

Ono kdyby byl člověk trošku zkoumavý, narazí na I. Kanta a jeho "hvězdné nebe nade mnou a mravní zákon ve mně". A Kant je věru prost zbytečných theologických a theosofických pouček, ale podle mě jsou ty lidské nůžky rozevřeny už tím, že technicky a technologicky jsme mnohem dál.
Před časem jsem četl u pana Kohouta hypotézu, že očekává, že se obnoví význam rodiny a bude rozeno více dětí (to už možná je má interpretace). Teď můj dotaz - jak to souvisí s tím myšlenkovým proudem "nerůst"?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 12. 4. 2012 13:42
reakce na Robert Kubíček | 12. 4. 2012 07:36

No jo... Kdo zná dneska Kanta... Kant neumí hrát fotbal, ani nemá výrazný sex-appeal, ani neumí vyloudit zábavné zvuky, ani nerozhoduje o lidských osudech.
Ale i ve své době byl určitě mezi měšťáky podivínem. Lidi jsou stádní tvorové, nemají rádi vyčuhující postavy.


Nevím, co konkrétně myslíte myšlenkovým proudem "nerůst".. .Ale můžu zkusit uhodnout...
Růst není možný tam, kde jsou vyčerpané zdroje. Pro nynější společnost se jeví jako vyčerpaný zdroj zásoba peněz, které můžou získat svou prací, snahou nepřekračovat dohodnutá pravidla. A jelikož pro růst rodiny je třeba mít dostatečnou zásobu příchozích peněz, dobrovolně se lidé vzdávajítohoto růstu.
Jiná strategie pro přežití je uživit rodinu pomocí alternativní činnosti oproti sběru peněz a výměy peněz. Možná tohle je ten zmiňovaný obnovený význam rodiny?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ferdinand Mácha | 9. 4. 2012 15:36

Nebylo by lepší namísto fondu pomoci jednotlivcům založit fond osvěty? Takový fond by mohl pomoct lidem omámeným lhaním současných vládních parazitů (zjedů), aby zjistili, jak může vypadat jejich budoucnost, pokud se o ni budou starat sami.

Největší problém dneška nejsou zjedi, ale soudy:
Žádný fond nespraví následky politické perzekuce soudkyně Langrové v kauze tykadla. Svým rozsudkem dokonale zasela strach z veřejného vystoupení umírněných občanů.
Fond nedokáže napravit rozhodnutí soudců v exekučním podnikání, kdy je exekuce posledním hřebíčkem při rozvratu mezilidských vztahů.

Žádný fond nemůže zastavit politickou reprezentaci od snah uzákonnit dotační zákony a podobné zákony regulující trh, kterými jsou odkloněny peníze z rozpočtu nás všech do kapes jednotlivců.

Parazity můžeme zastavit pouze my, občané voliči, v jediný okamžik, opakující se znovu až po 4 letech. Ale svobodnou volbu nelze provádět pod jednostrannou mediální masáží, která neukazuje alternativy a ukazuje hlavně mafiánské hrátky.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Kubíček | 10. 4. 2012 15:31
reakce na Ferdinand Mácha | 9. 4. 2012 15:36

Nesouhlasím. Žádný fond vás nenaučí se chovat slušně a zodpovědně. A koneckonců když někdo ničí matejet někoho druhého, tak to taky není úplně normální, nemyslíte? Mohou vznikat petice, domobrana, vlastní správa, která půjde zespod, ale může se dostat nahoru. Ano, bude to trvat, ale pořád věřím, že se to může stát.
Třeba žhavý příklad. Při parkování (poslední místo v řadě a soused stál částečně i na mém místě a to právě v tom nejužším místě) jsem odřel vedlejší auto. Blbě, najel jsem na obrubník a pak mě to hodilo na druhé auto. Nikoho nevidím široko daleko, dal jsem lístek za okno s kontaktem. A už dnes jsem slyšel, že jsem to neměl dělat, že to stejně nikdo ve městě neřeší. Jaký fond vás naučí se chovat tak, že tam ten lístek dáte?
P.S. Nejsem Mirek Dušín, hlodalo mě to.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Otakar Hokynář | 11. 4. 2012 07:58
reakce na Robert Kubíček | 10. 4. 2012 15:31

Před časem tady byla anketa, kde několik osob/ností vyjadřovalo názory na řešení korupce apod. v naší společnosti.Taky jsem reagoval a m.j.se zastalpana Okamury, který prosazoval výchovu k poctivosti. Vy ukazujete jasný příklad toho, že měl minimálnmě část pravdy : "A už dnes jsem slyšel, že jsem to neměl dělat, že to stejně nikdo ve městě neřeší". JInými slovy, za slušnost a poctivost jste byl odsouzen míněním okolí. Brrr...!
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Kubíček | 11. 4. 2012 15:26
reakce na Otakar Hokynář | 11. 4. 2012 07:58

Mám sto chutí napsat knihu, přátelé. Někdy si připadám jako mravokárce (nejen v životě, ale zejména ve financích). Je zajímavé, jak se ohleduplnost v době maximalizace zisku prostě z našeho slovníku vytrácí. Kdysi jsem četl knihu Maxe Webera, která se dotýkala myšlenky, že protestantismus přinesl jiné chápání soukromého majetku (potažmo soukromí). Mé vnímání se s tím ztotožňuje a s příchodem doby ateismu se pak toto všechno ještě více umocňuje. Alespoň se mi zdá. Ale to je opravdu spíše na knihu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 11. 4. 2012 21:55
reakce na Robert Kubíček | 11. 4. 2012 15:26

Reakce je omylem v novém vlákně...
:-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Otakar Hokynář | 11. 4. 2012 07:59
reakce na Otakar Hokynář | 11. 4. 2012 07:58

Ach jo, to měla být reakce na pana Kubíčka
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 10. 4. 2012 18:58
reakce na Robert Kubíček | 10. 4. 2012 15:31

Dnešní mediální agentury jsou ve své podstatě fondy. Disponují dostatkem prostředků na to, aby mohly utvářet veřejné mínění. A ve skutečnosti veřejné mínění tvoří v něčí prospěch. Já věřím, že stejně tak by na veřejné mínění mohl působit i fond alternativní.
Alternativa by podle mě mohla spočívat v tom, že nový fond nebude manipulovat s lidskou myslí tak, aby vytvářela představu, že jedna strana je špatně, a proto musí být podporována druhá strana. Alternativní fond by mohl zprostředkovávat informace, které budou sloužit lidem, kteří chtějí mít vlastní názor. Je to rozdíl oproti bulváru, který čtou lidé právě proto, že názor už vytváří a oni se nemusejí namáhat.
Já věřím, že čisté informace dávají lidem možnost zhodnotit následky svých činů a v důsledku povede k jejich větší zodpovědnosti. Dnešní mediální manipulace totiž v sobě nesou iluzi řešení a lidé tak získávají dojem, že všechno se obejde bez jejich nápadů a myšlenek.


Děkuji, že jste se při nehodě zachoval správně. Ne jen podle práva.
I to by mohla být informace hodná zveřejnění a zejména další diskuze, proč by mělo být vaše chování špatné.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomáš Kocourek | 10. 4. 2012 08:12
reakce na Ferdinand Mácha | 9. 4. 2012 15:36

Tady je ale problém, že není koho volit. Žádná z majoritních stran ve vládě během posledních 20 let neprokázala, že by byla způsobilá nám vládnout. Když lidé tedy volily minoritní stranu jako např. VV, tak sám vidíte, jak to dopadlo. Ano je spousta dalších malých stran, otázka je ale, jak by si vedly, kdyby byly zvoleny do vlády a přičichly ke korytům. Obecně řečeno, dokud nebudou mít politici strach o svá místa, nebude nikdo, kdo je bude moci trestat, tak je malá pravděpodobnost, že se něco změní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 10. 4. 2012 19:08
reakce na Tomáš Kocourek | 10. 4. 2012 08:12

No, právě jste popsal, proč by bylo vhodné se nebát otázky, jak malé strany mohou uškodit u koryt.

Za 20 let si vládcové dovedli vytvořit téměř neotřesitelný zákonný rámec, díky kterému vysávají peníze veřejného rozpočtu. Nově příchozí konkurenti nebudou mít dosavadní vazby, takže nemají prostředky na tak masivní vysávání ze státního rozpočtu. A pokud začnou rozkrádat rozpočet i nové mocenské struktury, objeví se noví konkurenti. A takto se bude politická garnitura muset mítna pozoru, narozdíl od dnešního ustáleného stavu.

Sám to píšete v poslední větě. Noví vládcové sežerou staré, případně budou v budoucnu sežráni novými. Chce to jediné - aktivitu občanů a jejich vlastní názor, ne manipulaci stáda.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Martin VlnasMartin Vlnas
Vystudoval politologii, sociologii a mediální studia na FSS MU v Brně. Na univerzitě Sungkyunkwan v jihokorejském Soulu se rok zabýval východoasijskou...více o autorovi.

Facebook

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!