Kořeny amerického průšvihu: Úředníci učí podnikatele podnikat!

| 24. 8. 2011

Analytici a profesoři nás zásobují všemi možnými i nemožnými názory, proč se USA v posledních týdnech dostaly do druhé fáze krize. A nejen oni. Třeba slavný filmař a Michael Moore navrhl řešit situaci uvězněním šéfa ratingové agentury Standard & Poor’s. Klasická provokace levičáckého extrémisty? Z výstředního postoje se záhy stalo stanovisko administrativy!

Kořeny amerického průšvihu: Úředníci učí podnikatele podnikat!

Osud byl nakonec šéfovi S&P zatím nakloněn milostivě. Byl odvolán a nahrazen personou, která zřejmě bude vládním kruhům více po chuti. Jde totiž o bývalého šéfa Citibank, tedy podniku, který svého času přežil jen proto, že ho americká vláda nenechala padnout. Spekulace o tom, nakolik se vlastníci agentury chtěli politikům zavděčit nebo nakolik k tomuto kroku byli nuceni, přenechejme jiným.

Zajímavé je, že téměř všichni američtí podnikatelé a šéfové podnikatelských svazů, jejichž názory občas přináší server RealClearPolitics (souhrn nejzajímavějších názorů a analýz ze všech světových médií), hovořili o očekávaném propadu již od poloviny roku 2010 – tedy již v době, kdy většina finančních analytiků ještě předvídala udržení růstu.

Uregulovat byznys k smrti

Podnikatelské vysvětlení situace zní takto. Růst roku 2010 byl uměle urychlený tím, že se podniky snažily stihnout co nejvíc ještě před tím, než vstoupí v platnost nové regulace (většinou od ledna 2011). Letos tedy přišlo logické zpomalení.

Z pohledu těch, kdo se zabývají makroekonomickými agregáty, totiž nějak zmizela skutečnost, že na americké malé podniky dopadl během posledních 18 měsíců největší skokový nárůst regulace od 70. let. Nejvíce nových pravidel vstoupilo v platnost od začátku roku 2011. Rozhodlo se o tom v prvních měsících Obamovy vlády, kdy Kongres (tehdy ještě s demokratickou většinou) svěřil pravomoc vydávat nové regulace vládním agenturám. Ty nyní mohou vystupovat jménem Kongresu, aniž by si musely nechat svá rozhodnutí schvalovat. Dá se říci, že ten, kdo dosazuje ředitele těchto úřadů, má na vývoj ekonomiky srovnatelný vliv jako šéf centrální banky.

Podle údajů U. S.Chamber of Commerce (největší americký podnikatelský svaz) vydalo jedenáct vládních agentur celkem 259 nových regulačních směrnic. Je samozřejmě otázka, jestli je právě 259 to správné číslo. Wall Street Journal došel k tomu, že pouze za červenec 2011 bylo vydáno dokonce 379 nových regulací (záleží, jak definujeme slova směrnice, pravidla a regulace). V každém případě se podařilo rozběhnout nesmírně výkonný stroj na nařízení, která komplikují podnikání.

Pár předpisů z vládní kuchyně

Pro příklad tedy pár čerstvých norem:

Rozhodnutí o výdělečném zaměstnávání (Gainful Employment Rulemaking) má zajistit, že vzdělaní mladí lidé budou dostávat dobré platy. Podle nezávislých analýz povede ke zrušení až 100 000 pracovních míst a bude pro podniky znamenat dodatečné náklady ve výši 5,3 miliardy dolarů. Kompletní ustanovení ovšem vstoupí v platnost až v lednu 2012.

Jen Ministerstvo životního prostředí (EPA) vydalo 203 nových nařízení. Většinou se jedná o záležitosti, které by nenašly dostatečnou podporu v Kongresu. Tato nařízení obsahují jak přímé zákazy (řada tradičně používaných postupů a technologií byla nyní shledána jako ekologicky nepřijatelná), tak opatření, která fakticky znemožňují obranu proti žalobám, i různé procesní obstrukce. Jen samotná změna pravidel, která regulačním orgánům umožňuje neomezeně protahovat rozhodování o výstavbě nových elektráren, připravila o práci 250 000 lidí. Asi nikoho nepřekvapí, že došlo i na zákaz výroby klasických žárovek.

Pak je tu reforma zdravotnictví, která nejen, že dramaticky zvýšila náklady na zaměstnávání lidí, ale přinesla také obrovské administrativní břemeno. Obchodní komora uvádí, že malý americký podnik musí nově vyplňovat více než tisíc (!) formulářů ročně.

Pak tu jsou záležitosti téměř povinného členství v odborech a zřizování zaměstnaneckých rad, což se dosud malých podniků netýkalo. Ale změny v této oblasti nedopadají jen na malé firmy. Národní rada pro pracovní vztahy například nedávno podala žalobu proti společnosti Boeing, která postavila novou továrnu v Jižní Karolině a v době, kdy rozhodovala o investici, si od odborů vyžádala závazek, že první čtyři roky nedojde ke stávce. Podle Obamových úředníků je výstavba nových továren za takových podmínek nezákonná.

A to všechno může být jen začátek. Tak například připravované předpisy o bezpečnosti práce mají mít 30 000 stran.

Když vás nepodusíme předpisy, tak nám zakrníte!

Většina nových opatření zasáhne podniky do 25 zaměstnanců, jejichž roční výdaje na plnění nových směrnic převýší 10 000 dolarů na jednoho zaměstnance (U.S. Chamber of Commerce do toho zahrnuje i opatření, která již byla schválena, ale dosud nevstoupila v platnost).

Mimochodem, den poté, co začaly padat burzy, oznámila Obamova administrativa další regulační směrnici – americké podniky budou nuceny postupně přecházet na nákladní automobily s nízkou spotřebou. Předpis rozděluje nákladní automobily do několika tříd, určuje, které náklaďáky smějí mít ve kterém roce jakou spotřebu, a pochopitelně také způsob, jak budou tato pravidla vymáhána a nedodržování sankcionováno. Podle mluvčího Bílého domu tak Obamovi úředníci ušetřili americkým podnikatelům miliardy dolarů.

Toto dramatické navýšení regulačního břemene není podle všeho výsledkem náhody ani zlovůle, ale dlouhodobého přesvědčení části amerických vzdělanců, že podnikatel, který má střední školu, nemůže vědět, co je pro jeho podnik dobré. Prostě proto, že není srovnatelně inteligentní jako státní úředník, který studoval na Harvardu. Dobrou ilustrací této mentality je článek Andrewa Winstona, který před několika dny otiskl Harvard Business Review. Winston v něm tvrdí, že nové přísnější předpisy podnikům pomáhají, protože je motivují zavádět inovace. Bez regulačních úřadů by podniky byly beznadějně staromódní a zastaralé. Většina diskutujících s ním souhlasí!

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (11 komentářů)

Jan Dřetlouch | 4. 9. 2012 12:20

Nemohu nevzpomenout článek "Byrokratura&qu ot;od Deviana, protože přesně to bylo nastoleno: ničím neomezená moc úřadů.
http://devian.cz/201 1/byrokratura/
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Pavel Janouškovec | 31. 8. 2011 13:28

Každá demokracie skončí socialismem. Díky růstu produktivity práce, klesá počet lidí, kteří vytvářejí hodnoty pro celou společnost. Tak se stane, že počet lidí, kteří peníze spotřebovávají (přesto že také pracují), přesáhne počet těch co je vydělávají. A teď řekněte, kdo koho přehlasuje. A to jsem nezmínil ty ze ziskové sféry, kteří nepochopili na koho hlavně pracují a jdou volit levici.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jiří jánošík | 25. 8. 2011 12:59

Demokrat Clinton zrušil Glass Steagall Act, který platil od Velké krize, kdo na tom profitoval? Republikán Bush Jr. šel Wall Street na ruku, za jeho vlády se mimo jiné dluh USA zdvojnásobil, kdo na tom profitoval? Labourista Blair udělal z Londýna největší finanční centrum světa, kdo na tom profitoval?:)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jiří jánošík | 25. 8. 2011 10:13

Vždyť se od poloviny 80 let, od éry Reagana a Thatcherové, stále jenom liberalizovalo, deregulovalo a privatizovalo. Zažili jsme to přeci na vlastní kůži v ČR..Po celá 90. léta, až do současnosti se kapitalismu umetá cestička. Systém se nezhroutil na přebytek regulace, naopak regulace chybí jak sůl..Že úředníčci v USA a EU regulujíc byznys, tedy hlavně ten nejmenší, možná ..ale regulují finance? Ani náhodou .. Ruku na srdce, myslíte, že je na světě více nebo méně kapitalismu, než před dvaceti lety? A to ani nepočítám komunistickou Čínu, kde se kapitalismu daří jako nikde jinde, zatímco demokracii by tam asi hledal málokdo..
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 25. 8. 2011 12:25
reakce na Jiří jánošík | 25. 8. 2011 10:13

Regulaci je vice a vice (mereno at uz prostym poctem narizeni nebo strany prijatych zakonu, smernic apod.) s obcasnymi epizodami stagnace a obcasneho navratu, ktery byl davno smazan. Po ere Thatcherove prisla era Blaira, po ere Raegana prisla era Bushu a Clintona. Financictvi je regulovano stale vice at uz ve smyslu narizeni a regulace, tak ve smyslu statni zachrany - Basel I prisel v roce 1988, Basel II byl implementovan v roce 2006. Staty zachranuji velke banky o stosest. Kde je tady nejaky kapitalismus? Kde je tady vice kapitalismu? Cesticka je po socialisticku zametana tem nejbohatsim, ale ne kapitalismu jako systemu svobodne smeny s osobni zodpovednosti.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kanioková J. | 24. 8. 2011 23:20

No, stačí vyměnit slovo Amerika za EU, jak přes kopírák..
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Altman | 24. 8. 2011 08:44

No já myslím, že jde o dobrou ilustraci příčin libertariánského postoje, že demokracie a svoboda/kapitalismus jsou neslučitelné...

Nelze být vlastníkem (fabriky, nemovistosti, či vlastního těla) a zároveň o "vlastním" životě a majetku nechat rozhodovat ulici, erár, byrokraty.To se vylučuje.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Kanioková J. | 24. 8. 2011 23:36
reakce na Jan Altman | 24. 8. 2011 08:44

Ale to je hloupost, tak to není. Prostě Obama je naprostý levičák! To je levičácké zasahování do ekonomických procesů. To je ta šílená levičácká zarputilá představa, že je pro lidi dobře, když ty hnusné kapitalisty bude někdo hlídat a klást jim podmínky pro "lepší zítřky obyčejného člověka". Prostě představa odborů a podobných pseudohumanistů, že musí pořád někoho ochraňovat, a to bez jakékoliv odpovědnosti za efektivitu firem.

Co si Američani zvolili, to mají... bohužel.. A to na to ještě měli nějaký vliv, všichni měli možnost volit. Ale co my s EU? Volíme akorát do EP a to povětšinou opotřebované politiky ze svých zemí, tak to dostávají jako trafiku, "za odměnu". Ovšem EK nevolíme, a ta právě nejvíc rozhoduje. Barrosa nikdo z Evropy do té funkce nevolil, Rampuye a tu "min. zahraničí" taky ne.Takže Američani aspoň vidí, co svou volbou způsobili a mohou příště volit jiné priority. To my u EU nemáme vliv téměř na nic..
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 25. 8. 2011 09:25
reakce na Kanioková J. | 24. 8. 2011 23:36

Já ale neznám žádné "američany" ;.Znám podnikatele Johna, progrmátora Jima, prodejce aut Tima, analytika Boba, účetního Vince a majitele krámku s vínem Rona. A ti všichni volili PROTI Obamovi.

A pak vím o existenci nezaměstnaných Dezidérů, přistěhovalých Xaviérů a dalších, kteří Obamu volili. A tím nějakým podivným mechanismem získali sílu tu první skupinu obrat o jejich majetek a práva.

Více demokracie (řešení "demokratického deficitu EU") nic neřeší. Pro zastánce demokracie by ideálem měla být celosvětová federace. Taková, kde by nadpoloviční většinu získali indové s afričany a "spravedlivě&qu ot;by do svých kapes přerozdělili majetky evropanů a severoameričanů. Chcete?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ondřej hrubý | 24. 8. 2011 22:54
reakce na Jan Altman | 24. 8. 2011 08:44

Je to myšleno jako demokracie a svoboda není slučitelná s kapitalismem, nebo jako že demokracie není slučitelná se svobodou a ty obě s kapitalismem. Protože současná demokracie není slučitelná ani se svobodou. Nebo ano?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 25. 8. 2011 09:16
reakce na Ondřej hrubý | 24. 8. 2011 22:54

Samozřejmě. Demokracie není slučitelná se svobodou, když ostatní mají právo vám nařizovat, co smíte a nesmíte dělat s vlastním tělem i když předmětným zacházením nikoho dalšího neohrožujete a neomezujete.

Kapitalism usje jen svoboda v ekonomické praxi.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Petr HamplPetr Hampl
Tatík, který se živí normální prací (majitel malé firmy, expert na prodejní metodiky a marketing složitějších technologií) a po večerech se zabývá sociologií....více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!