Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Trable s neoliberalismem

| 30. 7. 2010

Nedávno jsem to pořádně schytal. Nedá se nic dělat, když člověk píše a veřejně vystupuje, musí počítat i s jinými reakcemi než jen s chválou. Posuďte sami:

Trable s neoliberalismem

„Vy opravdu chcete, aby z téhle země odešly opravdové elity? Jak neoliberální reformy ovlivní růst počtu lidí, kteří chtějí zakládat rodiny a mít děti? Ať si kdo myslí o neoliberální doktríně cokoli, její nespornou nevýhodou je destrukce rodiny. (…) Jak chcete odbourávat sociální stát a privatizovat ho až na kost, když neexistuje občanská společnost a silná rodina, která by stát nahradila?“

Uf. Studená sprcha, což?

Zamyslel jsem se nad tím, jak bych z této země vyháněl elity, kdybych opravdu měl takové perverzní choutky. Především bych zvýšil daně, až by se z elit kouřilo. Protože vysokoškolsky a postgraduálně vzdělaní mívají statisticky vyšší příjmy, zavedl bych silně progresivní daň z příjmů. Tož vydělávat by se vám zachtělo, milé elity? Marš ven ze země! My tu máme všichni stejné žaludky, jestli o tom nevíte.

Vágní neoliberalismus a sociální tržní hospodářství

Spadají progresivní daně do rámce tzv. neoliberálních reforem? Nevíme. Neoliberálismus je totiž natolik vágní pojem, že nikdo neví, co vlastně znamená. Poprvé prý tento termín použil německý ekonom Alexander Rüstow v roce 1938.

Rüstow je zajímavá figura, hitlerovskou éru prožil v exilu a po válce společně s ekonomy jako Walter Eucken, Ludwig Erhard či Wilhelm Röpke budoval sociální tržní hospodářství v západní části Německa! Znamená to snad, že neoliberalismus a sociální tržní hospodářství jsou jedno a totéž?

Eucken, Rüstow, Röpke a další si ovšem neříkali neoliberálové, nýbrž ordoliberálové – podle latinského „ordo“, tedy pořádek. Jádrem je myšlenka, že skutečná svoboda může existovat jen tam, kde vládnou pravidla a kde je člověk chráněn před zločinci zdola i před zvůlí mocných shora. Ordoliberálové jsou pro stát dostatečně silný, aby dokázal zjednat pořádek, ale s omezenou mocí, aby nepřerostl v totalitu.

Nevím, jak ostatním, ale mně to zní sympaticky. Klidně se přiznám, že patřím mezi velké zastánce sociálně tržního hospodářství, ve kterém vidím inspiraci pro dnešek.

Ovšem pozor: mám na mysli sociálně tržní ekonomiku toho typu, jaká udělala z poválečného Německa hospodářskou velmoc. Tedy stát, který pomůže nešťastníkům v nouzi, ale neživí miliónové masy kariérních nezaměstnaných. Stát, který zabezpečí dobré podmínky pro podnikání a tvorbu pracovních míst, ale podnikatele nešikanuje tisíci stránek zákonů a „direktiv“. Stát, který nediktuje lidem každou maličkost. Stát, kde je pořádek a kde se nekrade. (A kde se krade snadno? Tam, kde je co ukrást. Čím více daní a státních výdajů, tím větší prostor pro korupci.)

A co rodina?

Historicky byla rodina nejsilnější v ekonomikách, kde stát neměl žádnou sociální funkci. Dodnes tomu tak je. Význam a síla rodiny v Indii nebo ve Vietnamu je úplně jiná než v současné Evropě, kde stát převzal mnoho jejích funkcí. Způsobil destrukci rodiny v Evropě neoliberalismus? Země jako Itálie, Španělsko nebo Řecko mají míru porodnosti kolem 1,3 dítěte na ženu. Pokud budeme neoliberalismus definovat jako „patologicky přebujelý sociální stát žijící na dluh“, pak ano, příčinou úpadku je vskutku on.

Kdybych chtěl tuto zemi opravdu zruinovat, postupoval bych cestou vysokých daní, ještě větších výdajů a dluhů až na půdu.

Psáno pro Finmag

Autor je ředitelem pro strategii Partners

Foto: profimedia.cz

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (7 komentářů)

ctenarka z clanku | 30. 7. 2010 17:12

Problem je, ze tech par vet bylo vytrzeno cele z kontextu, ale o vytrhavani se nebudeme bavit, to ponechavame pravnikovi. V uryvku slecna pise, ze nejmensi jednotkou neni jednotlivec, ale rodina. Navic se "opira" do reforem, jenze reformy je treba brat do kontextu dnesni spolecnosti. V nasi spolecnosti neexistuje obcanska spolecnost a na jednotlivce orientovana opatreni roli rodiny (ani jine komunity) nevrati. Z tohoto slecna usuzuje klesajici tendence zakladat rodiny. To, ze to pak Pavel Kohout bez svoleni vytrhne z kontextu celeho textu a prevrati do sveho propagandistickeho stylu je pak vec jina. On prevede cely prispevek slecny na otazku dani, ktera s timto nema co delat. Tzn. demagogicky utece od tematu. Ten utrzek opravdu neni o danich! Pote tam dedukuje neco na bazi historicke zkusenosti a prikladu Vietnamu, cimz opet odbiha. Ani naznakem se nepousti do reforem a zmen, ktere on sam propaguje. On bere uryvek emailu vicemene jako nesouvisejici fotografii, o ktere si pise, co chce. Nevyjadruje se k veci, jen "vypichne jednu barvu" a o ni pak spusti nesouvisejici traktat.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiří Krása | 30. 7. 2010 19:26
reakce na ctenarka z clanku | 30. 7. 2010 17:12

Stoprocentní souhlas, pan Kohout je prototyp demagoga - zvláště patrné je to z partie, kde definuje sociální stát způsobem, se kterým nelze nesouhlasit - čímž chce naznačit, že sociálně tržní ekonomika je svojí podstatou zcela totožná s liberalismem, což je samozřejmě naprostý nonsens!, načež pokračuje vlastní definicí neoliberalismu, kterou se snaží dokázat, že neoliberalismus je něco docela jiného než liberalismus - čímž se smyčka uzavírá - s tímto typem argumentace se můžeme setkat i u skalních komunistů(marxistů), kteří tvrdí, že reálný socialismus je(byl) něco docela jiného než komunismus(marxismus) - že zkrátka chyba není(nebyla) v "doktrině" ,nýbrž jen a jen v realizaci.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

cml11 | 30. 7. 2010 18:24
reakce na ctenarka z clanku | 30. 7. 2010 17:12

Dovolil bych se Pavla Kohouta zastat. Jeho článek je úvahou na jedno z témat, které jste nadhodila. Že je prezentována veřejně? A proč ne? Copak se veřejně uvažovat nesmí? U člověka, který své názory prezentuje denně, s tím zkrátka počítat musíte..Mimochodem co měla znamenat poznámka o právníkovi? Pokud chcete s Pavlem Kohoutem svést duel, nebuďte zbabělá a použijte stejné prostředky. Napište článek se svým názorem na věc a zkuste najít prostor kde ho publikovat. Uvidíte, že to není zase taková sranda jak se může na první pohled zdát..Ze všeho nejvíc bych ale doporučoval nadhled. Přestaňte to celé brát smrtelně vážně. Konec konců, ne nadarmo se říká: "Když nejde o život, jde o hovno."(pardon) Přeji hezký víkend...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

ctenarka z clanku | 30. 7. 2010 16:56

http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=673043
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ladislav | 30. 7. 2010 15:40

Pamatuji se, jak stát začal více podporovat matky samoživitelky. Jistě je to chvályhodné. Pomoci ženě v nouzi, obzvlášť s dítětem na krku. Avšak k čemu to vede? Bohužel tak, spíš než pomoc potřebným, vytváříme armádu matek samoživitelek. Taková žena často žije se svým partnerem na "psí knížku" prostě proto, že je to ekonomicky výhodnější. Dostává všelijaké podpory, na které by svatbou ztratila nárok.Se slečnou tedy rozhodně nesouhlasím...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

ctenarka z clanku | 30. 7. 2010 14:57

Neda mi nez na tohle reagovat. Pavel Kohout se v tomto prispevku tvari prekvapene, ze se setkal s kritikou. Je jen skoda, ze se neda s Pavlem Kohoutem nekde polemizovat nazivo. Pokud je nekde na prednasce (nemyslim firemni akce), pak vetsinou na VSE, kde se navzajem s jinymi chlubi, kdo je vetsi a oddanejsi volic ODS a jak mohl byt ministrem financi. To jsou mista, kde se da cekat nejaka plodna diskuse.Uprimne, vsechno neni jen o danich. Elity odchazeji i z jinych duvodu, napr. pokud se samozvane skupiny neprilis vzdelanych ekonomu cpou do ruznych poradnich pozic a maji choutky budovat tento stat. Nemyslela snad ona slecna toto? Nemyslela snad tim to, ze chlouba Pavla Kohouta, tj. jeho pusobeni v bezdekove komisi muze byt duvodem, proc elity odejdou? Vzdyt penzijni reforma z rukou zamestnancu penzijnich fondu je zrudnost, ne chlouba. Ano, elity uz odhanite svou angazovanosti.Navic dalsi pro-reformni komise a organy, ktere se tu tvori a ktere jsou dominovany "medialnimi ekonomi", vedle PK i jeho domnely odpurce Tomas Sedlacek nebo spolupodnikatel Zamecnik, nejsou dalsi duvody elit k odchodu? Jsou zeme, kde jsou dane vetsi a elity nemaji tendenci odchazet, tak bych vsechno tak primitivne nedavala jen na sazbu dani (dobry pokus, pane Kohoute, jen trosku poctivosti).Po pasazi s danemi si zvysujete kredit citaci wikipedie, ale chtelo by to nejaky vlastni argument?A posledni veta je demagogie par excellence...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

ctenarka z clanku | 30. 7. 2010 14:57

Neda mi nez na tohle reagovat. Pavel Kohout se v tomto prispevku tvari prekvapene, ze se setkal s kritikou. Je jen skoda, ze se neda s Pavlem Kohoutem nekde polemizovat nazivo. Pokud je nekde na prednasce (nemyslim firemni akce), pak vetsinou na VSE, kde se navzajem s jinymi chlubi, kdo je vetsi a oddanejsi volic ODS a jak mohl byt ministrem financi. To jsou mista, kde se da cekat nejaka plodna diskuse.Uprimne, vsechno neni jen o danich. Elity odchazeji i z jinych duvodu, napr. pokud se samozvane skupiny neprilis vzdelanych ekonomu cpou do ruznych poradnich pozic a maji choutky budovat tento stat. Nemyslela snad ona slecna toto? Nemyslal snad tim to, ze chloba Pavla Kohouta, tj. jeho pusobeni v bezdekove komisi muze byt duvodem, proc elity odejdou? Vzdyt penzijni reforma z rukou zamestnancu penzijnich fondu je zrudnost, ne chlouba. Ano, elity uz odhanite svou angazovanosti.Navic dalsi pro-reformni komise a organy, ktere se tu tvori a ktere jsou dominovany "medialnimi ekonomi", vedle PK i jeho domnely odpurce Tomas Sedlacek nebo spolupodnikatel Zamecnik, nejsou dalsi duvody elit k odchodu? Jsou zeme, kde jsou dane vetsi a elity nemaji tendenci odchazet, tak bych vsechno tak primitivne nedaval jen na sazbu dani (dobry pokus, pane Kohoute, jen trosku poctivosti).Po pasazi s danemi si zvysujete kredit citaci wikipedie, ale chtelo by to nejaky vlastni argument?A posledni veta je demagogie par excellence...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Pavel KohoutPavel Kohout
Pracoval postupně pro PPF investiční společnost, Komero, ING Investment Management a PPF. V letech 2002–2003 působil jako člen sboru poradců ministra financí...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!