Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Příliš zvědavé banky

| 28. 5. 2009

Někteří mladí gangsteři prý začátkem 90. let chodili se slečnami z České spořitelny. Tak říkajíc na zakázku. Chtěli z nich totiž údajně vymámit informace o zajímavých klientech. Historka, kterou kdysi kdosi vyprávěl, se mi zdá přitažená za vlasy, i když v začátcích budování tržní ekonomiky to někdy vypadalo, že v Česku je možné snad vše.

Příliš zvědavé banky

Aktualizace dat, o kterou mne kvůli novému zákonu „o boji proti praní špinavých peněz“, požádala jedna ze tří největších bank, působících na českém trhu, má naopak klienta ochránit. I ona však skrývá některá úskalí.

Všechno to začalo dopisem, v němž nejmenovaná finanční instituce uvedla, že od loňského září platí nový zákon o boji proti praní špinavých peněz, který přináší některé změny. Údaje, které banka má, je prý proto třeba aktualizovat. Dovolují si mne tudíž požádat o návštěvu domovské pobočky. Dopis hovoří zdvořile, leč nesmlouvavě: schůzku si prosím domluvte do 31. května.

Působí to poněkud zvláštně, vezmeme-li v úvahu, že zákon platí od loňského září. Je možné tuto žádost odmítnout? Co se stane - přestanete být klientem této finanční instituce? Dámu z pobočky tento telefonický dotaz viditelně zaskočil. „No, to by byl problém,“ řekla bez bližšího vysvětlení.

Nedokázala přitom odpovědět ani na další dotaz: Pokud využívám i některé služby konkurentů inkriminované banky, proč mne nikdo z nich dosud o upřesnění dat ze stejného důvodu nepožádal? Zapomněli, nebo si vysvětlují zákon jinak?

Nepředstavuje tedy vlastně upřesnění dat záminku, jak klientovi nabídnout nové produkty? „To v žádném případě,“ oponovala zmíněná madam. Jde prý skutečně jen o kontrolu dat, požadovanou zákonem. Pravděpodobnost, že si běžný klient změní jméno či příjmení, rodné číslo, místo narození, nebo pohlaví či státní příslušnost, což jsou data, která je třeba prověřit, není zpravidla příliš vysoká. S místem trvalého či jiného pobytu to může být trochu jinak. Banka chce ovšem „samozřejmě“ znát i telefonické spojení či mail na klienta, byť je, jak potvrzuje pracovník pobočky, zákon nevyžaduje.

Nic proti tomu, k čemu ovšem banka potřebuje vědět, jaké je vlastně vaše zaměstnání? Kdo nechce, nemusí naštěstí odpovídat. Stejně tak můžete dokonce alespoň v této bance odmítnout podepsat prohlášení, že souhlasíte se zpracováním svých osobních dat. Pokud tak učiníte, nic se prý nemění. Jen vám již banka s výpisem automaticky neposílá nabídku nejrůznějších finančních či dalších produktů. Což leckterý občan jistě uvítá. A doufá, že je možné za stejných podmínek odmítnout souhlas se zpracováním osobních dat i u konkurence.

Nabídce bankovních produktů nakonec stejně neujdete. „Jednou za rok chceme zjistit vaši mapu potřeb,“ říká pracovník přepážky. Když se přezíravě vyjádříte k tradiční nabídce zajištěných fondů, které banky s velkou oblibou nabízejí, zjišťuje alespoň, zda máte či nepotřebujete penzijní připojištění, životní pojištění, stavební spoření či hypotéku. Dokáže tak chytit do svých tenat další ovečku?

Jistě, doba je zlá. Navíc nemám co skrývat. Pokud ale nejde (čemuž zatím nasvědčuje jiný postup ostatních bank) i o skrytou snahu prodat klientovi nové produkty, proč o něm má dotyčná finanční instituce vědět víc, než nezbytně nutné a než jí je ochoten sám sdělit?

Doba se změnila a nic podobného jako ve spořitelně, pokud je zmíněná historka vůbec pravdivá, snad dnes nehrozí. Na druhé straně je známo, že pořádek dělá přátele. Což platí i v případě využití a poskytnutí osobních či dalších dat. I když mé povolání již teď možná nebude pro pracovníky dané banky tajemstvím.

Foto: Profimedia.cz

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (8 komentářů)

Roman Scherks | 29. 5. 2009 09:29

A ještě jedna věc, která mě tedy osobně vadí víc. Před necelým rokem jsem vyřizoval pozůstalost po máti. Měla v ČSOB nějaký fond, resp. peníze v něm. Ta dáma dole v hale na přepážce měla snahu mě tam cvičit a chtěla po mě originál usnesení o dědictví. Když jsem ji řekl, že jí originál nedám, ať si sama ověří kopii, tak mi řekla, že to nemůže a že mám přinést úředně ověřenou kopii. Tak jsem se zeptal, zda mi ty tři stovky za ověření zaplatí, tak se hrozně divila, proč by to dělali. Pak chtěla ještě nějaké doklady, dokonce myslím dva doklady totožnosti nebo co, to si už ale nepamatuji. Urputně jsem se bránil, ale bylo to neprůstřelné. A v tom šel okolo "osobní bankéř", ke kterému patřím v jiné věci a divil se, proč nejdu rovnou za ním, že jsem VIP a všechno mohu dělat s ním - přiznám, že mě to nenapadlo, když se jednalo o jinou věc. Tak jsem s ním odešel a jemu stačila prostá kopie usnesení, jeden doklad atd. a všechno bylo během 5 min vyřízené.Na můj dotaz, proč je to jednodušší mi řekl, že "oni nahoře (1. patro) to mohou dělat jinak". A to si člověk pak připadá jako u blbých na dvorečku.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Roman Scherks | 29. 5. 2009 09:21

Upřímně řečeno, mě ty snahy bank o získání údajů, souhlasů apod. nechávají naprosto klidným. V podstatě jim dám co chtějí, podepíšu, co podepsat chtějí. A že něco chodí poštou, no bóže, tak to vyhodím. A že každou chvíli někdo něco nabízí po telefonu? Pokud mě nezaujme, tak to během chvilky ukončím a je to. Když si uvědomíte, co různých údajů je volně na netu - registry podnikatelů a pokud je to FO a plátce DPH, tak i rodné číslo, justice.cz, kde pokud máte s.r.o., tak tam jsou veškeré finanční výkazy za x let zpátky, katastr se všemi RČ a tak bych mohl pokračovat dál.Takže kdo chce a ví jak a kde hledat, tak si o Vás najde cokoliv.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

František Mašek | 29. 5. 2009 16:13
reakce na Roman Scherks | 29. 5. 2009 09:21

No, na netu se dá skutečně o člověku sehnat spousta informací. Překvapilo mne, kolik. Nicméně:je to možná prkotina či blbost, ale pořád mám pocit, že i ty vyhazované papíry nějakým způsobem platíme ve formě poplatků bance my.Chtěl jsem si také vyzkoušet věc, o které jsem dlouho uvažoval: co se stane, pokud odmítnu podepsat papír, povolující zpracování mých osobních dat dalšími institucemi v rámci jedné skupiny. Čekal jsem hádku a přesvědčování, ale ono to kupodivu prošlo klidně. To mne příjemně překvapilo.Bankéř se choval velmi slušně. Nerad také dělám zbytečný virvál, i z toho důvodu, že člověk je často v časovém presu, přesto si myslím, že banky (zejména při výši poplatků, které si účtují a za co všechno si je vlastně účtují), je třeba občas vychovávat.Možná, viz net, kde se dá zjistit leccos, jsem mohl uvést i povolání. Jak znám banky, nejspíš bych (pokud ne i podle jiných kritérií) získal statut VIP. Budu o tom uvažovat, třeba se mi to může někdy hodit.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Nastas | 28. 5. 2009 20:26

Papírování se v bankách zvyšuje v poslední době neúměrně zvláště když investujete. Při každé návštěvě mi strkají nějaký papír k podpisu. Zajímavé je, že to není stejné v různých bankách. Pokud jsem poznal, tak nejvíc papírů plodí OB.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Tomáš Pavelka | 28. 5. 2009 10:39

Toto je opravdu téma k zamyšlení a docela by mě zajímalo, jak by na Vaší otázku "Pokud využívám i některé služby konkurentů inkriminované banky, proč mne nikdo z nich dosud o upřesnění dat ze stejného důvodu nepožádal? Zapomněli, nebo si vysvětlují zákon jinak?" reagovali např. tiskoví mluvčí jednotlivých bank. Nezkusíte to ?S touto problematikou se setkávám tzv. z "druhé strany" než autor článku a jsem přesvědčen, že ke splnění litery zmiňovaného zákona by bance stačilo mít aktuální data z průkazu totožnosti klienta. Další informace už klient bance poskytuje dobrovolně a měl by si toho být vědom.Pokud mu bude dopředu vysvětleno proč se ho banka na citlivá osobní data táže, tak v tom nevidím žádný problém. Pokud tomu tak ve Vašem případě nebylo, tak zcela chápu Váš ne zcela příjemný pocit v této situaci.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

František Mašek | 28. 5. 2009 16:25
reakce na Tomáš Pavelka | 28. 5. 2009 10:39

Konkurentů se samozřejmě zeptám. Stejně jako některých právníků, kteří se danou problematikou zabývají. I když u právníků to může být složité. Říká se totiž, že dva právníci mají na věc zpravidla hned tři právní názory.Mne nejvíc fascinuje, že když mám podepsat jakoukoliv smlouvu s bankou či někým z její skupiny, ale i s řadou jiných institucí, je tam často dovětek, že souhlasím s využitím osobních dat v rámci této skupiny.V daném případě jsem protestoval a zdá se, že úspěšně.V daném případě mne potěšilo, že
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Fejtek | 28. 5. 2009 00:19

Jsme a zůstaneme legalizovanou prádelnou, dokud budou moci "fungovat" akcie na doručitele. Ty už slušné země zrušily :-(
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomas Pieter | 29. 5. 2009 12:21
reakce na Petr Fejtek | 28. 5. 2009 00:19

je spoustu slusnych zemi, ktere to nezrusily a je to tak dobre. na danovem planovani neni nic spatneho, bohuzel politici nemaji jak financovat svoje socialni nesmysly tak ted poradaji hon na podobne staty. doufam, ze svycarsko a spol nepodlehne
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

František Mašek
Dlouhodobě se zabývá ekonomikou, od roku 1993 se zaměřuje na kapitálový a finanční trh. Působil v řadě médií, mimo jiné v Lidových novinách a časopise...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!