Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Očima expertů: Zabíjí stahování muziku?

| 17. 6. 2016

Proč si v obchodech kupovat cédéčka, když jde hudbu jednoduše stáhnout? Jenže zatímco někdo za songy na internetu platí, jiní je stahují – proti vůli autorů a interpretů – zdarma. Přijdou muzikanti na buben?

Očima expertů: Zabíjí stahování muziku?

Příjmy z prodejů cédéček a dévédéček se od devadesátých let hluboko propadly. Boj některých interpretů a jejich nahrávacích společností proti stahování a vypalování muziky skončil neúspěchem. Přesto se možná blýská na lepší časy. Statistiky Mezinárodní federace fonografického průmyslu (IFPI) ukazují, jak rostou příjmy z digitálního prodeje hudby. Na placené stahování a streamování celosvětově lidé loni vydali 6,7 miliardy dolarů. A příjmy z digitálního prodeje rostou dál…

Je stahování písniček na internetu opravdu takové zlo? Jak se muzikanti mají dnes brát za svá autorská práva? A představuje streaming kompromis, který bude vyhovovat muzikantům, nahrávacím společnostem i posluchačům?

Roman Strejček

předseda představenstva OSA

Roman Strejček
-54
+
-

Budeme-li krást tvorbu umělcům pod rukama, pak v konečném zúčtování poškodíme sami sebe. Kdo by investoval peníze, čas a energii do takové činnosti? Přitom vlastní tvorba je zrcadlem naší kultury a národní identity. Má-li vznikat nová tvorba, musíme jí vytvořit férové prostředí. Je obtížné vysvětlit podstatu duševního vlastnictví. Nelze si na to sáhnout, a tak podléháme názoru, že tvorba nemá žádnou hodnotu. Je to o vyspělosti společnosti a jejím respektu k práci druhých.

Streaming představuje skvělý komfort pro zákazníky. Obchodní model je ale zajímavý spíš pro nahrávací společnosti než pro umělce. Když prodáte CD, bývá na něm zpravidla 14 skladeb. Předplatitel streamingové služby si přehraje třeba sto skladeb od různých umělců. Tím pádem jsou jejich příjmy nízké a rozmělněné. A to pomíjím, že zhruba 90 procent uživatelů používá služby zdarma, přerušované reklamou.

Josef Vojtek

zpěvák, Kabát

Josef Vojtek
-25
+
-

Nelegální stahování hudby je neúcta k práci hudebníků. Ale taky netvrdím, že každý, kdo chce nové CD svého idolu, musí hned běžet do kamenného obchodu. Kupování přes internet je taky varianta. Já sám stahuju hudbu přes iTunes a jsem maximálně spokojený.

A jak prosazovat práva hudebníků? V dnešní době je zcela nemožné zastavit nelegální stahování hudby. Až bude tohle vyřešeno, bude možné chránit autorská práva a potažmo i zvýšit odměny autorům z prodejů hudby. Streaming by mohl fungovat. Jen je důležité najít cenovou politiku výhodnou pro obě strany.

Lukáš Kovanda

hlavní ekonom finanční skupiny Roklen

Lukáš Kovanda
+63
+
-

Stahování písniček muziku nezabíjí. Třeba Mozart svá historicky vrcholná díla tvořil v době, kdy žádných autorských práv využívat nemohl. První ze skladatelských velikánů dějin, který copyrightu už umně využíval, byl v 19. století Verdi. Nově ustavená možnost autorské ochrany však jeho tvůrčí úsilí paradoxně snížila. Verdi totiž díky copyrightu zbohatl tolik, že už měl všechno, na co si vzpomněl, a poměrně nejcennějším se mu stal volný čas.

Stahování písníček (nebo filmů) ovšem zabíjí zisky velkých studií typu Disney. Právě lobbing společnosti Disney měl lví podíl na tom, že američtí zákonodárci v roce 1998 přijali zákon prodlužující dobu autorské ochrany – na celý autorův život plus 70 let navrch – přezdívaný Mickey Mouse Protection Act. Ano, zákony o copyrightu jsou dnes často mnohem spíše vládní garancí určitého monopolu než ryzí ochranou duševního vlastnictví. Pokud by stejné zákony platily už v době, kdy tvořil sám Walt Disney, nikdy by nemohl svým charakteristickým stylem ztvárnit postavičky, jako je Sněhurka a sedm trpaslíků (soudně by je napadl nejspíš právník potomků bratří Grimmů) nebo Pinocchio (to by se ozval zase někdo od Carla Collodiho).

Hynek Toman

hudebník, Support Lesbiens

Hynek Toman
0
+
-

Muzika na internetu se stahuje už léta. A pořád se skládá a vydává nová. Stahovaní se určitě negativně odráží na prodeji fyzických nosičů, na druhou stranu (ať se nám stahování líbí, nebo ne) částečně napomáhá propagaci – zvyšuje se povědomí o umělci a jeho nových nahrávkách. Ale i v této době, když si lidé chtějí koupit hudební nosič umělce, kterého mají rádi, klidně jdou a koupí si ho. 

Po celém světě existují ochranné organizace, které chrání práva autorů a interpretů, co já vím, tak se neustále snaží reagovat na nové technologie. Podívejte se třeba na YouTube – podle audiostop vyhledávají ve videích zveřejněných na YouTube shodu, když najdou písničku zastupovaného autora, video pak zablokuji nebo zpeněží ve prospěch majitele autorských práv. Což je určitě fajn.

Nevím, jestli streaming bude kompromisním řešením. Kdo nechce platit za hudbu, už asi nikdy nezačne. Ale naštěstí existuje na celém světě stále mnoho lidí, kteří rádi takto podpoří své oblíbené umělce, ať už jde o hudbu, film nebo knihy nebo jiné umělecké disciplíny, které se dají šířit internetem.

Ivan Bartoš

předseda Pirátské strany

Ivan Bartoš
+47
+
-

Tvrzení, že stahování zabijí hudbu, je jako z nějaké reklamy nebo propagandy. Tento argument nejčastěji zaznívá od lidí či subjektů, kteří si nevšimli, že se svět změnil, a podle starého modelu se jim prostě nedaří hudbu efektivně prodávat. Muzikanti si ale cestu ke svým posluchačům už našli. A jistě by si nepřáli, aby jejich posluchači byli šikanováni, sledováni či souzeni za to, že někam nasdíleli jejich písničku.

Na trhu je řada dostupných služeb, které umožňují streaming za paušální poplatek. Možnost stáhnout si hudbu na dobrém připojení a mít ji uloženou v zařízení je základ. Existuje mnoho komerčních e-shopů na stahování hudby, které fungují. Lidem nevadí za hudbu platit. Ti, kteří si hudbu stahují bez placení, reálně žádnou škodu nedělají, neb by si ji patrně nekoupili.

Jinak stahování hudby je v Česku legální, což je třeba neustále připomínat.

Michal David

hudebník

Michal David
-36
+
-

Myslím, že stahování hudbu nezabíjí. Je to jen nová forma prezentace. Problém ale je, že si hudbu spousta lidí stahuje bezplatně. Nahrávka, pokud je profesionální, stojí hodně peněz. Autor to také nemůže psát zadarmo. Ani interpret nemůže zpívat zadarmo. Rohlík v obchodě vám také nedají zadarmo. Bezplatné stahování je tedy v podstatě krádež. Pokud se nevymyslí nějaká dobře fungující forma placeného stahování, tak to bude problém a všichni hudebníci přestanou jednou vydávat nahrávky a budete si muset přijít na jejich živé koncerty. A co se týče streamingu hudby, určitě je to cesta, ale je zatím v plenkách. Věřím ale, že někdo chytrý něco vymyslí. Jinak přijdou všichni hudebníci na buben.

Aleš Michl

ekonom, poradce ministra financí

Aleš Michl
+23
+
-

Jsem z generace, která ještě pamatuje Napster. Jedním z jeho zakladatelů byl Sean Parker. Hudebníci tehdy Napster nesnášeli a žalovali u soudu. Má oblíbená Metallica v podstatě Napster soudně zavřela. Ten samý Sean Parker mimochodem sehrál podstatnou roli při vzestupu Facebooku a taky zainvestoval do Spotify. Takže nakonec by měl hudební průmysl pravě Parkerovi poděkovat. A samozřejmě především taky Applu. Co nevymyslela velká vydavatelství a nahrávací společnosti, tedy funkční byznysmodel, jak prodat hudební nahrávku online, vymysleli oni za ně. Díky nim mám teď na mobilu Spotify a za měsíční paušál legálně poslouchám hudbu, kterou miluju. Už ani nepoužívám iTunes – Spotify mě dostala svou geniální jednoduchostí, že si člověk hudbu poslouchá za malý měsíční paušál. Na to původně nevěřil ani Jobs. Takže moje odpověď na otázku je: ano, dá se najít kompromis a streaming za paušál je win-win pro umělce i posluchače.

Dan Bárta

zpěvák, Illustratosphere

Daneil Bárta
+4
+
-

Stahování muziky bez odměny muzikantům, skladatelům a textařům otravuje, deprimuje, frustruje a okrádá vydavatele, muzikanty, skladatele a textaře, ať jsou s tím smířeni, nebo ne. Šíření jejich práce je jedna věc, svévolné nakládání s ní druhá. Muzika je samozřejmě nesmrtelná, ten slogan, že stahování zabijí muziku, je anachronický, zavádějící, snadno napadnutelný, vyprázdněný.

Anketa

Kdo zahrál na vaši notečku?

A jak efektivně prosadit autorská práva? Nevím. Pustil jsem to z hlavy, nejsem právník ani ajťák. Jsem muzikant, skladatel a textař. A vydavatel. Živím se živým hraním, to je nekopírovatelné. Nicméně prodej našich nosičů náklady na jejich pořízení zatím pokrývá, děkujeme všem pěkně.

Streaming je asi OK, pokud funguje. Já vážně nevím, mě tyhle debaty vlastně už nezajímají. Jedna strana tvrdí, že muzika patří všem, a obtížně připouští, že udělat ji stojí dost úsilí a prostředků, druhá strana sveřepě brání své investice, svůj čas a svůj um. Několik takových vzrušených diskuzí jsem absolvoval a už se jich neúčastním, obtížně vysvětluji, že si své práce vážím a chci ji zpeněžit, jakkoliv jsem si vědom, že nekonečné množství jejích kopií, které lze vygenerovat několika pohyby ukazováčku, ji ponižuje. Pokud kdokoliv hledá cestu, jak ty kopie soudně komodifikovat, a pokud koncový uživatel cítí potřebu tyto kopie „kupovat“ nikoliv si je jen „přivlastňovat“, pak je jistě všechno v pořádku nebo na správné cestě. Mé názory se rozmělnily, v rámci tohoto tématu už neudržím pozornost. Já nic, já jenom hraju, skládám a píšu. A vydávám.

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Igor Nemec | 17. 6. 2016 15:37

Nemám problém platit umělci za jeho hudbu, ale platit za každý veřejnou produkci folkloru považuju za drzost : https://www.facebook.com/osa.zabiji.hudbu

Když OSA mluví o podpoře mladých umělců, je to stejné jako když Jimmy Hoffa mluví o ochraně dělníků. http://www.jirihradec.cz/lzi/janda/p_janda.htm

+16
+
-

Další příspěvky v diskuzi (8 komentářů)

Václav Arnošt | 19. 6. 2016 00:42

Zkusme paralelu:

"Kvůli internetu přichází stovky vymýšlečů vtipů a parodií, autoři MEME obrázků a podobného humorného obsahu o nevyčíslitelné příjmy!"

Ti všichni vkládají svou energii, čas a důvtip do vytvoření něčeho, čemu se za pár kliknutí zasmějeme. A nejspíš za to ani nezaplatíme. Takový vtip a především dobrý vtip se rozšíří během několika málo okamžiků a mohou se mu smát i lidé na odvrácené straně planety. Na běžné vtipy a podobné výtvory si nikdo nenárokuje autorství. Neznám žádnou vtipařskou "OSU" ani nikoho, kdo by se kdy bil za to, že se jeho vtip používá bez jeho souhlasu. Na běžné vtipy není autorský zákon a přece se všichni díky vtipům a humoru na internetu výborně bavíme.

Zpět k muzice

Pokud někdo kvůli technologiím a internetu přichází o výdělek nebo si to alespoň myslí, měl by zkusit jiný model. Pokud jde o hudební průmysl, co se takhle vrátit ke klasickému koncertování, jezdit po republice, ti slavnější po světě a hrát naživo? Rozumím - bylo by to asi náročnější a pracnější než jednou nahrát skladbu s vyladěným hlasem ve studiu a čekat na tantiémy.

Technologie holt umožňují zajímavé věci - třeba užívání určitého digitálního obsahu, služby více lidmi, aniž by někomu chyběla. Jinými slovy a k zamyšlení - Je neplacené šíření hudby po internetu krádež, když majiteli "produkt" nechybí, může jej dále užívat a zároveň se z něj těší i jiní? Se současnými technologiemi je holt nutné se zamyslet, jak tento byznys dělat dál, neboť neplacené šíření hudby asi nelze jen tak zastavit. Jak tedy dál dělat hudbu a vydělávat - Streamovat za peníze, zdarma s reklamou, klasicky koncertovat nebo jinak? Používat internet jen jako reklamu pro svou hudební tvorbu a vydělávat koncerty, kde posluchač dostane něco navíc, vyšší přidanou hodnotu, kterou nelze zprostředkovat skrze internet a za kterou zaplatí (třeba i víc)? Možností je mnoho. Trh si výdělečnou cestu určitě najde.
+6
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 19. 6. 2016 08:49
reakce na Václav Arnošt | 19. 6. 2016 00:42

Jinými slovy, jednou zveřejněná myšlenka není majetek. Je dostupná všem, není vzácná, nelze ji tedy zcizit.
Pokud ji autor zveřejnil dobrovolně (například přehráním písničky na koncertě, nebo vydáním na CD) poskytl ji tak dobrovolně všem. Tvrdit, že písnička, nyní uložená v mozku všech, kteří ji slyšeli a zapamatovali si ji, je majetkem autora, je absurdní. Navíc autor o nic nepřišel. Stále má písničku ve svém mozku, počítači, notovém zápisu....

Celý koncept "duševního vlastnictví (IP)" ztroskotá už na pojmu vlastnictví. Vlastnictví má smysl pouze v případě vzácných statků. Pokud je něco dostupné všem v požadovaném množství (například vzduch) nedává vlastnictví smysl. Teprve, když je něco vzácné, má smysl to vlastnit. Takové statky má potom smysl zcizit. Přičemž zcizením se myslí fakt, že původní majitel o ten statek fyzicky přišel. Majetek tedy může být pouze materiální povahy. Zveřejněné myšlenky (skladby, techologické postupy, vtipy, nápady atd) z jejich podstaty nelze nikomu ukrást, protože nikdo o nic nepřichází.

Autor myšlenky má možnost svoje myšlenky nezveřejnit, nebo jejich zveřejnění nějak smluvně podmínit a hojit se případně na těch, kteří smlouvu porušili. Pokud ale myšlenka pronikne na veřejnost, tedy i k těm, kteří na žádnou smlouvu nepřístoupili, přestává být vzácným statkem a nelze ji vlastnit. V každém případě by ochrana, komercializace a zveřejňování myšlenek mělo být starostí autora případně jeho smluvních partnerů a nikoho jiného. Stát (nebo jiná agentura) by měl nastoupit až v případě, že dojde k porušení dobrovolně uzavřené smlouvy a zajistit její vymahatelnost.

Absurdnost myšlenky IP je vidět i z toho, že neexistuje žádné objektivní kriterium. Proč je myšlenka vlastnictvím zrovna 70 let a 71. rok už není? Proč dřív byla vlastnictvím jenom 40 let a před několika málo staletími vlastnictvím nebyla? Jak může být vlastnictví a priori časově omezeno jinak než smluvně? Představte si takový koncept u skutečného majetku. Postavíte si dům a ze zákona ho budete moci vlastnit pouze 30 let a po té v něm bude moci bydlet kdokoliv, kdo bude chtít. Pěkná blbost, že?

Stejně tak bychom se mohli ptát, proč některé myšlenky ano a některé ne. Proč písnička ano a třeba kuchařský recept ne. Podle stejného principu byste měli přece zaplatit šéfkuchaři Paulusovi pokaždé, kdy připravujete jehněčí kolínka na červeném víně nebo Láďovi Hruškovi, když děláte jeho stejk z bramborových slupek nebo jiný zázrak. Asi bych to měl smazat, nebo se toho někdo chytně a za pár let budeme mít Kuchařský patentový úřad :-)

Podle mne je zjevné, že celé IP je jenom další forma násilného přerozdělování ve prospěch jedné, dostatečně silné skupiny skupiny ve společnosti.

(IP = Intellectual property)
+13
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Krejčí | 19. 6. 2016 23:12
reakce na Josef Fraj | 19. 6. 2016 08:49

Amen. Navíc se divím, že tento nesmysl nedocvakne i lidem méně konceptuálně přemýšlejícím, kteří si potřebují vše "ohmatat". Zejména v globální éře, kdy vidíme všechny skupiny chráněné tímto privilegiem "koupat se" v luxusu, zatímco jejich kolegové, kteří nemají to štěstí, žijí průměrné životy - copak je přirozené, aby nejlepší herci vydělali za pár štěků v céčkovém seriálu víc než za měsíc hraní na vrcholných divadelních scénách? Aby dabing živil zbytek herců, kteří se do céčkových seriálů nedostanou? Aby fotbalistům mohlo být v podstatě jedno, kolik lidí přijde na stadion? Stejně tak zpěvákům na koncert, případně kolik koncertů odehrají? Aby polovinu klientely v luxusních hotelech v exotických destinacích tvořili řadoví doktoři a lékárníci "na konferencích"? Aby se vedly největší právní spory o to, jaké tlačítko "smí" někdo vyrobit? Nebo aby hodnota firmy byla v podstatě nezávislá na čemkoli jiném než zneužitelnosti "nasyslených" tisíců patentů, z nichž jednotky se můžou v budoucnu ukázat jako klíčové?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Václav Arnošt | 19. 6. 2016 14:27
reakce na Josef Fraj | 19. 6. 2016 08:49

Vždyť my spolu souhlasíme. :) Jen jsem to chtěl popsat trochu jinak než klasicky.

K IP a zamyšlením se nad jeho "absurdností" za sebe většinou používám sport. Třeba takový skok do výšky, ale lze použít jakýkoli sport, který se v čase vyvíjí a jeho styl pro dosahování lepších výsledků mění. Jak by asi vypadal sport (třeba onen skok do výšky), když by sportovec, který přijde na lepší provedení skoku, ochránil svůj styl skákání skrze IP a zamezil tak dalším sportovcům skákat tímto lepším stylem po řekněme dalších 20 let? Absurdní.

Ani "magie a kouzla" nemají IP ochranu. Sami iluzionisté si svá tajemství chrání jinými způsoby a eventuálně přicházejí s novými. A přesto nestrádají.

Analogie s recepty je taky dobrá. Jednou uveřejněné info nebo schopnost pochopit zveřejněné postupy a užívat je není obecně možné postihovat, vymáhat za to cokoli.

Pěkný zbytek víkendu všem :)
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Josef Fraj | 18. 6. 2016 08:59

Pokud budou lidé hudbu chtít, tak za ni zaplatí a to i bez státu a jím vynucovaných privilegií. Pokud jí chtít nebudou, tak jí nepomůže OSA ani americké soudy. Tak je to jednoduché.

Internet dobře odhalil, že IP není žádné legitimní právo, ale právě a jen privilegium, vylobovaná výhoda na úkor ostatních, prosazovaná násilím státem. Stejně jako třeba UBER odhalil taxikářské mafie zaštiťované magistrátními úředníky. Pokud někdo poskytuje zboží nebo služby v takovém poměru užitek/cena, aby o to někdo stál a zaplatil za to, tak privilegia a státní násilí nepotřebuje. Pokud takové zboží či služby poskytovat neumí, není žádný důvod, aby se na něj ostatní skládali pod důtkami státního drába.
+10
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Igor Nemec | 17. 6. 2016 15:37

Nemám problém platit umělci za jeho hudbu, ale platit za každý veřejnou produkci folkloru považuju za drzost : https://www.facebook.com/osa.zabiji.hudbu

Když OSA mluví o podpoře mladých umělců, je to stejné jako když Jimmy Hoffa mluví o ochraně dělníků. http://www.jirihradec.cz/lzi/janda/p_janda.htm
+16
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

R K | 17. 6. 2016 13:00

Haha vtipné jak nejvíc řeší stahování zrovna dinosauři co mají nejvíc nahrabáno - OSA, Kabát a David :-D

Kdyby si vytáhli hlavu z prdele a zjistili by kam se svět za posledních 10 let posunu, přizpůsobili by tomu svůj byznys model a dnes by tady nemuseli skuhrat.

Ve skutečnosti jsou dnes podmínky v hudebním průmyslu mnohem demokratičtější - díky službám jako je Bandcamp, Juno, Beatport, Traxsource atd. jde mnohem více podílu přímo tvůrcům a ne nahrávacím společnostem. A pro ty co jim tolik na hudbě nezáleží a chtějí ji pouze konzumovat, tak jsou tu nadále rádia a nebo právě ty streamovací služby.

Pokud je někdo prase a moc mu nezáleží na kvalitě toho co poslouchá, tak může nadále zadarmiko stahovat, ale dobrat se kvalitnějších souborů (min 320mp3 nebo Flac) stojí trochu vyhledávání a to mi za ten cca jeden dolar/skladba nestojí. Nemluvě o spyware a reklamě na porno kterými jsou tyhle free mp3 stránky zamořené :)

Takže já za hudbu platím, ale už jen těm o kterých si myslím, že si moje peníze zaslouží :-)
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Tomáš Macháček | 17. 6. 2016 11:57

Hudební trh je takovou směsí monopolního ochranářství a tržního vyhledávání nových způsobů zisku.
Způsoby propagace jsou i díky "novým" službám umožněným internetem stále různorodější a všelijak kombinovatelné. Nemám jediný důvod si myslet, že po pádu monopolu duševního "vlastnictví" by se stejně rychle nerozvíjely způsoby ochrany skutečného vlastnictví.

V každém případě jsem za existenci internetu a všelijakých Myspace, Youtube, Bandcamp atd. neskutečně vděčný. Z představy, že jsem odkázaný jen na česká rádia a fyzické produkty z nějakého místního music shopu, mi je až fyzicky zle.
+4
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Ondřej TůmaOndřej Tůma
Vystudoval žurnalistiku na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Absolvoval půlroční studijní pobyt ve Frankfurtu nad Mohanem na Johann Wolfgang Goethe...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!