Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Korupce nemůže za vaše posraný životy

| 10. 10. 2014

Kdo vidí úplatky i za špatně označeným pítkem, těžko může s chladnou hlavou rozhodovat o fungování hlavního města. Korupce je problém — ale zdaleka ne jediný.

Korupce nemůže za vaše posraný životy

„Šlo to někam na Kypr nějakému kmotrovi, kolik let dozadu. Nevím, kdo jako podepsal tuto idiotskou smlouvu, ale určitě to nešlo do dopravního podniku, a určitě se z toho nic nestavělo, ale šlo to nějakému Rittigovi alebo komu.“ Nemluví k vám Joža z hospody, ale dlouholetá ředitelka Transparency International a možná nová primátorka hlavního města Adriana Krnáčová.

Její předvolební video Praha je plná korupčních památek je esencí politického kýče, do kterého v Česku zdegeneroval boj s korupcí. První poznávací znamení takového kýče je, že nevíte kdo, nevíte komu, nevíte kolik, ale i tak prostě víte, že se uplácí.

Další svatá trojice

Zdroj: YouTube ANO

Druhým poznávacím znamením je zneužívání korupce jako nejpravděpodobnějšího vysvětlení všeho, co je špatně. A tak hned druhá údajná korupční památka, kterou Krnáčová v doprovodu Elišky Kaplicky obdivuje, je pítko před stanicí metra Malostranská. Chybí na něm upozornění, že se voda z něj dá pít: vždyť si prý turisté můžou za šedesát korun koupit matonku, zamýšlejí se kandidátky ANO. Že za to může korupce, sice neříkají výslovně, pítko ale je v klipu mezi památkami pražského úplatkaření. Představa borců z Kyselky nebo majitelů okolních restaurací podsouvajících obálky kvůli něčemu tak malichernému, jako je štítek na pítku, je přitom absurdní. Spíš je to pítko všem jedno, bohužel včetně úřadu, který ho sem umístil.

Anketa

Už jste někdy upláceli?

Prostě to zařídíme. Ale co přesně?

Korupce je problém, ačkoliv občas někdo „nekorektně“ přesvědčuje o opaku. Jenomže zároveň není jediným důvodem, proč politici a úředníci dělají nesprávná, nehospodárná, nemorální a nespravedlivá rozhodnutí. Parafrází jedné pěkné antirastistické kampaně: korupce nemůže za vaše posraný životy.

Těsně před komunálními volbami je to důležité připomenout, protože spolu se zaváděním „pořádku v ulicích“ je boj s korupcí v podstatě jediným programovým obsahem řady nových, ale i starých stran a hnutí. To je ale málo, protože pokud vás frustruje, že Praha pořád není Barcelona, Brno malá Vídeň a Ostrava Leeds nebo aspoň Lodž, nemůže za to primárně to, že by radní brali úplatky. Problém je v tom, že vládnou špatně. A že to po nich občané měst přímo vyžadují.

Kolem Blanky se možná kradlo, ale kdyby několik stovek tisíc Pražanů nenapadlo vystěhovat se z města do satelitů a přitom pořád trvat na svém právu dostat se do kanclu za půl hodiny a suchou nohou, nemusela se největší podzemní dálnice evropských měst stavět vůbec. Vize pražské olympiády možná lechtala kmotry v podbřišku, ale v národním týmu se v těch šťastných letech před krizí viděl kdekdo. Pavel Bém měl se svými megalomanskými projekty ještě před osmi lety podporu 54 procent voličů, největší v nejenom pražské historii.

Na českých magistrátech a radnicích pořád kvetou myšlenky, které se po špatných zkušenostech snaží jinde vyplít: dělení měst na oddělené funkční zóny, podbízení se velkým investorům na úkor místních firem, bipolární přístup k automobilové dopravě (všude! nikam! stovkou! krokem!), nechuť plánovat dál než na jedno funkční období, podezřívavost k využívání ulic k čemukoliv jinému než dopravě a tak dál. Úplatky v tom můžou být průvodní jev, ale nebývají příčina. Příčinou je zabedněnost. Po které je, bohužel, pořád slušná voličská poptávka.

Pokud se do městských rad dostanou čistí, ale prázdní, jako je Krnáčová, nedá se doufat ve zlepšení. Kdyby ANO prosadilo zveřejňování smluv aspoň na radnicích, když už na celostátní úrovni se svými voliči v tomhle ohledu zametlo, bylo by to milé – ale to je práce na jedno zasedání zastupitelstva. Co další čtyři roky? Jak se sociálním bydlením? Dopravní politikou? Povolováním obchodních center? Nepochybuji o tom, že ANO všechno prostě zařídí, ale hodilo by se vědět, co přesně chtějí zařizovat. A na to je nejen Krnáčová skoupá.

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (14 komentářů)

Michal Mrozek | 10. 10. 2014 11:51

Česká republika potřebuje do politiky neúplatné lidi. Někoho, kdo nepodlehne obálkové korupční metodě a spokojí se s podstatně menším, ale transparentním příjmem. Takoví lidé jsou, ale není jich mnoho. Náš politický systém je nastaven tak, že nového nezkušeného ti staří zkušení setřou a zavážou si úplatkem nebo službou. Pokud jde ale o natolik přemrštěné částky v porovnání s průměrným příjmem průměrného občana, není se čemu divit. Sám nevím, jak bych se tváří tvář úplatku zachoval.

Proto jako jediné rozumné protikorupční opatření vidím snížení přerozdělovaných peněz. Ať se stát postará o to hlavní a zásadní, bezpečnost, zdraví, záchranný systém atp.. A ať se nestará o věci, které obstarávají běžně (anebo mohou obstarávat) soukromé subjekty. Tím pádem půjde přes úředníky menší objem peněz a nebude je to tolik dráždit. Čím více se stát do takových akcí pouští, nakupuje, prodává, pronajímá, tím více je korupce podporována a tím více peněz přes úředníky jde. Firmy to pak nutí chovat se stejně jako stát, uplácet a nechat se uplácet.

Před volbami se mi líbí heslo: "Všichni chtějí vaše dobro. Nenechte si jej vzít!"
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 12. 10. 2014 08:42
reakce na Michal Mrozek | 10. 10. 2014 11:51

To říkají marxisté také, že marxismus by byl skvělá věc pro všechny, kdyby ho dělali správní lidé. Nikdy si nepoložili otázku, proč ho ve skutečnosti vždy dělají Stalinové, Gotwaldové, Maové či Pol Potové a ne ti správní lidé. Zkuste si na ni odpovědět vy, možná se tak zbavíte části svojí naivity. Proč si myslíte, že ve státním zdravotnictví budou někdy ti správní, neúplatní a ne ti, kteří sledují v první řadě svůj vlastní prospěch?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 10. 10. 2014 18:52
reakce na Michal Mrozek | 10. 10. 2014 11:51

Jo jo, měli by nám vládnou nějací úplně jiní lidé. Co třeba nadlidé ? Andělé páně ? Nebo snad vy sám, že byste se uvolil ?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 11. 10. 2014 09:24
reakce na Michal Weinfurtner | 10. 10. 2014 18:52

Já bych souhlasil, že řešením je snížení přerozdělování peněz.
Na nulu ovšem...

Doufat v nějaké nadlidi je naivismus. Proto je tak dobře psychologicky zvolena délka volebního období - lidi zapomenou tu beznaděj a opět uvěří, že tentokrát už mohou konečně zvolit ty nezištné, nesobecké, neuplatitelné, ...
Ale reálně zvolí toho s největším rozpočtem na kampaň, nejvěrohodnějšího lháře, nejpřesvědčivějšího demagoga. A nebo prostě nemaj iluze a pragmaticky zvolí toho, kdo jim (z cizího) naslibuje nejvíc pastelkovného a sociálna - a pak jim je jedno, že krade (část z daňového lupu si nechá) - prostě v tom loupení s ním jednou společně. A v tomto systému hledat nějakou morálku a spravedlnost, je pro mne naprosto nepochopitelné.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Mrozek | 11. 10. 2014 12:45
reakce na Jan Altman | 11. 10. 2014 09:24

Citace - Jan Altman / 11.10.2014 09:24



Ale reálně zvolí toho s největším rozpočtem na kampaň, nejvěrohodnějšího lháře, nejpřesvědčivějšího demagoga. A nebo prostě nemaj iluze a pragmaticky zvolí toho, kdo jim (z cizího) naslibuje nejvíc pastelkovného a sociálna - a pak jim je jedno, že krade (část z daňového lupu si nechá) - prostě v tom loupení s ním jednou společně. A v tomto systému hledat nějakou morálku a spravedlnost, je pro mne naprosto nepochopitelné.


Zaujala mne ta část výroku, kde hovoříte, že s ním ...v tom loupení jedou společně.... Pokud bychom to brali doslovně, možná by šlo i následně vyvozovat trestní odpovědnost z titulu "vhození hlasu zlodějům". Kdyby byly volby transparentní natolik, že by bylo zřejmé, kdo koho volil, pak by nemalá část národa asi šla sedět.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 12. 10. 2014 20:34
reakce na Michal Mrozek | 11. 10. 2014 12:45

Trestní odpovědnost by byla asi problematická, už kvůli počtu provinilců a také kvůli obtížnému vyvracení "dobrého úmyslu".
Ale morální odpovědnost je zřejmá a podle mne se ve větší či menší míře týká všech voličů (protože všichni si osobují právo rozhodovat o cizím životě a majetku bez souhlasu dotyčné osoby).
Ale čím výše je člověk na mocenském žebříčku, tím je jeho vina větší a zřejmější. Když se celník, financ či policajt při porušování něčích přirozených práv či zásahu do něčího majetku hájí tím, že jen plní příkazy a vynucuje platné zákony, je na stejné úrovni s představiteli minulých režimů, kteří se hájili tímtéž.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Mrozek | 10. 10. 2014 21:39
reakce na Michal Weinfurtner | 10. 10. 2014 18:52

Jak byste se zachoval vy, pokud jste úředníkem, pravidelný příjem máte kolem dejme tomu čistého 30 000 CZK měsíčně a rozhodujete o stamilionech na projektech? Stačí se třeba prostě ve vhodnou chvíli nedívat. Nebo šoupnout složku hodně dospodu, aby se nějaké rozhodování pozdrželo, za to je vám přislíbena odměna. Nemusí to být peníze. Jenom vám postaví chatu a předají klíčky...

Co říkáte třeba na takového Libora Michálka? Je to nadčlověk? Já se neuvolím, jasně píšu, že nevím, jak bych se zachoval. Proto také vidím jako jediné funkční řešení snížení daní, peněz tekoucích do státního rozpočtu a na výdajové stránce očesání nepotřebného. Nejsme andělé a každý chce na prvním místě přilepšit sobě, to bezesporu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 12. 10. 2014 13:57
reakce na Michal Mrozek | 10. 10. 2014 21:39

Je dobre,že vidíte jediné funkčné riešenie problému.
Čo takto začať od seba, napríklad môžte začať platiť menej daní, to určite zníži množstvo peňazí "tekoucích do státního rozpočtu".
A keď Vám zaklopú daňováci na dvere, na vlastnej koži zažijete, ako "vidí" štátna moc...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Daniel | 10. 10. 2014 10:31

Samozřejmě, že korupce může za posraný životy. Protože celý systém je postavený na korupci od samého svého základu. Začíná to předvolební kampaní, která není ničím jiným, než předběžnou aukcí kradeného zboží. Političtí podnikatelé se dostávají k lizu tím, že Frantovi slíbí, že když pro ně bude hlasovat, tak pro něj něco ukradnou Lojzovi. Jak může být systém, který vznikl korupcí, nekorupční?
Demokratický socialismus jinak fungovat nemůže a nikdy nebude. Dočasný správce nakládá s penězi cizích lidí. Zároveň má k dispozici represívní nástroje, které může použít vůči těm, kdo by mu ty svoje peníze snad nechtěli svěřit. To je „agency problem“ dovedený k dokonalosti. V této konstelaci žádné řešení neexistuje.
To, že se někdo vymezuje tím, že bude bojovat proti korupci je jen takový kolorit a aktuální móda v tomto cirkusu. A že to dělají zaměstnanci člověka, který si ze státních dotací vybudoval impérium, je jen paradoxní třešnička na dortu. Za čas přijde do módy něco jiného a bude to stejně kontraproduktivní jako dnešní „boj proti korupci“.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Krejčí | 10. 10. 2014 17:22
reakce na Jan Daniel | 10. 10. 2014 10:31

Autor měl zřejmě na mysli to, že i s tou cca polovinou peněz, která vám zbyde po zaplacení výpalného, se dá spokojeně žít a netrápit se tím, že pomáháte financovat zločince. A že i polovina může být hodně, když se budete víc snažit. No neberte to.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 12. 10. 2014 08:45
reakce na Jan Krejčí | 10. 10. 2014 17:22

Tu poslední větu vám zbourá progresivní daň, kterou dřív nebo později nějací socialisté znovu zavedou - budou tomu říkat solidarita.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Antonio | 10. 10. 2014 20:19
reakce na Jan Krejčí | 10. 10. 2014 17:22

Což o to, kdyby vrchnost všechny peníze z výpalného prožrala, koupila si za ně čtyřková audi a vily s bazénem, to by se žilo ještě dobře. Jenže ona místo toho financuje věci, kterými mi aktivně škodí...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 13. 10. 2014 14:32
reakce na Robert Antonio | 10. 10. 2014 20:19

Přesně tak ! Financování vzniku pravidel na každý lidský pohyb ten pohyb pomelu ale jistě zastavuje. A to škodí celé společnosti daleko více, než korupce. Korupce sice prodražuje věci ale nakonec se ty věci na kterých je korupce vzniknou a něco se děje. Ale restrikce a omezení dění zastavují a to je daleko horší. Když se pak k moci dostanou fundamentalisté, např. samozvaní ochránci přírody, veškerou lidskou aktivitu se snaží zastavit a umrtvit, což samozřejmě dopadá na místní obyvatele. V těchto případech je korupce jediným zachráncem ekonomických aktivit lidí a tedy šance na obživu místních lidí.

Příkladem budiž CHKO oblasti - rozsáhlé území kde je jakákoli stavební činnost silně regulována a kde bez korupce vznikají stavby jen velmi těžko. Místní obyvatelé tak přicházejí o příležitost kde si vydělat peníze. Musejí dojíždět za prací daleko mimo region. Pro tyto lidi, drobné živnostníky a zaměstnance je korupce bohatých doslova požehnáním, jakmile se např. pomocí korupce či klientelismu podaří někomu vlivnému prosadit záměr stavby v dané lokalitě, sám si to stavět určitě nebude - zaměstná většinou místní firmu a ta dá práci místním lidem.

Tím chci říci, že korupce není černobílé téma.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Dalibor Pešek | 10. 10. 2014 12:59
reakce na Jan Daniel | 10. 10. 2014 10:31

Korupce je až následek. Proto je zbytečné ji řešit. Stejně jako u nemoci je třeba řešit příčinu. V tomto případě je příčinou loupež prostřednictvím daní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Michal KašpárekMichal Kašpárek
* 1984. Absolvent bakalářského studia žurnalistiky a filmové vědy na Masarykově univerzitě. V letech 2006 až 2009 novinář v MF DNES, Metropolisu a Computer...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!