Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Europoslanec Pyrrhos Mach

| 30. 5. 2014

Pro stranu, která se navenek projevuje vulgárně a dogmaticky, je jeden mandát strop.

Europoslanec Pyrrhos Mach

Milí svobodní, zisk jednoho křesla v Evropském parlamentu je šálivý úspěch. Na jednu stranu jste poprvé překročili pětiprocentní klauzuli. Sice jsem se na tom svým hlasem nepodílel, ale mám z toho radost, protože protržní strany do parlamentů patří. Na druhou před pěti lety oslovila ODS s podobným programem ve stejných volbách devětapůlkrát víc voličů. Navíc tenkrát protiunijní síly tříštila Jana Bobošíková, jejíž Suverenita pořád získala o dvacet tisíc hlasů víc než letos vy.

Takže buď můžete oslavovat svůj první mandát a plácat se po ramenou, jací jste MACHři, nebo můžete zkoumat, proč jste dobyli jen tak málo z obrovského prostoru, který teď na pravici je. Moje omezená zkušenost napovídá, že tentokrát to nelze jednoduše svést na nedostatek peněz nebo strach z propadnutí hlasu. Od nikoho z mých váhajících exmodrých známých jsem už neslyšel: „ty neznám“ nebo „stejně se tam nedostanou“. Od všech ale v různých formách: „Když oni jsou nějací divní.“ Za což nemůže nějaké spiknutí levicových médií — každá strana vám ostatně může závidět podporu, jakou máte třeba v Reflexu — ale jen a pouze vy a chování vašich členů.

Petr Mach u nás

Petr Mach

Petra Macha jsme jakožto volebního lídra zpovídali nejen v našich dotaznících budoucího europoslance, ale také ve volebních dotaznících před parlamentními volbami:

Bývá také častým hostem našich anket:

Matematičtí olympionici ve čtvrté cenové

Vaše veřejné vystupování se dá často popsat čtyřmi slovy: vysoké IQ, nízké EQ. Solidní schopnost kritického myšlení spojená s naprostou neschopností zachovat dekorum. Jako matematičtí olympionici, kteří se poprvé seznamují s alkoholem.

Váš předseda udělal v nejdůležitější předvolební debatě svému sousedovi v jeho závěrečném vystoupení parohy (1.01.02). Člen republikového výboru Roman Kříž zaplatil ubohé billboardy Rompyj není sexy, vyvedené ve stranických barvách. Pardubický lídr loňských voleb a pětka z letošní kandidátky je notorický troll a podobně jako spousta dalších členů důsledně skloňuje Brusel podle vzoru prdel, pokud zrovna nejede zmrdy a blby.

Je to o to větší problém, že na každou libertariánskou stranu se zákonitě nabalí podivíni, kteří mají problémy s pravidly. Jasně, všichni jsou dospělí a svobodní a vy nemůžete za způsob, jakým se chovají vaši příznivci v on-line i off-line diskusích. Jenže pokud chcete být hlavní stranou na pravici, o to důležitější je neustále vysílat signály, že aspoň lidé na volitelných pozicích nejsou tlupa mačistických postpuberťáků, gun freaks a konspiračních teoretiků. Že nejste divní.

Nápověda: pětadvacetiletí „rurální IT mogulové“, jak vaše myslitele kdosi pronikavě označil v jedné diskusi, vzbudí důvěru leda u dvacetiletých rurálních IT mogulů.

Chcíplej pták

„S autenticky pravicovým programem skončíme na třech procentech jako Strana svobodných občanů, varoval na kongresu Mirek Topolánek, který jediný berany zmínil. Uzavřel tak kruh nepochopení,“ psal Michal Kašpárek v roce 2012. 

Je vidět, že ho nikdo z ODS ke své škodě a ke škodě partaje nečte. Takže žaludskou devítku, přezdívanou mariášníky chcíplej pták, jsme k článku vybrali správně:

Ideologie je vítaná, dogmatismus ne

Zatímco čtení Friedricha Hayeka nebo Tylera Cowena přináší potěšení z nepředpojatého přemýšlení, u vás se dá snadno nabýt pocit, že se někde na ústředí rozdávaly taháky se síťovým diagramem o dvou, nejvýš třech milnících:

Co může za války na Ukrajině, v Kosovu, v Egyptě? Je to jednoduché. Konflikt vzniká tím, že „EU na dovoz zboží ze států za hranicí uvaluje cla a jiné bariéry. Slibuje jim mlhavou perspektivu členství v EU, když přijmou všechny evropské regulace od zákazu žárovek přes regulaci hlasitosti vysavačů po kvóty na počet žen v dozorčích radách firem,“ píše Petr Mach. Jeden by věřil, že má stěnu polepenou novinami a ty vysavače a kvóty z nich na něj v noci září.

Proč Evropa (údajně) zaostává za zbytkem světa? „Kdyby si evropský myslitel objednal knihu z USA, zaplatil by za ni v důsledku politiky EU na rozdíl od přemýšlivého Pákistánce clo větší, než je cena knihy. Proto raději čte jen evropské knihy.“ Přemýšlivý Evropan Jiří Payne nezná celní sazby (v Evropě nula, v Pakistánu deset procent) a patrně ani internet.

A pak to „poškození“, rozuměj docela krotký rozhovor v Lidovkách, při kterém zvládla sama sebe znemožnit kandidátka do Evropského parlamentu Tereza Sladkovská: „TS: Ve straně jsem se seznámila s klasickými ekonomy a ti mi řekli, že když spolu státy obchodují, tak spolu neválčí. (…) LN: Balkánské státy měly společný trh a sedm let spolu válčily. TS: To nevím, jak to bylo s tím Balkánem. Ale věřím tomu, že když státy mají ze vzájemného obchodu velký výnos, chovají se jinak.“ Takže tahák se ve straně přece jen rozdává, ale bohužel, na porozumění komplikovanému světu očividně nestačí.

Vzpomínáte, jak trapní jsou komentátoři, kteří všechny svoje texty krkolomně vedou k závěru „může za to Klaus?“ Tak stejně trapné jsou tyhle konstrukce. Nikde ve vašem programu nestojí, že si trh vyřeší vše. Ostatně není tam téměř nic, co by dřív nenabízela ODS nebo TOP 09.  Tak proč tak často vystupujete jako dogmatici srovnatelní s těmi komunistickými?

Anketa

Jste rádi, že jsou Svobodní v europarlamentu?

Na rasisty se nepomrkává, stejně utečou za jinými

Mnohem víc životů než zákaz edisonek v Česku i Evropě omezují předsudky a otevřená či skrytá diskriminace. Někde v srdci libertariánské ideologie je přitom přesvědčení, že lidé mají být hodnoceni podle svých dovedností a své práce, ne podle svého původu.

Se svým protiochranářstvím stejně nikdy nebudete přitažliví pro šedé skráně požadující „práci pro naše“ a maloměstské hodnoty povinné pro všechny. Tak proč pořád tak hloupě pomrkáváte na rasisty a homofoby, když vám je stejně přetáhne Úsvit a KDU-ČSL? Proč ten vyhýbavý přístup k registrovanému partnerství? Proč váš oficiální facebookový účet oglosoval Prague Pride „(…) ta neskutečná touha se projevovat ostentativně o něčem vypovídá. A takovému chování fandit nebudeme(…)“? (Hlavně, že „provolávání hanby“ na José Manuela Barrosa ostentativní není.) Proč jste z tisíců dotovaných organizací vytáhli na plakát právě Romeu?

Petr Mach přece taky napsal, že „Romové mají jako každá jazyková menšina těžší situaci než většina,“ což by si momentálně lajzlo jen málo jiných pravicových politiků. Vyberte si už jednu z těch dvou poloh a držte se jí. Chápu, že nemůžete beze zbytku přijmout zeleně-liberální doktrínu, protože pak už byste nebyli libertariáni, ale zkuste se někdy začíst třeba do toho Cowena. Ukazuje, že docela dobře jde být protržní a přitom nebýt zapšklý testosteronem poháněný maloměšťák.

Buď divní, nebo úspěšní

Můžete si nechat program, jen změnit styl, mít brzy patnáct procent, podílet se na vládě, rušit daně a vyhlášky, mluvit do mezinárodních smluv. Nebo můžete brát šálivý úspěch Petra Macha jako potvrzení toho, že máte zůstat sví, a dál čelit oprávněnému výsměchu i od lidí, kteří jsou pro nízké daně a štíhlý stát. — Je to vaše svobodná volba.

Polemika

Na vzkaz Michala Kašpárka reaguje na Finmagu Petr Hampl:

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (69 komentářů)

Tomáš Macháček | 1. 6. 2014 17:25

Pokud je jejich cíl pořádný mandát, tak by neměli pořád vysvětlovat své postoje. Místo programu si napište několika bodové žvásty typu ,,aby tu chtěly žít i naše děti", rozdejte pár lízátek a uvidíte jak se k vám hejlové pohrnou.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Brezina | 1. 6. 2014 20:13
reakce na Tomáš Macháček | 1. 6. 2014 17:25

Na to celém je nejzábavnější, jak strana, která prosazuje trh, nedokáže nebo nechce pochopit, že i politika je trh.

A na trhu nevítězí ten, kdo je nejchytřejší nebo kdo má nejzásadovější myšlenky, ale ten, kdo dokáže přesvědčit zákazníka, že jeho produkt je pro zákazníka ten nejlepší.

Babišovi se to po zkušenostech s prodejem koblih a tlačenky podařilo okamžitě.

Je to nefér a frustrující, ale to je právě ten trh, kteřý Svobodní velebí.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 2. 6. 2014 10:00
reakce na Martin Brezina | 1. 6. 2014 20:13

Velká politika samozřejmě je trh. Ale trh podobný trhu s drogami, s bílým masem nebo státními zakázkami. Ne každý zastánce trhů má na tyto trhy žaludek.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Brezina | 2. 6. 2014 10:22
reakce na Jan Daniel | 2. 6. 2014 10:00

To je blábol a ještě k tomu vulgární, na úrovni hospodského kecu.

Politika je součástí lidských vztahů od počátků toho, čemu říkáme civilizace. Samozřejmě, jsou s tím spojeny mnohé nesympatické, ba špinavé věci, ale takové už jsou lidské vztahy. I v každodenních lidských interakcích je mnoho ošklivého, ale to neznamená, že se jim lze vyhnout nebo je dokonce nějak zakázat či suspendovat.

Ovšem srovnávat tuhle nevyhnutelnou (to bych podtrhl) aktivitu v rámci civilizovaných společenství s drogami nebo obchodu s bílým masem, to je prostě demagogie, a dost hloupá. Když budu ještě hodně slušný.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 2. 6. 2014 10:30
reakce na Martin Brezina | 2. 6. 2014 10:22

Ano, od počátku civilizace... Již Ronald Reagan řekl, že "politika je druhé nejstarší povolání, velmi podobné tomu prvnímu". A to byl k politice velmi shovívavý.
Pokud jsem se vás nějak dotknul osobně, pane Brezino, omlouvám se. Ale názor na politiku si ponechám.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 1. 6. 2014 21:29
reakce na Martin Brezina | 1. 6. 2014 20:13

A proč vůbec všichni předpokládají, že Svobodným jde o to uspět na poprvé ? Myslíte o nich jako o ostatních stranách, že jsou to korytáři kteří se snaží urvat sesli za každou cenu, bez ohledu na ideje a program. Tak jak to udělal Babiš.

A je zábavné sledovat, jak moc lidí dráždí, že to svobodní takhle nedělají. Že nekývli na některou z mnoha nabídek na sponzorství a raději jdou cestou trnitou bez peněz.

Trh z politiky dělají právě ty nejvíc protitržní strany, jako je ODS nebo ČSSD.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Josef Fraj | 1. 6. 2014 07:40

V Česku už dvacet let lidé nadávají, že jim vládnou zloději a dvacet let pořád dokola volí ty samé zloděje. Proč asi? Podle mne proto, že se rádi vzdají svojí osobní svobody za to, že mohou na někoho přenést odpovědnost za svůj život. To, že jsou při tom okradeni i oni osobně si buď nevšimnou (pochopit inflační daň je nad jejich schopnosti), nebo je to pro ně malá cena za to, že nemusí nic řešit a mohou v klidu koukat na fotbal s lahváčem v ruce. Víc ani nechtějí ani nepotřebují, a jen se diví o co těm věčným remcalům o svobodě vlastně jde!

Pro takové lidi je program SSO něco jako zpráva mimozemšťanů. Vůbec nechápou, o co jim jde. Dobře to bylo vidět v Řecku, když věřitelům došla trpělivost. Řekové vůbec nechápali, co se děje. Za ty roky žití na dluh už přestali chápat vztah mezi spotřebovávaným bohatstvím a prací. Zoufale hledali nepřítele, který jim chce ubližovat a vybíjeli si vztek v ulicích a nadáváním na Němce a zlé kapitalisty. U nás by se voliči socdem divili stejně. Vůbec nevadí, že takoví lidé nerozumí tomu, co svobodní říkají. Kdyby tomu rozuměli, tak by se zděsili a stejně by je nevolili. To dramaticky omezuje voličskou základnu.

Svobodní mají ale problém s komunikací i s těmi, kteří by je případně volili. Sami to neumí a nemají peníze na odborníky, které si najal Babiš a kteří stojí za polovinou jeho úspěchu. Jejich intelektuálština nikoho bavit nebude. Tady pan Altman dokáže ve třech odstavcích srozumitelně pro každého vyjádřit jejich program lépe než desítky stran jejich výlevů. Pokud nebudou jejich program a projevy psát takoví Altmanové, tak moc dalších příznivců nezískají. Přiznejme si, že pan Mach také není žádný charismatik typu Nigela Farage i když osobně je mně celkem sympatický.

Vládní strany poskytují přece nekonečně materiálu, na základě kterého je lze srozumitelně pro každého ukázat jejich neschopnost, okrádání občanů a všechno co svododní chtějí změnit. Pokud ale budou svobodní vyžadovat, aby si jejich příznivec k pochopení jejich textů napřed přečetl Rothbarda, tak mají smůlu. Tohle Babiš pochopil perfektně. Jedna věc je intelektuální zázemí, které svobodní na rozdíl od Babiše mají, druhá věc je získávání hlasů Můžou stokrát říkat, že nejsou populisté, že se nechtěji podbízet atd atd. Bez voličských hlasů budou jenom podivínský debatní klub.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Marcela Nečasová | 1. 6. 2014 14:17
reakce na Josef Fraj | 1. 6. 2014 07:40

Už mě napadlo, jak by to asi vypadalo, kdyby kvalitní ideologii a program Svobodných začal uvádět do praxe Babiš a jeho lidi.
Babiš má mimořádnou sociální inteligenci a disponuje mimořádnou empatií a asertivitou. Vnesl do skleníkové politiky nové nebývale silné nástroje, a to selský rozum a kupecké počty. To z něj dnes činí nejoblíbenějšího politika v zemi.
Nikdo ze Svobodných nemá ani tyto Babišovy vlastnosti, ani jeho charizma. Na druhé straně ale Babiš zase nemá za svým hnutím ani stopy jakékoliv ideologie a programu. Otázka je, jak dlouho mu to takhle vydrží.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 3. 6. 2014 08:50
reakce na Marcela Nečasová | 1. 6. 2014 14:17

Když necháme stranou Babišovy cíle, které, přiznám se, jsou pro mne stále záhadou, tak na jeho metodách manipulace je dost zajímavých věcí, aby se z nich poučili všechny ostatní strany. Už jenom ta schopnost jednoduchých, výstižných, srozumitelných a stále opakovaných sloganů. To třeba ODS nikdy neuměla. Přitom zadlužování a vyšší daně v programech oponentů, k tomu dávaly skvělou příležitost. Machovo "euronesmysly" takovou úlohu splnily ale je třeba na tom dál pracovat.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 2. 6. 2014 09:54
reakce na Marcela Nečasová | 1. 6. 2014 14:17

Ještě chvíli se bude psát o Babišově charismatu a já snad začnu přemýšlet jestli náhodou nějaký opravdu nemá.
Ideologie Svobodných je se zájmy Babiše v protikladu. Myšlenka, že by ji Babiš a jeho lidi začali uvádět do praxe mě upřímně pobavila.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Marcela Nečasová | 4. 6. 2014 01:13
reakce na Jan Daniel | 2. 6. 2014 09:54

No já jsem to myslela tak, že Svobodní mají něco, co nemá Babiš a Babiš má zase něco, co chybí Svobodným.
Svobodní jsou jako autoři, kteří napsali skvělou rozsáhlou skladbu, ale protože nikdo z nich nehraje na žádný nástroj, nebudou umět tu skladbu realizovat a skladba tak zůstane navždy na papíře.
Babiš a pár jeho lidí jsou zase skvělí interpreti, ale za chvíli se těch pár jejich jednoduchých popěvků obehraje a oni nebudou mít dál co hrát.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub Kučera | 1. 6. 2014 12:12
reakce na Josef Fraj | 1. 6. 2014 07:40

Možná, že uvažování o elektorátu jako o jednodušších lidech ("pochopit inflaci je nad jejich schopnosti", "mohou v klidu koukat na fotbal s lahváčem", "voliči socdem nerozumí tomu co svobodní říkají" "intelektuální zázemí na rozdíl od Babiše") vnímají lidé velmi arogantně a to je od Svobodných odrazuje. Protože takto často členové Svobodných komunikují, což ostatně pan Kašpárek dobře popisuje.

Ale možná je to jinak. Jen můj názor.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Marcela Nečasová | 1. 6. 2014 11:35
reakce na Josef Fraj | 1. 6. 2014 07:40

Už mě napadlo, jak by to asi vypadalo, kdyby kvalitní ideologii a program Svobodných začal uvádět do praxe Babiš a jeho lidi.
Babiš má mimořádnou sociální inteligenci a disponuje mimořádnou empatií a asertivitou. Vnesl do skleníkové politiky nové nebývale silné nástroje, a to selský rozum a kupecké počty. To z něj dnes činí nejoblíbenějšího politika v zemi.
Nikdo ze Svobodných nemá ani tyto Babišovy vlastnosti, ani jeho charizma. Mach je sice sympaťák, ale někde se někdo v diskuzi vyjádřil, že zatím vypadá jako panic a také vystupuje jako panic. Na druhé straně ale Babiš zase nemá za svým hnutím ani stopy jakékoliv ideologie a programu. Otázka je, jak dlouho mu to takhle vydrží.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 1. 6. 2014 10:20
reakce na Josef Fraj | 1. 6. 2014 07:40

Proto politické strany mají pol. program a volební program. Volební program je politický program upravený marketingovými specialisty. Ne nadarmo si strany jako ODS nebo ČSSD najímaly americké specialisty za velké peníze, zajistili jim úspěch. Kdyby to mělo být na lidech v těch stranách, tak by to byl debakl úplně stejnej. Jenom marketingový mág dokáže překrýt všechny ty průšvihy, navzdory nimž ODS i ČSSD vyhrávali v minulosti volby.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Weinfurtner | 31. 5. 2014 22:57

a ještě doplním. V naší zemi je jen velmi málo rodin, kde nemají alespoň jednoho člověka závislého na státním přerozdělování. Tím je elektorát Svobodných také shora omezen.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Brezina | 1. 6. 2014 06:05
reakce na Michal Weinfurtner | 31. 5. 2014 22:57

Máte pravdu, například u Machů doma budou mít taky jednoho člověka závislého na státním přerozdělování. Myslím, že Svobodným dělá předsedu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 1. 6. 2014 10:24
reakce na Martin Brezina | 1. 6. 2014 06:05

Však také nevíme kolik lidí od Machů volilo Svobodné.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Weinfurtner | 31. 5. 2014 22:34

Je fakt, že strana Svobodných občanů je v našem politickém systému divná. Nemá v naší politické scéně obdobu. A to je pro většinu přízemních lidí podezřelé a divné.

Nikdo z funkcionářů svobodných nebyl zastřelen, ani na žádném jejich večírku nikoho nezastřelili. Nemají za sebou žádný skandál kolem dotací, nemají za sebou ani jednoho kmotra střední velikosti. Nechtějí lidem rozdávat jejich vlastní peníze.

No uznejte, že v našem politickém prostoru, taková strana působí až mysteriózně a přitáhnout může jen pár podivínů, rozhodně ne voliče, kteří 20 let volili mafiánské strany různých barev, bez ohledu na to kolik skandálů a zlodějin za sebou strana měla.

Svobodní se budou muset nejprve nějak zviditelnit, ideálně když jim někdo na večírku někoho zastřelí, nebo některý člen SSO rozkrade nějaký ten ROP. Pak o ně možná začne mít zájem český elektorát.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Dušan Vysočan | 31. 5. 2014 17:54

Zdravím Vás pane Kašpárku. S Vaším pohledem na Svobodné a pana Macha nemohu souhlasit. Mám rovněž spoustu výhrad proti mnohému, co je uvedeno v některých komentářích, ale nechce se mi pouštět se do nějakých grafomanských výlevů. Takže jen stručně. - Petr Mach mohl zůstat v úzkém okruhu Václava Klause. Zcela jistě by se měl po dobu Klausova prezidentování velice dobře a určitě by nestrádal ani dnes, pod hlavičkou IVK. Viz. Jákl, Weigl, aj. Neudělal to. - Petr Mach se mohl stát více či méně známým a populárním bloggerem, internetových komentátorem a kritikem současné politiky a společnosti vůbec (občas připuštěným do "velkých medií"). Viz. Pavel Kohout, Markéta Šichtářová a mnozí další, včetně Vás samozřejmě. Neudělal to. - Petr Mach mohl dál dělat svou práci, moc se o nic nestarat a občas si doma nebo u piva zanadávat. Viz. třeba já. Neudělal to. - Petr Mach se snažil něco udělat. Šel s kůží na trh a založil politickou stranu, která jednoznačně prezentuje a hájí to, v co věří. Dělá věci po svém. Nemá za sebou žádnou zájmovou skupinu. Ve finále skládá účty jen vlastnímu svědomí. Makal a stále maká a teď zaznamenal jednoznačný úspěch. Kolik procent voličů před kolika lety volilo Bobošíkovou je úplně jednou. Udělal velký krok k tomu, aby se Svobodní stali silou, která bude mít šanci něco reálně ovlivnit. Jak s tím naloží, je samozřejmě otázka - ale bude jistě zajímavé ho sledovat. Celá dosavadní historie Svobodných je u nás naprosto unikátní - a chtělo by to "jen houšť a větší kapky". Podle mě je Petr Mach borec, který si zaslouží respekt všech inteligentních lidí.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Altman | 30. 5. 2014 19:50

Musím říct, že mne vystupování představitelů Svobodných také odrazuje.
Argumentovat proti EU žárovkama a pomazánkovým máslem je asi stejně adekvátní, jako kritiku komunismu založit na kritice rádiovek a hubertusů.

Samozřejmě jejich divné vystupování lze částečně omluvit jednak tím, že jsou to amatéři a začátečníci (s profesionály typu Kalousek či Sobotka nesrovnatelní) a jednak tím, že (ať již objektivně, či subjektivně) je média a politická konkurence buď ignoruje, nebo zesměšňuje, nebo je označuje za extrémisty - takže mají křečovitou snahu se bránit a obhajovat.

Ale jak už jsem psal několikrát - libertariánská strana je protimluv.
Libertarián nemůže souhlasit s principem, že jedni hlasují/rozhodují o životě a majetku druhých.
Každá taková partaj nutně žije v tomto bludu:
www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2438/hoppe_omyly.pdf
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 31. 5. 2014 15:42
reakce na Jan Altman | 30. 5. 2014 19:50

Jestli to nebude trochu i tím, že "libertariánská" ideologie nepřitahuje zrovna ty nejlepší charaktery.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 31. 5. 2014 20:38
reakce na Honza Moudrý | 31. 5. 2014 15:42

Které nejlepší charaktery máte na mysli? Ty, co parazitují na práci a penězích těch druhých?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Pozner | 31. 5. 2014 18:16
reakce na Honza Moudrý | 31. 5. 2014 15:42

To je vtipné, zvláště v kontextu toho, že dost podstatná část liberální argumentace je postavena morálních argumentech typu násilí je nepřípustné. Jan Altman tu tak argumentuje dost často...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 1. 6. 2014 13:17
reakce na Jan Pozner | 31. 5. 2014 18:16

Neplést si žvanění na internetu (které zjevně přerostlo v závislost) s chováním v běžném životě.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Pozner | 1. 6. 2014 14:04
reakce na Honza Moudrý | 1. 6. 2014 13:17

Vy Jana Altmana znáte osobně?
Chování kolika libertariánů (pomiňme, jak jste je poznal) "v běžném životě" máte příležitost pozorovat?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Brezina | 31. 5. 2014 18:56
reakce na Jan Pozner | 31. 5. 2014 18:16

Vtip je v tom, že libertariánská argumentace si u etických problémů dost vybírá. Některé se jí do krámu hodí a některé úmyslně hází stranou (např. mezi největší mravní prohřešky patří lhostejnost a nezodpovědnost). Což působí nápadně účelově, jakoby používala "morální" argumenty jako záminku.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Pozner | 1. 6. 2014 12:52
reakce na Martin Brezina | 31. 5. 2014 18:56

Kdybyste byl konkrétní bylo by to lepší. Ono co je lhostejnost nebo třeba altruismus je v první řadě otázka výkladu. Když na něco řeknu, že je to váš problém, lze to vykládat jako lhostejnost, ale zrovna tak i jako přiznání mojí neschopnosti něco řešit.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Capouch | 31. 5. 2014 23:14
reakce na Martin Brezina | 31. 5. 2014 18:56

Libertariáni nemají promyšlený koncept na organizaci světa, společnosti či života. Chtějí jen, aby je ostatní nechali na pokoji.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Capouch | 31. 5. 2014 00:53
reakce na Jan Altman | 30. 5. 2014 19:50

Je mi líto. Nikoho lepšího nemáme.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Marcela Nečasová | 31. 5. 2014 00:16
reakce na Jan Altman | 30. 5. 2014 19:50

Jelikož kampaň Svobodných do parlamentních voleb 2013 byla obecně hodnocená jako negativistická, intelektuální a plná nereálných cílů (zrušíme..., vystoupíme..., nebudeme...., nechceme...), tak mám pocit, že se tentokrát předvolební PR štáb rozhodl otočit o 180 stupňů a udělat kampaň přívětivou a veselou (symbolem bude usmívající se žárovka), rozvernou a rádoby vtipnou (oslavíme prvomájovým průvodem 2. pětiletku v EU), jednoduchou a primitivní (pomazánkové, tuzemák, žárovka.. pomazánkové, tuzemák, žárovka... pomazánkové, tuzemák, žárovka....), zkrátka kampaň i pro debily. PR Svobodných je zatím takový odzdikezdismus.

Před parlamentními volbami na podzim 2013 zveřejnil autor Starý Mrzout skvělý článek "Proč nemůžu volit Svobodné", napsaný v podobném duchu jako tenhle článek pana Kašpárka. Zde je odkaz: http://www.zeitung.cz/proc-nemuzu-volit-svobodne/.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 31. 5. 2014 15:46
reakce na Marcela Nečasová | 31. 5. 2014 00:16

Dělat dobrou kampaň je složitá věc. Chce to hodně tvořivého myšlení, empatie, smyslu pro nuanci a vyváženosti. Prostě vlastnosti, které u libertariánů těžko najdete.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 30. 5. 2014 22:28
reakce na Jan Altman | 30. 5. 2014 19:50

Nejste sám, komu žárovkovo-pomazánková kampaň připadala dětinská. Já to připisuji amatérské snaze oslovit voliče jednoduše, při vědomí, že politika je "selling bad products to stupid people".
Tato kampaň nebyla určena jejich 2-3% (na ty spoléhali, že přijdou tak jako tak), ale těm co je měli přenést přes 5%. Otázka je, zda to nebylo kontraproduktivní - přišlo jich nakonec míň než na podzim.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Vinklarek | 30. 5. 2014 21:31
reakce na Jan Altman | 30. 5. 2014 19:50

Pane Altmane, co myslíte, proč Svobodní v kampani argumentovali pomazánkovým máslem a žárovkami?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Capouch | 30. 5. 2014 16:25

Umělohmotných politiků, o kterých nevíme, co si doopravdy myslí, máme dost. To, o čem pan Kašpárek píše, jsou průvodní nemoci každého lidového hnutí, předtím než se zbyrokratizuje. K mládí patří jistá "nečesanost", neobratnost, i ta trapnost. Každý seladon začínal jako upocený puberťák. To není důvod je nevolit.

Nemyslím, že Svobodní jsou dogmatici. To, čemu se posmíváte, je spíše diskutérská neohrabanost. Zesměšnit můžete i obhájit dokážete cokoli - křesťanství i ateismus, komunismus i libertariánství, nacismus i multikulturalismus, rasismus i humanismus. Na každé ideologii najdete světlé i temné stránky a závisí na tom, jak zkušeného oponenta v diskusi máte.

Poznámku týkající se cikánů a homosexuálů nechápu. Životní filozofie Čechů je žít a nechat žít. Spoustě lidí se Prague Pride nelíbí, což se nestydí říct v hospodě nebo na internetu, ale kolik lidí proti této akci něco aktivně podniklo? Tomu se říká cizím slovem tolerance. Cikány většina lidí nesnáší, a vzhledem k tomu, že Svobodní vznikají zdola, logicky budou mít i stejné názory, jako ti, ze kterých vzešli. Jenom se ještě neotrkali v mediálním provozu, který je lačný na každý ostřejší výrok a skandál.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Phoenix | 30. 5. 2014 15:10

1) "ODS s podobným programem" ODS byla (již v roce 2009) "zavedená" strana s lehce pravicovým programem a velmi levicovým konáním. Tedy nic na způsob Svobodných (když pominu občasnou rétoriku Posledních Mohykánů typu p. Kubery)

2) "Když oni jsou nějací divní.“ Každá strana, která nemluví o dotacích, zvyšování daní, investičních pobídkách nebo třeba boji proti korupci, zkrátka o rozšiřování pravomocí státu, je v dnešním velmi levicovém bordelu (dlužno dodat v rámci celé Evropy a USA) nějaká divná (a to mají Svobodní pořád dost daleko do anarchokapitalistů/minarchistů ).Proto takové strany mainstreamová média vytrvale nálepkují jako homofobní, xenofobní, rasistické, nacistické, fašistické, populistické nebo alespoň krajně pravicové (ve čtenáři má sousloví "krajní pravice" evokovat nacisty, ačkoli ti byli levicoví jako poleno). Stejný „problém“ měla třeba UKIP.

3) Souhlasím s tím, že verbální útoky (byť na tak odpudivé figurky jako je například maoista Barosso) jsou kontraproduktivní, užitečnější je trpělivě vyvracet lži těchto politiků a racionálně vysvětlovat, proč jsou nebezpeční.

4) Každá strana, Svobodné nevyjímaje, přitahuje kromě jiných i lidi, kteří v rámci ideologie touto stranou hlásané (pokud ještě nějakou takovou strana hlásá a není zcela pohlcena prostým bojem o moc) kloužou po povrchu. Svobodní by se tomu měli jistě bránit, ačkoli to není pochopitelně jednoduché. Možná by také stálo za to vysvětlovat, že rozdíl mezi svobodou a anarchií je zodpovědnost (oblíbený "protiargument" proti volbě Svobodných "Vy chcete, aby to tady vypadalo jako v Somálsku").

5) "maloměšťáctví" Přesně jak napsal Jan Pozner, potřebujeme politiky, kteří budou pomocí zdravého selského rozumu řešit běžné problémy občanů. Ne levicovou kavárnu, blábolící o kvótách, dotacích na cyklostezky, diskriminaci, škodlivosti CO2, solárních elektrárnách a užitečnosti islámu.

6) Registrované partnerství? Proč ne, nicméně pro každého (nikoli pouze jako úlitba homosexuálům) a musí být každému jasné, že se nejedná o manželství. Manželství je instituce, do které vstupuje žena a muž, nikoli muž a muž, žena a pes nebo nerd a cyborg.

7) "Prague Pride (a mnohé další Pride)". Nemám principiálně naprosto nic proti homosexuálům, tuto genetickou odchylku člověk neovlivní (stejně jako když se narodí třeba slepý nebo s nepohyblivými končetinami). Žádné z lidí narozených s genetickou odchylkou pochopitelně nestřílíme a je možné, aby žili jakž takž plnohodnotný život (na druhou stranu to neznamená, že budeme prohlašovat, že je normální se narodit hluchý a kdo to neprohlásí, tak je hluchofob). Pride je agresivní předvádění úchylky (zmalovaný v kůži oblečený mladík s holou zadnicí na dvaceticentimetrových podpatcích se opravdu normálně nechová, o veřejné felaci u amerických Pride pod pláštíkem tolerance samozřejmě nemluvě). Ta dělá rozumným homosexuálům obrovskou medvědí službu u většinové (a v ČR vysoce tolerantní) společnosti, kterou proti nim takto poštvává. Pokud mě někdo jen proto, že považuji Pride za zhovadilost (rozhodně bych ji nezakazoval, dokud nedojde k porušení zákona jako při výše zmíněné felaci, tak by měl mít každý svaté právo se veřejně znemožnit), označí za netolerantního homofoba (či použije jiné populární nálepkování), tak se dostává zcela na úroveň bývalých okresních tajemníků. Ti také dobře věděli, jaký názor jedince je ještě správný a kdy už je třeba začít se správnou ideologickou převýchovou.

8) "ad cikáni" (ptydepe "Romové" nepoužívám). Doporučuji vynikající knihu Ztraceni v ghettu (na počátku problému stojí tzv. sociální stát generující white trash, nikoli přistěhovalci). Tak dlouho se z nějaké skupiny lidí dělají marxistické oběti zlé společnosti, až je z toho kolosální průser. Chce to začít uplatňovat na každého stejný metr. Problém spočívá samozřejmě v tom, co by dělali všichni ti absolventi kulturologií, sociologií nebo gender studies, kdyby nemohli za peníze nás všech chránit před netolerantní společností cikány a další oběti zlého kapitalizmu (a problém tak pochopitelně zhoršovat).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Honza Moudrý | 30. 5. 2014 13:49

Dobrý článek. Taky se mi kdysi SSO líbilo, když jsem znal jen základní myšlenky jejich programu. Bohužel čím více vnímám jejich členy, tím jsou mi odpornější. Jakkoliv mají některé docela dobré a odvážné nápady, jejich všudypřítomná zamindrákovanost je pro mě diskredituje.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Luděk Zdražil | 30. 5. 2014 13:38

Svobodní jsou v mnohých programových tezích prakticky totožnou politickou stranou jakou je UKIP. Nic proti tomu. Problémem je, že Petr Mach není Nigel Farage. Pokud by v čele Svobodných stál v ČR člověky typu NF, myslím, že v konkurenci našich politických elit by získal oprávněně monopolní postavení.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Antonio | 30. 5. 2014 19:21
reakce na Luděk Zdražil | 30. 5. 2014 13:38

Kdyby měl Petr Mach projev Nigela Farage, pak by řev kašpárkoidních intelektuálů nad vulgaritou a asociálností Svobodných vyrostl ještě minimálně o 20 dB :-)
Na druhou stranu, kdyby všichni členové Svobodní měli klidný a hyperkorektní projev Petra Macha, tak se po nich pro změnu budou vozit, že jsou akademičtí teoretici, kteří neumí zaujmout Běžného Frantu Voliče*, jak bylo vytýkáno zejména lidem z okolí mises.cz.

* Přičemž mezi Běžné Franty Voliče patří mj. i ten Kašpárkem vysmívaný testosteronem nabušený maloměšťák.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Weinfurtner | 30. 5. 2014 13:11

Tolik dojemné péče o osud a kvalitu marketingu libertariánské strany od lidí, kteří zjevně stojí názorově na opačné straně barikády. Ts ts.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Vinklarek | 30. 5. 2014 11:19

Pane Kašpárku napsal jste zajímavý článek. Mohl bych Vás požádat, v některém z dalších povolebních komentářů o Váš pohled na ODS, ANO event. další strany?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Gabriel Pleska | 30. 5. 2014 11:37
reakce na Petr Vinklarek | 30. 5. 2014 11:19

Doporučuju na Finmagu dva starší kašpárkovské pohledy na ODS:
http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/268725-kez-by-z-ods-po-sibrech-odesla-i-strasidla
http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/267348-paroubek-stred-svobodni-tri-slepa-mista-ods-ve-kterych-stoji-jeji-smrt
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Prášek | 30. 5. 2014 10:58

Hlásím značnou nepravdu v článku(pravděpodobně jich bude víc). CLO z USA teda opravdu existuje. Proč by asi již roky USA a EU jednaly o zoně volného obchodu kdyby vše bylo košér? Mluvím ze své vlastní zkušenosti, když jsem platil opravdu velké clo na zboží z USA a odradilo mne to od dalších objednávek.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Síla | 30. 5. 2014 11:40
reakce na Petr Prášek | 30. 5. 2014 10:58

Clo z USA existuje, ale celní sazba na knihy je nula procent. Tedy se o žádnou nepravdu nejedná.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Gabriel Pleska | 30. 5. 2014 11:35
reakce na Petr Prášek | 30. 5. 2014 10:58

Nejsem expert, ale myslím, že u zboží do ceny 150 eur se neplatí clo, u zboží do 22 eur ani DPH. Takže pokud si chcete z USA objednat normální knížku, neplatíte nic. Ostatně – pan Kašpárek poměrně často kupuje v USA knihy, které pro Finmag recenzuje. Doporučuju.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Daniel | 30. 5. 2014 10:06

Městský intelektuál a neomarxista-light radí Svobodným, že pokud se chtějí dostat do party velkých kluků a holek, co spolu mluví, měli by být konformní a zařadit se do mainstreamu. Otázka je, kolik hlasů jim přinese, když budou obtížně rozeznatelní od ODS či TOP09. Když to vyjádřím vulgárně: Svobodní nejsou homogenní produkt pro masovou klientelu a nemohou v tom konkurovat, aniž by kontrolovali agendu velkých názorotvorných médií jako Babiš a Bakala. Svobodní mají šanci být diferencovaný produkt oslovující market niche.
Od pana Kašpárka mám rád jeho recenze a přivedl mě k mnoha skvělým knižním titulům, ale pokud bych chtěl pohřbít firmu, najal bych si ho, aby mi poradil na téma strategický positioning. Není to poprvé, kdy mě to u čtení jeho článku napadlo.
Naznačování příklonu Svobodných k rasismu a homofobii je už spíše symptomem politicko-korektního blbnutí. Já vím, že tlak prostředí a vliv groupthinku je silný, ale autor má intelektuální kapacitu na to, aby si zachoval zdravý úsudek. Chce to jen trochu morální síly.
Jinak, jak poznamenal pan Vytiska níže, pan Kašpárek těch 5% pro Svobodné vzal asi trochu osobně. Budiž mu útěchou, že v tom není zdaleka sám.
Pokud jde o samotný výsledek Svobodných, souhlasím s tím, že vzhledem ke katastrofální volební účasti to až tak velká sláva není. Svobodní jsou ti, co by měli mít solidní jádro voličů, kteří vědí, proč je volí a k volbám přijdou. Nicméně, i přes to je to důležitý milník. Mainstream se už nemůže tvářit, že neexistují a ignorovat je, což je průlomový okamžik. Teď o nich budou říkat, že jsou to rurální burani a že jsou divní, ale to už je OK. V politice (showbusinessu pro ošklivé lidi) je negativní publicita lepší než nulová publicita. Po volbách napsal „analytik“ Hospodářských novin Fischer článek, kde Svobodným věnoval celý odstavec, ve kterém považoval za nutné použít 3x slovo demagogie a 2x populismus. To je výborná zpráva – značí, že Svobodní se stávají relevantními.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 30. 5. 2014 17:08
reakce na Jan Daniel | 30. 5. 2014 10:06

Exemplář č.1?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub Kučera | 30. 5. 2014 15:20
reakce na Jan Daniel | 30. 5. 2014 10:06

Městský intelektuál a neomarxista-light? Začínat reakci argumentem ad-hominem, to je komunikace par excellence.

Pokud je cílem politické strany prosadit své záměry, pak strategie "market niche" je chybná. S argumenty pana Kašpárka souhlasím spíše.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 30. 5. 2014 22:15
reakce na Jakub Kučera | 30. 5. 2014 15:20

Milý kolego, představa, že s tímto programem si někdy v dohledné budoucnosti půjdou pro 25-30% je, mírně řečeno, lunatismus. To by museli pracovat pro nějakého oligarchu, který jim zajistí mediální krytí a pozitivní publicitu. Ale co by jakýkoliv oligarcha dělal s takovou stranou? Ten potřebuje státní regulaci a přerozdělování a nikoliv volný trh.
Přínosem Svobodných v krátkém časovém horizontu může být to, že tyto myšlenky z politiky nevymizí a budou alespoň trochu slyšet. Maximálně mohou doufat, že se stanou jazýčkem na vahách a díky tomu něco málo prosadí.
S radami p.Kašpárka by těch 5% ani nepřekročili, protože lidé by nechápali k čemu je dobrá další ODS či TOP09.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 31. 5. 2014 15:51
reakce na Jan Daniel | 30. 5. 2014 22:15

Možná spíš "přínosem" SSO bude, že tyto myšlenky budou lidem pro smích, protože lidé, kteří se k nim nejvíce veřejně hlásí, jsou pro smích.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Bárta | 2. 6. 2014 08:25
reakce na Honza Moudrý | 31. 5. 2014 15:51

Pokud bych měl reagovat ve stejném tónu, mohl bych klidně říct, že pro smích jsou všem, kteří tyhle myšlenky nedokáží pochopit, protože jsou intelektově nedostatečně vybaveni, nebo kteří je pochopit odmítají, protože se obávají že jejich schopnosti jsou nedostatečné pro úspěch ve světě na nich založeném... :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Dalibor Motl | 30. 5. 2014 09:26

Svobodné jsem po delším váhání v nedávných volbách volil. Váhání bylo způsobené přesně tím o čem v tomhle článku píše Michal Kašpárek. Asi bych nebyl při kritice tak razatní jako autor článku. Uvítal bych ale určitě u některých představitelů té strany v budoucnu méně dogmatismu, sebevědomější postoj k autoritářským a agresivním státům typu Ruska a jasnou deklaraci nepřípustnosti diskriminace na základě rasy, víry atp. Svobodní by měli být schopní formulovat i svou alternativní vizi uspořádání Evropy (prostě srozumitelněji formulovat nějakou vizi zahraniční politiky). Potěšilo by mě pokud by si osvojili podporu prvků přímé demokracie. Pokud půjdou tímhle směrerem můžu je volit i příště.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Šindelka | 30. 5. 2014 20:51
reakce na Dalibor Motl | 30. 5. 2014 09:26

ty agresivní rusy myslíte, jak budují nebo již dávno mají své vojenské základny v Kosovu, v Polsku, Turecku, Afgánistánu, v Iráku, v Uzbekistánu, v Kyrgyzstánu, Kazachstánu, Bahrajnu, Kuvajtu, Kataru a Ománu, Pákistánu ,v Japonsku, Jižní Korei, Barmě, Austrálii, Filipínách, v Německu, Polsku, Norsku, Španělsku, Maroku, Anglii ? Anebo jsem něco popletl !?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Antonio | 30. 5. 2014 19:32
reakce na Dalibor Motl | 30. 5. 2014 09:26

Sebevědomý přístup k Rusku v současné politické debatě znamená ještě větší přimknutí k EU a ještě více pravomocí předaných Bruselu. Můžeme stokrát argumentovat, že to je kardinální pitomost a v případě skutečného vojenského konfliktu s Ruskem nás EU neochrání o nic více nežli Český svaz zahrádkářů, ale část voličů to, jak se zdá, ochotně zbaští.
Skutečně chcete, aby se Svobodní připojili k tomuto proudu?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 30. 5. 2014 14:58
reakce na Dalibor Motl | 30. 5. 2014 09:26

Možná to očekáváte vy, ale já se obávám, že splynutí s mainstreamovou prvoplánovou rusofobií a zjednodušenou démonizací Putina, a neoconská zahraničně-politická doktrína by Svobodným více voličů odehnala než přitáhla. Jejich voliči jsou přece jen hloubavější a válečných roztleskávaček je dnes všude jako sraček.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 30. 5. 2014 19:32
reakce na Jan Daniel | 30. 5. 2014 14:58

"Městský intelektuál a neomarxista-light" a neoconská "válečná roztleskávačka"? Být Kašpárkem, stačilo by mi k Vašim výplodům dodat pouze: "...and I rest my case."
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 2. 6. 2014 09:47
reakce na Jiri Vavrak | 30. 5. 2014 19:32

Pane kolego, kdybyste pozorněji četl i pozorněji sledoval dění okolo sebe, všiml byste si, že válečnou roztleskávačkou jsem pana Kašpárka nenazval a použil jsem tento výraz v jiné souvislosti.
Pan Kašpárek se naopak nedávno ocitl na seznamu lidí, kteří nejeví dostatečné nadšení pro válečnické úsilí a jsou proto obhájci Putinovy imperiální politiky. (Sestavila ho válečná roztleskávačka Luboš Dobrovský a pana Kašpárka tam dosadila za to, že kritizoval pokusy uplatňovat princip kolektivní viny všech Rusů).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 2. 6. 2014 15:11
reakce na Jan Daniel | 2. 6. 2014 09:47

Budiž, možná to na Kašpárka nevztahujete. V kontextu té diskuze, kdy diskutér Motl jenom explicitně akcentoval to, co podle mého soudu ve svém článku Kašpárek naznačoval (tristní postoj Svobodných, Farage a spol. vůči dění na Ukrajině), jsem z vašeho postu vyvodil, že mezi to množství válečných roztleskávaček zahrnujete i Kašpárka.
Ano, Kašpárek se postavil proti principu kolektivní viny, ale pokud mohu soudit, tak vždycky, přes veškeré výhrady, ve svých článcích sympatizoval s Majdanem. Což ho v očích místních „expertů“ na ukrajinistiku a fanoušků selektivní slepoty automaticky zařadilo mezi západní válečné štváče. Být proti Putinovi a zároveň být proti principu kolektivní viny se kupodivu nevylučuje. Obávám se, že jste to nepochopil úplně stejně jako ten Dobrovský. Odtud můj předchozí příspěvek.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 2. 6. 2014 17:01
reakce na Jiri Vavrak | 2. 6. 2014 15:11

Nevím, co jsem podle vás nepochopil a kam směřujete.
Btw, stejně tak je kupodivu možno sympatizovat s Majdanem (dnes tedy už spíše soucítit, protože revoluce proti skryté vládě oligarchů vedla za cenu stovek mrtvých k otevřené vládě oligarchů) a přitom odmítat konfrontační politiku s Ruskem. Ale obávám se, že to při svém černobílém pohledu na svět nepochopíte. Jaceňuk, Kolomojsky, Porošenko, Kerry či Biden nejsou Majdan. Ti si ho jen dávají do štítu, aby jim jednodušší lidé aplaudovali.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 2. 6. 2014 17:43
reakce na Jan Daniel | 2. 6. 2014 17:01

"konfrontační politiku s Ruskem"...hm, Orweliáda zvesela pokračuje. Ale tak, aspoň už se tady nepíše o nastupující fašistické diktatuře, po konfrontaci s realitou u volebních uren. Jaceňuk, Kolomojsky, Porošenko, Kerry či Biden atd. nejsou svatí, ale srovnávat je se kágebáky v Kremlu je prostě zcestné. "Ale obávám se, že to při svém černobílém pohledu na svět nepochopíte."
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 3. 6. 2014 10:42
reakce na Jiri Vavrak | 2. 6. 2014 17:43

Vaše podsouvání je trošku zoufalé. Já nikoho s nikým nesrovnávám, ani nepíšu o nastupující fašistické diktatuře (i když na kvalitu postmajdanské demokracie, a excesy a vášně, které přinesla tato zbytečná revoluce, mám svůj názor, hodně odlišný od veřejnoprávně-mediálního).
Já totiž nemám svět jednoduše rozdělený na 2 vyhraněné skupiny: fanoušky Majdanu vs.fanoušky Putina, mezi nimiž nic neexistuje.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Pozner | 30. 5. 2014 09:10

Zaprvé, nejsem člen ani (registrovaný) příznivec. Jak jsem četl tak jsem chtěl reagovat, ale když jsem zjistil, že bych musel komentovat každou větu, tak půjdu radši dělat něco užitečnějšího.
Jen drobná poznámka. "Zapšklý testosteronem poháněný maloměšťák" je přesně to, co české, potažmo evropské, politice chybí. Normální lidi jednoduše řešící svoje problémy místo intoškejch blábolů, o tom jak je svět složitej.
A když se na ten článek koukám, zajímalo by mě, čím si autor myslí, že se liší od toho hroznýho trolla Pánka? :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Krejčí | 30. 5. 2014 08:29

Svobodní nikdy nebudou 30% stranou, no a co? Když neexistuje 30% podobných lidí, proč by měli být v jedné straně (jako je tomu u ČSSD nebo bylo u ODS)? A že by se 30% lidí najednou probudilo, zjistilo, že - navzdory tomu, co je učí ve škole - jim nikdo nic nedluží, a začalo se podle toho chovat a automaticky volit Svobodné, to se asi taky nestane.
Navíc si nejsem jistý, že společnost složená pouze ze Svobodných by byla k přežití (stejně jako společnost pouze z Hollanů nebo z Jágrů).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Martin Brezina | 30. 5. 2014 08:11

"Solidní schopnost kritického myšlení..." Kritické myšlení je (ex definitione) kritické především k vlastním východiskům. Něco takového jsem u přežvykovačů příruček z libinstitutu nezaregistroval. Několik axiomů a konec. Samozřejmě, to neplatí o Machovi nebo Bednářovi.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Tomáš Pajonk | 30. 5. 2014 06:27

Dobrý den pane Kašpárku,

díky za sice účelově bulvárně a emotivně napsaný článek, ale střípky hrozeb pro Svobodné v něm najít jdou. Také samozřejmě účelově vypíchnuté informace, ale tak to je součást emotivních článků, které chtějí získat čtenost a nic proti tomu.

Svobodní nejsou marketingový projekt a obsahují směsici mnoha lidí. Je to skutečná strana. Nelze a není účelem zaručit, že navenek budou působit podobně jako třeba ANO před volbami, případně jiné hnutí. Tak to prostě je a je to daň za to, že se budujeme odspoda.

Některé věci jste ale napsal dobře. Prakticky se dá shodnout s Vaší první větou:

"Milí svobodní, zisk jednoho křesla v Evropském parlamentu je šálivý úspěch."

Pokusím docílit toho, aby to nebyl úspěch první a poslední.

Tomáš Pajonk,
- místopředseda Svobodných
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Martin Vytiska | 30. 5. 2014 01:12

Kašpárek poněkud bulvární, kotníky okopávající, malichernosti vyzobávající a hloupě až hystericky se posmívající (je vidět že se ho úspěch Svobodných osobně velmi dotknul) - nicméně souhlasím že Svobodní patrně nikdy nebudou mainstreamová strana, neboť skutečně působí jako spolek pomatených podivínů (např. zmíněný narcistický primitivní Punek, který rychleji mluví než myslí, popř. plkající zmatený Payne ... oba straně spíš škodí) - celkově mají Svobodní charisma asi jako Svědkové Jehovovi.

Zatím pro mě ale představují jako jediná liberální strana nejmenší zlo, protiváhu dominantnímu socialismu a jsem rád že libertariánské názory budou lépe slyšet - kdo chce poslouchat jiné názory a zamýšlet se nad nimi, oddělí si zrno od plev sám.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Brezina | 30. 5. 2014 08:15
reakce na Martin Vytiska | 30. 5. 2014 01:12

Souhlasím, že tenhle článek se M. Kašpárkovi moc nepovedl.

Ale tohle by si měli Svobodní zapsat za uši: "... na každou libertariánskou stranu se zákonitě nabalí podivíni, kteří mají problémy s pravidly. Jasně, všichni jsou dospělí a svobodní a vy nemůžete za způsob, jakým se chovají vaši příznivci v on-line i off-line diskusích. Jenže pokud chcete být hlavní stranou na pravici, o to důležitější je neustále vysílat signály, že aspoň lidé na volitelných pozicích nejsou tlupa mačistických postpuberťáků, gun freaks a konspiračních teoretiků. Že nejste divní."

A pokud to bude Svobodným jedno? Inu, jejich boj.

t
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomáš Najman | 30. 5. 2014 19:44
reakce na Martin Brezina | 30. 5. 2014 08:15

Žádná libertariánská strana nikdy nebude!
Stejně jako asi nikdy neuvidíme černocha v ku-klux-klanu, dealera koksu coby majitele odvykací kliniky anebo pana Kašpárka u pásu v konzervárně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 31. 5. 2014 15:51
reakce na Tomáš Najman | 30. 5. 2014 19:44

Ani libertariána nenajdete u pásu v konzervárně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomáš Macháček | 1. 6. 2014 01:06
reakce na Honza Moudrý | 31. 5. 2014 15:51

To jako, že se poslední rok mé práce nestal? A sakra. To abych firmě vrátil peníze...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Michal KašpárekMichal Kašpárek
* 1984. Absolvent bakalářského studia žurnalistiky a filmové vědy na Masarykově univerzitě. V letech 2006 až 2009 novinář v MF DNES, Metropolisu a Computer...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!