Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Sexistické prasátečko konečně vysvětlené i pro křupáky

| 29. 11. 2013

Nikdy není pozdě na to pochopit, proč někomu vadí sex v reklamách nebo že anticena není trest smrti ukamenováním.

Sexistické prasátečko konečně vysvětlené i pro křupáky

Letošní Sexistické prasátečko doslova káplo z valašské variace na téma sex sells. Sloganem Poslední kapka jde do textilu si totiž cenu odborné poroty vysloužil vsetínský obchod se záclonami. Na billboardu toto nesmyslné heslo navíc doslovně předvádí nahý model zakrývající erekci závěsem.

Pokud vás ani takový humáč z kategorie „vypíchejte mi oči“ nepřesvědčil o opodstatnění soutěže a čílíte se, do čeho že se to feministky zase montují, dovolím si připomenout tři opomíjené skutečnosti.

Sexistické prasátečko

„Soutěž“ o nejsexističtější reklamu vyhlašuje občanské sdružení Nesehnutí. Letošní ročník je pátý v řadě. Reklamy může do soutěže přihlásit kdokoli, letos se „soutěžilo“ v kategoriích Stereotypy a jazykový sexismus, Fragmentace aneb Bez hlavy a Objektivizace aneb Ukaž všechno. Vyhlášení vítězů letošního ročníku proběhlo včera, ve čtvrtek 28. listopadu večer.

1. Nikdo vám nic (nového) nezakazuje

Tak jako pořadatelům Zlaté maliny nebo Plyšového lva nejde o zákaz špatných filmů, ani cílem Sexistického prasátečka není chimérická „další regulace“. „Záměrem soutěže není zhotovitele či zhotovitelky odsoudit, ale upozornit je na to, že jejich reklamy mohou někoho urážet, což si řada firem často vůbec neuvědomuje,“ informuje web soutěže. Bohužel je to pod rozlišovací schopností pasivně-agresivních dušiček, které vnímají jakýkoliv námět k přemýšlení jako agresi.

Pokud vám opravdu tolik leží na srdci svoboda slova, mohlo by vás zajímat, že urážlivé reklamy už stát dávno reguluje. Zákon č. 40/1995 Sb. například zakazuje propagovat pohřební služby v léčebnách dlouhodobě nemocných. Je to hamplovské spiknutí bohatých proti klukům z chudých rodin, kteří už ani nemůžou roznášet po špitálech letáky Těšíme se na vás — krematorium v Horní Dolní? Nebo přiměřená obrana proti kreativcům bez sociální a emocionální inteligence, což je soudě dle galerie Prasátečka požadavek pro práci v některých reklamkách? Zvažte sami.

2. Veřejný prostor, veřejná debata

Se skřípěním zubů beru argument, že nikdo nikoho nenutí kupovat Maxim a v něm obdivovat jeden vyňadřený inzerát za druhým. Mezi 110 letošními nominovanými reklamami je ale 44 venkovních. Billboardy, plakáty, potisky aut — na ulicích, u dálnic, v parcích. Proti svobodě „moje parcela, můj plakát“ tady stojí svoboda jít ven a nepoblít se, případně nemuset vlastním dětem vysvětlovat, čeho že poslední kapka jde do textilu:

Zdroj obrázků: zenskaprava.cz

jiné oči

Dcera dojičky nebude schopna soutěžit s dcerou ministryně v cílevědomosti ani analytických schopnostech, bez větších problémů se jí vyrovná ve schopnosti rozepnout si na blůzičce knoflík navíc. 

Anketa

Vadí vám sexistická reklama ve veřejném prostoru?

Veřejná debata je samozřejmě vždycky dvojsečná. Když se budeme bavit o tom, kam až může zajít reklama, nelze upřít hlas například ani odpůrcům gay pride: „A na tohle se dívat máme?“ Rozdíly vidím dva. První je ideový. Sexistické reklamy zahanbují ošklivé ženy, slabé muže a staré lidi. Průvody gayů a leseb naopak vzkazují, že i mimo obecnou představu o tom, co je normální, žijí lidské bytosti. Druhý rozdíl je praktický. Gayové a lesby prochází jednou ročně Prahou po předem nahlášené trase a většina z nich je nakonec – jak podlé! - k nerozeznání od „slušných lidí“. Zato vulgárním a slizkým reklamám se při nejlepší vůli nevyhnete ani v nejzapadlejším okrese. Český veřejný prostor zamořují ve světově unikátní míře — protože jsme k jeho podobě podobně unikátním způsobem lhostejní.

Jedna historická paralela ale dává naději: pamatujete, jak se před patnácti lety nedalo ve městech udělat krok, aniž jste uklouzli po psím hovně? Za dílčí zlepšení nemůže žádný nový zákon — ale hlavně to, že neuklízení začalo být pro řadu pejskařů díky veřejné debatě společensky nepřijatelné. Je to prostě ekl.

3. Žena není zvířátko

Zbývá vysvětlit, co je ekl a urážlivé i na těch reklamách, které nevypadají jako laciné porno. Ženy jsou něco víc než zvířátka k poplácání, vysvlečení, ohmatání, uplacení telefonem, aby byla hodná, a nakonec k odtažení, třeba až začne smrdět. Ještě víc než v době, kdy to zpíval John Lennon, platí, že je žena negr světa: musí hrát vyrovnanou hru s muži, mít vysokou školu, vydělávat dost na to, aby utáhla životní náklady. Tradiční disciplína protlačení tříkilového novorozence pánevním dnem ale zůstává, stejně jako vysilující role matky. Máte proto co dělat s bytostmi, které namísto fórků jak z druhého stupně základky zasluhují obrovský respekt.

Něžně pojmenované a vcelku zábavně propagované Sexistické prasátečko je dobrá příležitost, jak si to uvědomit. Nikdy není pozdě na to přestat být křupákem.

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (18 komentářů)

Jan Daniel | 3. 12. 2013 10:56

Podle mého názoru má úvaha pana Kašpárka jednu podstatnou vadu: není jasné, jaké má být sdělení. Co nám tedy chce říci?
1) Obhajuje pouze jakousi občanskou iniciativu, která pořádá jakousi soutěž? Ale proč by měl? Ti lidé mají přece plnou svobodu to činit a nikdo jim nic nezakazuje. Odhaduji, že drtivé většině sexistů je tato aktivita srdečně lhostejná. Pokud vím, nepořádají proti ní násilné demonstrace, ani neprovádějí pumové atentáty proti jejímu sídlu, ani nepožadují jejich zákaz.
2) Obhajuje, aby se podobné aktivity financovaly z daní?
3) Anebo pan Kašpárek dokonce chce, aby se tyto aktivity promítly do nějaké formy státní regulace? (Tomu by nesvědčovalo, že se odvolává na svoji svobodu jít ven a nepoblít se).
To jsou poměrně odlišná sdělení a mě není jasné, které z nich platí. Možná jsem ale příliš nechápavý.
Není to poprvé, kdy v jeho textu takto tápu. Troufám si říci, že problém spočívá v tom, že pan Kašpárek v tom sám nemá jasno a v jeho myšlenkovém světě tyto roviny tak nějak splývají.
Řekl bych, že nikdo nezpochybňuje iniciativu soukromých osob pořádat si soukromou soutěž za své soukromé peníze. Tady by se patrně pan Kašpárek vlamoval do otevřených dveří. Problém nastává, pokud platí ad 2) a 3).
Pokud je něco nevkusné, ošklivé, nezdravé či jinak nevhodné, mají být lidé od toho za peníze daňových poplatníků státem převychováni či má to být státním úřadem omezeno? Já tvrdím, že ne. Vkus není problém státní regulace, je to soukromá věc. Jakkoliv jsem toho názoru, že naše civilizace je hlubokém kulturním a morálním úpadku, stát považuji za naprosto nevhodný nástroj k tomu něco s tím udělat. Takové věci jako vkus, morálka či tolerance musí vznikat přirozenou cestou zdola, a lidé k tomu musejí být vychováni v rodinách a vedeni osobními příklady z okolí. Pokud tyto věci přirozeně neexistují, stát už je v tom k ničemu, a to hned z několika důvodů:
1) Stát není schopen nikoho převychovat jinak než násilím. Nemá přirozenou autoritu jakou má rodič, oblíbený učitel či farář, nebo člověk ze sousedství uznávaný pro svoje vysoké morální kvality či moudrost. Dekretem nového člověka nevytavíš.
2) Kdo určí, co je to špatné od čeho mám být chráněn, a co je to bohulibé k čemu mám být veden? Kdo rozhodne o tom, že pouliční homosexuální exhibicionismus je v pořádku (a že Daniela Drtinová bude bojovat, aby se mu dostalo dostatečné publicity v hlavním zpravodajství veřejnoprávní televize), zatímco ženská ňadra na billboardu jsou škodlivá? Je vztyčený prostředíček v reklamě na vazelínu na billboardu u dálnice závadný, zatímco ten samý symbol v centru Prahy na Vltavě je uměním?
3) Jaký mandát k tomu dostane dotyčný arbitr? Pokud to bude diktatura většiny (demokracie), nevkusní sexisté by dokonce mohli přehlasovat intelektuály. Pokud to bude diktatura „intelektuální elity“, nebude demokratické. Proč má být například výše daní určována demokraticky (diktaturou většiny) a vkus nedemokraticky?
4) Jakmile převychovávací aparát jednou existuje, je otázkou času, kdy bude zneužit k jiným než k „bohulibým“ účelům.
Všechny výše uvedené problémy jsou více-méně technické. Nejdůležitější problém je filosofický a morální: státu chybí legitimita. Pokud chci být křupanem, kde bere stát právo mě od vlastního křupanství chránit, když jsem toto právo na stát sám nedelegoval?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Brož | 30. 11. 2013 11:41

Nelibi se mi urazeni sexistu, ja sem se tak uz narodil, je to stejne jako urazet gaye. Jsem takovy, tak me takoveho respektujte.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Mark Defloch | 2. 12. 2013 13:21
reakce na Michal Brož | 30. 11. 2013 11:41

opravdu je podle vás stejné urážet někoho, kdo se "narodil" s určitým setem názorů, jako urážet někoho, kdo se narodil jako homosexuál?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Krejčí | 2. 12. 2013 19:56
reakce na Mark Defloch | 2. 12. 2013 13:21

1. A co vrozená schopnost generalizace (zobecnění typické vlastnosti nebo jevu pro celou kategorii - např. ptáci létají) se zároveň vrozenou sníženou empatií, sociální inteligencí nebo s pouhou tvrdohlavostí?
2. Pokud jste sexista a nechápete/popíráte pozitivní vlastnosti nějaké konkrétní ženy mimo sféru Vašeho stereotypu (z důvodů výše popsaných), ubližujete přece hlavně sám sobě - vy se ochudíte o ta pozitiva, nikoli ta žena. Pokud jste státní úředník, který úředně rozhoduje podle svých osobních stereotypů, je to problém, protože neochudíte sebe, ale celou společnost, ale čistě Vaše soukromá rozhodnutí jsou přece Váš problém.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Phoenix | 29. 11. 2013 13:28

Možná by nebylo od věci prozkoumat, z jakých IP adres chodí kladné či záporné body ke komentářům. Beru to tak, že jsem svým komentářem někomu hodně šlápl na kuří oko a onen někdo neváhal opakovaně hlasovat proti mému komentáři, protože to je ta správná demokracie a nepolitická politika neziskovek, že.

1) První chyba spočívá v tom, že lze hlasovat (+ či -) pro vlastní komentář.
2) Druhá chyba spočívá v tom, že lze hlasovat u stejného komentáře opakovaně.

Ty dva kladné body u mého komentáře klidně smažte, šlo o pokus, co systém dovolí. Teď už nejsem schopen vyhodnotit, jestli se hlasování provedlo či nikoli, protože ať už správně politicky proškolení klikači či k tomu naprogramovaní boti hrnou záporné hlasování opravdu ve velkém stylu deseti kliků za vteřinu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Brezina | 29. 11. 2013 19:52
reakce na Phoenix | 29. 11. 2013 13:28

Myslím, že se zbytečně rozčilujete. Lidi, kteří klikají, a ještě k tomu opakovaně, na plusy a minusy, považuju za politováníhodné nešťastníky, kteří si musí frustraci z vlastní nedostatečnosti léčit podobně trapným způsobem. Nemám potřebu hopsat v podobném stádu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Hampl | 29. 11. 2013 18:05
reakce na Phoenix | 29. 11. 2013 13:28

Jsem už zvyklý, že pokud něco napíšu proti ministerstvu financí, okamžitě přijde proud záporných reakcí (úředníci přece musí něčím trávit čas). Zdá se, že jsme tady narazili na podobný fenomén.

Jo, a připojuju se k tomu názoru, že to Phoenix vystihl perfektně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Hampl | 29. 11. 2013 09:12

Problém je v tom, že v naší době je rozdíl mezi anticenou a zákazem 3 - 5 let, někdy méně.

Mimochodem, svůj křupácký pohled na stejnou záležitost jsem popsal na

http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/268152-feministky-zase-ublizuji-hezkym-holkam-z-chudych-rodin!
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 29. 11. 2013 20:13
reakce na Petr Hampl | 29. 11. 2013 09:12

Mohl byste tu první větu doložit nějakým porovnáním udělených anticen a následných zákazů motivovaných právě jejím udělením oproti uděleným anticenám, které k žádnému zákazu nevedly?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 29. 11. 2013 19:05
reakce na Petr Hampl | 29. 11. 2013 09:12

"Problém je v tom, že v naší době je rozdíl mezi anticenou a zákazem 3 - 5 let, někdy méně."

Slippery slope argument? Nejsme na Protiproudu.
Jinak, pokud (!) na to dojde, tak za 5 let vám budu stát po boku v odporu proti příslušnému návrhu zákona. Do té doby ať si prosím dělá každý co chce.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Pozner | 30. 11. 2013 15:03
reakce na Jiri Vavrak | 29. 11. 2013 19:05

Zelenisté (podle vzoru komunisté) to už mají v programu: "Budeme podporovat bourání genderových stereotypů v médiích a reklamě skrze regulaci obsahu reklamy a nestereotypní mediální obsahy." a dále rozvinuto např. "...možnosti regulace a samoregulace v otázce zobrazování žen a mužů v médiích (a ostatních souvisejících zobrazení) nejsou plně využívány."
Ovšem, v první řadě anticena je projevem smýšlení části establishmentu (ano, gendersračky jsou establishment) a ten dřív nebo později nějaké pokusy o zákazy vygeneruje. A ani nemusí získat zelenisté nějaké hlasy ve volbách, po většině stran mají gender soudruhy a soudružky (třeba Marxová-Tominová u socek), kteří jistě aktivně přiloží ruku k popohnání pokroku.
Nakonec např. podpora OZE byla schválena velmi podobným stylem, nazelenalými pátými kolonami v nezelených stranách.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Antonio | 30. 11. 2013 09:04
reakce na Jiri Vavrak | 29. 11. 2013 19:05

„Je třeba o něm vést veřejnou debatu a přijímat konkrétní opatření, aby se počet sexistických reklam začal snižovat,“ komentuje letošní ročník Petra Havlíková z NESEHNUTÍ.
„NESEHNUTÍ se dlouhodobě snaží prosadit systémové změny, které omezí sexistické a genderové stereotypy v reklamě.“
Není to novinářská zkratka, jak píše Phoenix, je to oficiální tisková zpráva Nesehnutí – http://zenskaprava.cz/vystupy/sexisticke-prasatecko-popate-v-soutezi-bodovala-reklama-na-zaclony-studujici-mendelovy-univerzity . Ještě si stále myslíte, že jde o slippery slope?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 30. 11. 2013 15:49
reakce na Robert Antonio | 30. 11. 2013 09:04

No, to je otázka, jak to každý subjektivně vnímá. Já třeba konkrétně v těchto výrocích nevidím nebezpečí v tom, že bude přijata nějaká státní regulace. "Prosazení systémové změny" tak klidně může spočívat pouze v tom, že pokud se ta cena stane dostatečně známou, tak se firmy samy od sebe začnou snažit o to se v ní neumístit. To, že vy v tom apriorně vidíte snahu o silové vylobbování konkrétní regulace, ještě neznamená, že to má oporu v deklaracích úmyslů příslušných osob. Proto slippery slope. Zatím. Nevylučuji, že někde objevíte konkrétní prohlášení, které bude apelovat na prohibitivní jednání ze strany státu. Na stránce o vyhlášení "prasátečka" jsem na to nenarazil. Kopejte hlouběji a pokud na něco narazíte, tak budu rád za fakty podloženou investigativní reportáž.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Pozner | 30. 11. 2013 16:56
reakce na Jiri Vavrak | 30. 11. 2013 15:49

Pokud termín "systémová změna" podle vás neznamená zákon nebo vyhláška, tak tomu zas já říkám wishful thinking. A ať už to bude státní regulace nebo regulace mediální hysterií, v obou případech to bude nátlak prakticky nikoho nereprezentujících skupin. Typický intošský fašismus.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 30. 11. 2013 17:19
reakce na Jan Pozner | 30. 11. 2013 16:56

Můžete mi říct co si představujete pod pojmem "regulace mediální hysterií"? Za prvé: nijak jsem si nevšiml, že by se u již x-tého vyhlášení prasátečka nějaká strhla. Za druhé: de facto jakákoliv a jakkoliv malá změna společenských konvencí v dějinách lidstva, která proběhla zespodu, byla způsobena "regulací mediální historií". Taková "regulace mediální hysterií" je přímo v protikladu k regulaci státní. Ostatně žádné jiné vlastně ani nejsou. Vlastně s ní tak nemám žádný problém, pokud nevede k té druhé - státní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 29. 11. 2013 17:00
reakce na Petr Hampl | 29. 11. 2013 09:12

S argumenty slippery slope se při vší úctě jděte klouzat. Pokud na to dojde, tak za 5 let vám budu stát bok po boku v odporu proti příslušnému návrhu zákona.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Phoenix | 29. 11. 2013 08:56

Budu Vám trochu oponovat, ačkoli se jistě shodneme na tom, že u reklamy "Záclony" byla míra dobrého vkusu překročena opravdu hodně (a nebyl to rozhodně jediný případ).

"ani cílem Sexistického prasátečka není chimérická „další regulace“." Stačí se podívat na

http://ekonomika.idnes.cz/anticena-sexisticke-prasatecko-d37-/ekonomika.aspx?c=A131128_211158_domaci_jj

kde se člověk dočte "Hnutí Nesehnutí se dlouhodobě snaží prosadit systémové změny, které omezí sexistické a genderové stereotypy v reklamě." Může jít o novinářskou zkratku, nicméně při pohledu na

http://zenskaprava.cz/vystupy/vznikl-manual-ktery-chce-odstranit-sexistickou-reklamu/

se dočteme, že vznikl manuál, který má za cíl firmy informovat o tom, co v reklamě být ještě může a co ne. Nezisková organizace bude za peníze z mých daní nařizovat společnostem, fungujícím na volném trhu, co mohou a nemohou dělat? Pardon, nejdříve to budou laskavá doporučení kavárenských intelektuálů, nařizování přijde až poté, co tato autoregulace u některých subjektů (logicky) neprojde.

Bez ohledu na to, že mnoho nominovaných reklam je opravdu blbých jako dlabané necky, jde lidem z Nesehnutí primárně právě o jejich podíl na moci (takové té úřednické, zakazovat a přikazovat) a o podojení státních penězovodů lidmi typu "genderový odborník z Fakulty humanitních věd Karlovy univerzity", kteří by na volném trhu nepřežili ani dvě sekundy.

"Průvody gayů a leseb naopak vzkazují, že i mimo obecnou představu o tom, co je normální, žijí lidské bytosti." O tom, že LG komunita se skládá z lidských bytostí, asi nikdo soudný nepochybuje. Moje tolerance ovšem končí v momentě, kdy se mě někdo snaží za blahosklonné asistence PČR pomocí vystrkování holé zadnice na hlavním náměstí přesvědčit o tom, že být gay je normální. Není to normální úplně stejně jako každé jiná genetická odchylka, být od narození slepý také není normální, ale dotyčný kvůli tomu logicky nepřestává být člověkem. Podobné akce dělají LG komunitě slušnou medvědí službu, zejména když jsou dané "toleranční" průvody pořádány v jedné z nejtolerantnějších zemí na světě. Nakonec bude díky těmto akcím docíleno pravého opaku, lidé budou tolerantní méně, zástupci LG komunity prohlásí "podívejte, jak je společnost netolerantní" a budou následovat granty, dotace, doporučení, nařízení a další ovlivňování veřejnosti stran toho, co si může/má myslet.

Sexistické reklamy jsou většinou slušná ubohost, nicméně aktivity hnutí Nesehnutí (za peníze z mých daní se mi lidé s naprosto zbytečným vzděláním pokouší vysvětlovat, co je správné a co ne a vyrábí na to manuály) jsou ubohost o řád nebezpečnější. Bojujme proti sexistickým reklamám pomocí bojkotů daných firem, novinových článků a dalších podobných akcí, ale neplaťme miliony zbytečných neziskovek kvůli tomu, aby tyto regulovaly naše svobodné myšlení.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Síla | 29. 11. 2013 11:25
reakce na Phoenix | 29. 11. 2013 08:56

Skvělý komentář! Dle mého lepší než článek pana Kašpárka s odkazovaným článkem pana Hampla dohromady.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Michal KašpárekMichal Kašpárek
* 1984. Absolvent bakalářského studia žurnalistiky a filmové vědy na Masarykově univerzitě. V letech 2006 až 2009 novinář v MF DNES, Metropolisu a Computer...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!