Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Sociálka a strážníci si došlápli na „problémové rodiny“. Kdo si došlápne na ně?

| 19. 9. 2013

Dali jste si po večeři dvě piva? Zabarikádujte dveře. Nebo se začněte chystat na zásah komanda ze sociálky. Zazvoní u vás v půl deváté večer, vtrhnou k vám do bytu i s městskou policií a reportérem s kamerou. Pěkně se podrobíte dechové zkoušce! Že nepodrobíte? Fajn, píšeme si, že váš výsledek byl pozitivní. A za to vám, milá pani, můžeme klidně odebrat děti.

Sociálka a strážníci si došlápli na „problémové rodiny“. Kdo si došlápne na ně?

Internetem se šíří video, které zachycuje zásah litvínovské sociálky u údajně „problémových“ rodin z Litvínova a Janova. Jenže jediný (a zatraceně pořádný) problém, který na videu uvidíte, je naprosto nepřijatelný šikanózní přístup pracovnic sociálního odboru a městské policie. Kdo pošle kontrolní komando na ně?

Pro ty, kteří ještě neviděli:

Autor videa i doprovodného textu, který se minulý týden objevil na webu e-mostecko.cz, Jan Vraný, nás při telefonátu s naší redakcí ubezpečil, že má ve věci jasno. Postup sociálky a policie zapáleně hájil. Jako by mu o zpravodajství ani investigaci vlastně nešlo. Jako by si jen šel natočit materiál, který podpoří předem hotovou verzi příběhu „o problémových rodinách v Janově a Litvínově“, jde přece o lidi, kteří pobírají sociální dávky, a tak je správné si na ně došlápnout a podívat se, jestli je nezneužívají. Jenže došlápnout a pošlapat je prostě rozdíl.

S vysvětlováním toho, proč si na „návštěvu“ (jakkoli nepatřičně se to slovo v tomto případě jeví) přizvala novináře s kamerou, bude mít nejspíš litvínovská sociálka i městská policie pěknou fušku. Přestože tak došlo k neobhajitelnému zásahu do soukromí rodiny, my za to paradoxně můžeme být vděční. Veřejnost se dozvěděla o tom, co všechno si stát a tak často přetřásaný „systém“, kterému se musíme všichni podvolit a přizpůsobit, když nechceme skončit na okraji, k člověku dovolí. A můžeme začít bít na poplach.

To ovšem nic nemění nic na tom, že když už tam Jan Vraný byl, jako novinář selhal. Kde je špetka kritičnosti vůči tomu, co se na místě stalo? Pokud jde o selhání, je však jen jedním z (přinejmenším trojčlenné) řady – naprosto selhal také sociální odbor litvínovské radnice a městská policie.

Litvínovskou sociálku jsme o vyjádření žádali marně.

Zákony a pravidla… musí ctít jen někdo?

Na svém blogu z právního hlediska celou věc podrobně rozebírá právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota. Konkrétními odkazy na české zákony a právní předpisy podepírá a dokládá to, co intuitivně vycítí každý, kdo video zhlédne. Neexistuje zákon, který by rodičům nařizoval být s dětmi po osmé hodině doma. Neexistuje zákon, který by zakazoval požívat alkohol a jiné návykové nebo psychotropní látky v přítomnosti dětí. To už bychom museli sedět všichni. Povinnost podrobit se kontrole na alkohol nebo jiné látky má pouze člověk, který vykonává činnost, u které by to mohlo být nebezpečné, a který by tak mohl napáchat škody – typicky řidič. Nebo člověk, u kterého je důvodné podezření, že pod vlivem způsobil někomu újmu na zdraví. Obecní policie má právo vstupovat do bytu, „je-li ohrožen život nebo zdraví“. Orgány veřejné správy musí při podobném zásahu poučit dotčené osoby o jejich právech a povinnostech. A tak bychom mohli pokračovat dál. Stručně a jasně: oporu, pro to, co se v bytě rodiny odehrálo, v zákoně nenajdete. Porušené předpisy naopak vydají na solidní seznam.

Jak to, že se sociální pracovnice vůbec nezajímaly o děti? Pokud bez ohlášení vtrhnou do bytu, mělo by to být snad jedině proto, že jdou – na základě opodstatněného podezření – prověřit, zda nejsou děti ohroženy? Tady ale o děti neprojevily sebemenší zájem, přišly jen pošlapat důstojnost jejich rodičů. Copak není smyslem jejich práce budovat důvěru rodin ve stát a jeho instituce? Takhle si chtějí získat respekt? Nemá být základním principem sociální práce pomoc a podpora, namísto kontroly a represe? Jak pak můžou rodiče věřit, že sociální pracovník jedná v nejlepším zájmu dítěte? Proč mají dodržovat pravidla a zákony, když je v jednání s nimi nedodržují ani orgány veřejné moci? Platí zákony jen pro někoho? Není tohle ideální podhoubí pro vytváření bariér, dělení na „my“ a „oni“?

Přijďte zazvonit k nám

Nemám děti, které by mi mohla sociálka odebrat. Ale dovolme si trochu fabulace. Večerní dvě piva nebo otevřená láhev vína – u nás doma nic neobvyklého. Co udělám, když u nás před devátou večer zazvoní sociální pracovnice s policisty v zádech? Nejspíš se leknu a otevřu (první chyba). Když mě vyzvou, ať se podrobím zkoušce na alkohol a drogy, a navrch si uvědomím, že mi na obličej míří reportér kamerou, začnu zuřit. Důrazně odmítnu a budu se je snažit vyhodit z bytu. „Odmítla se podrobit, takže si píšeme, že zkouška na alkohol a drogy pozitivní.“ Začne mě chytat amok. Chytnu milé pracovnice za flígr a budu je chtít vyrazit z bytu. Policista mě začne usměrňovat. Odstrčím ho. A budu mít chuť nabančit i reportérovi s kamerou. Absolutně nepochopím, co se to zatraceně děje. Dost možná si v té chvíli nedokážu racionálně srovnat v hlavě, jak se vlastně můžu bránit. Posudek se bude psát jedna radost: agresivní (a tudíž dětem potenciálně nebezpečná)matka pod vlivem alkoholu a drog, se sociálními pracovnicemi nespolupracuje, zjevné sklony k násilí, obviněna z napadení veřejného činitele. A rázem z nás bude problémová rodina jak Brno.

Přirozeně: neznáme kontext a souvislosti, historii dotčené rodiny a její spolupráce se sociálními pracovnicemi. Video je navíc, jak nám potvrdil autor, sestříhané – údajně vystřihl část, kde zaznívá jméno rodiny. Za jiných okolností vlastně docela chabý materiál na to, abychom mohli zaujmout jednoznačné stanovisko. Ale. Copak existuje jakákoli myslitelná okolnost, která by večerní výstup sociálních pracovnic a policistů ospravedlnila? Připusťme (čistě hypoteticky!), že se jedná o nejproblematičtější rodinu v Česku, o rodiče, kterým nakonec budou děti zcela oprávněně odebrány. Jenže to přeci pořád ještě není dost. Není to dost, abychom to, co se odehrálo na videu, mohli tolerovat.

Jestli máme věřit v „systém“, kterému se máme podrobovat, bude muset ukázat, že si s podobnými excesy, které nerespektují základní důstojnost člověka, dovede poradit. Starosta Litvínova Milan Šťovíček slíbil, že celou záležitost prošetří. Upozornili jsme na ni také úřad ombudsmana. 

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (5 komentářů)

Jan Pozner | 19. 9. 2013 14:41

Obzvláště komické je jak fízlí zvůle dostává cikány s nazvěme je třeba "anticikány&quo t;na jednu loď...
Teď lezou jedněm do bytu, a před časem druhé bezdůvodně řezali na demonstracích (a nezákonně perlustrovali účastníky, nahrávali si je, byly ozbrojeni mezi účastníky demonstrace...).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

František Marek | 19. 9. 2013 14:04

Zajímavé .....

Nevím, zatím jsem, v médiích, nezaznamenal nic o tom, že by byl vedoucí sociálního odboru z Litvínova okamžitě postaven mimo službu, včetně velitele městské policie a že starosta podal demisi. Ty pěšáky tam přece musel někdo poslat, pokud to nebyla jejich vlastní iniciativa.

Nebo mi to nějak uteklo a už se tak stalo?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Daniel | 19. 9. 2013 11:00

Nápad přijít k někomu domů v 9 večer za asistence strážníka a začít ho testovat na alkohol je skutečně bizarní.
Většina lidí nad tím mávne rukou, protože se domnívá, že se jich to netýká, protože přece nepatří do rizikové skupiny. Já se ale bojím, že existuje nezanedbatelné riziko, že v budoucnu přijde doba, ve které si soudružka Zubatá bude moci přijít pro kohokoliv z nás. Třeba se zdůvodněním, že děti jsou doma indoktrinovány politicky-nekorektními myšlenkami a ve škole prezentují pomýlené názory. Jakmile připustíme prolomení nějakého principu, stát půjde salámovou metodou dál a dál.
Chování úřednica strážníků je kapitolou samou o sobě. Najmi blbku a dej jí funkci s mocí nad lidmi. V dané situaci na otázku (i když provokativní) „to mi jako seberete děti, nebo co?“ může odpovědět „to se může stát“ jen úplná kráva. Nechápu, jak takto citlivou práci mohou vykonávat lidé tak arogantní, necitliví a bez empatie, jako jsou naše soudružky ze sociálky. Strážník měl mít hubu na zámek úplně, jeho vkládání se do debaty bylo zcela kontraproduktivní. Měl by si především uvědomit, že pokud se vecpe k někomu do bytu, je to úplně jiná situace, než když někde dělá pořádek při pouličním srocení.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Krejčí | 19. 9. 2013 08:51

A co je na tomto případu odlišného od zbylého chování státu? Kdy si kdo na stát/policii došlápl nebo došlápne?
Jediný rozdíl je, že v tomto případě se sociální odbor a městská policie bezprecedentně starají o to, co se děje s penězi o které nás obrali, aby jimi zabezpečili tzv. "důstojnost&quo t;někomu jinému, a obhájili si tak vlastní existenci. A starají se možná s etnickým podtextem, který je ubohý. Zákony, které při tom otevřeně porušují, jsou samy výsměchem morálce, spravedlnosti nebo důstojnosti. To ví každý, s nímž někdy bylo zacházeno "podle zákona".
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 19. 9. 2013 10:33
reakce na Jan Krejčí | 19. 9. 2013 08:51

Paní autorka si zjevně neuvědomuje, že stát je z principu násilí a nic víc a tohle mylně považuje za exces.

Ať si autorka zkusí nezaplatit výpalné (daně) a uvidí co je to bezprecedentní narušení soukromí, svobody a důstojnosti člověka sama na sobě.

Ať si autorka zkusí třeba projevit záměr postavit si chalupu na svém pozemku. Pak uvidí co to je pošlapání lidské důstojnosti arogantními úředníky vyžívajícími se v užívání moci vůči lidem.

Bože, autorka je mladá, nezkušená, najivní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Petra DlouháPetra Dlouhá
Bakaláře vystudovala na Fakultě humanitních studií UK, magisterské studium žurnalistiky na Fakultě sociálních věd. V průběhu studia absolvovala stáž v...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!