Miloš Nixon Zeman: Navzdory pohrdání a vůli elit

| 28. 1. 2013

Volební kampaň Richarda Nixona v roce 1972 sjednotila téměř všechny vzdělané a kultivované Američany: hlasovali proti němu. Jen málokterý příslušník vyšších vrstev pochyboval, že Nixon je slabomyslný buran a jeho setrvání v Bílém domě by bylo skandální. Shodovaly se televizní stanice i veškerý tisk. A výsledek? Nixonovo drtivé vítězství, jaké se od té doby nikomu nepovedlo zopakovat.

Miloš Nixon Zeman: Navzdory pohrdání a vůli elit

Něco podobného se podařilo Miloši Zemanovi. V prvních hodinách či po volbách to ještě nemusí být zřejmé, ale výsledky jeho kampaně jsou obdivuhodné. Dokázal svého soupeře porazit rozdílem třídy, ačkoliv měl proti sobě veškerá média a naprostou většinu vzdělaných lidí. Když k tomu připočteme vzhled a oblékání okresního funkcionáře z dob normalizace, politický životopis představující jedinou velkou temnou skvrnu a přátele typu Miroslava Šloufa…, nehrálo pro něj vlastně vůbec nic.

Přijde tlak na zrušení volby?

Něco vlastně. Nixon i Zeman se nesli na vlně lidového hněvu. Hněvu nejen na pár zkorumpovaných úředníků a politiků, ale na celou tu blahobytnou vyšší třídu, která má dobré vysoké školy, přístup do médií, šanci pracovat v korporacích nebo centrálních úřadech a jejíž děti se mohou ucházet o místa evropských úředníků. Na vrstvu, která nejen že nemá s těmi dole nejmenší soucit, ale dokázala přesvědčit sama sebe, že ničit životní šance lidí z nižších tříd je projevem pravdy, lásky, moudrosti, vznešenosti, morálnosti a já nevím čeho dalšího.

Dřímalo to v lidech a extrémní arogance knížecího tábora to vyvolala. To se týká zvláště velkých médií, která podporu svého kandidáta dohnala do takové krajnosti, že tím ztratila důvěryhodnost.

Teď asi uslyšíme různá vysvětlení. Jedno z nich bude tvrdit, že Češi potvrdili, že jsou jaksi méněcenní, protože nehlasovali tak, jak od nich požadovaly elity. Druhé bude říkat, že Miloš Zeman vyhrál nečestně, podvodně atd. a že by se jeho vítězství nemělo počítat.

Zapomeňte na „burany“ a „socky“

Také můžeme počítat s tím, že se média budou pokoušet vyrobit z jakékoliv maličkosti skandál a že se o prezidentovi nebude psát zrovna férově. Miloš Zeman v sobotu ošklivě ponížil šéfredaktory největších listů v zemi a ponížil i řadu celebrit. To se nezapomíná.

Ale možná se pár lidí zamyslí, a možná někoho napadne, že i lidem, kteří nemají IQ 130 a nemají dobré školy, náleží právo usilovat o své štěstí způsobem, jaký si sami vyberou. Že není správné, aby intelektuálové z velkých měst vyháněli šumavské vesničany z jejich domovů kvůli plánu na vypěstování nového pralesa. Že když pražský právník zakazuje traktoristovi, aby si v hospodě po práci zapálil startku, jedná bezohledně. Že kvóty pro zastoupení žen jsou možná zajímavé pro manažerky z dobrých rodin, ale švadleny a kadeřnice by spíš potřebovaly pořádná pracovní místa pro své chlapy. A že i chudí lidé dokážou cítit bolest.

A pak je tu samozřejmě druhá možnost. Dovézt dva miliony negramotných přistěhovalců, kteří budou závislí na sociálních dávkách a zvolí toho, na koho elity ukážou.

Mimochodem, Zemanovu kampaň by měla velmi pečlivě sledovat česká pravice. Strana, která nahradí ODS, nedokáže porazit eurosocialisty, pokud nebude umět oslovit stejné vrstvy. Intelektuálové žijící z dotací ji volit nebudou. 

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (61 komentářů)

Robert Hart | 11. 3. 2013 12:32

Ahoj Petře,

mám dvě otázky:
Měl tedy Marx pravdu, když zdůrazňoval zásadní roli třídního boje ve formování a životě společnosti?
A další: Proč bychom měli věřit, že Miloš Zeman bude skutečně hájit zájmy "neelitních&quo t;vrstev? Jen proto, že říká, že chce být prezidentem dolních deseti milionů?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Martin Kozák | 4. 2. 2013 22:13

Uff. I zbytek článkou jsou perly. "Intelektuálové žijící z dotací." To má být jako kdo? A žít by měli z čeho? Chápu, měli by pracovat rukama, darmožrouti jedni. K čemu je historie, k čemu je sociologie... Nepotřebujeme. Potřebujeme pracující lid. Ideálně takový, který nebude sám sebe chápat a natož se ve vlastní historii orientovat. Jen takový bude manipulovatelný. Uff. Kam to spějeme.

A mimochodem, šanci pracovat v korporacích nebo centrálních úřadech má každý. A právě v dnešní době větší, než ve kterékoliv jiné. Stačí se jen snažit. (A osobně pár příkladů znám a jsou to lidé z venkova.) Ona to ale stejně není zrovna výhra. Plytké teorie tohoto typu svědčí spíše o závisti než čemkoliv jiném.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 7. 2. 2013 13:11
reakce na Martin Kozák | 4. 2. 2013 22:13

Myslím, že jste to tak úplně nepochopil. Ať pracují rukama nebo hlavou, to je každému srdečně jedno, pokud nebudou tahat prachy z veřejných rozpočtů. Pro mne, za mne, můžou se od rána do večera zabývat genderovými studiemi, teorií veřejné správy či evropskými studiemi, pokud po mně nebudou chtít, abych to platil ze svých daní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Martin Kozák | 4. 2. 2013 22:07

"Teď asi uslyšíme různá vysvětlení. Jedno z nich bude tvrdit, že Češi potvrdili, že jsou jaksi méněcenní, protože nehlasovali tak, jak od nich požadovaly elity. Druhé bude říkat, že Miloš Zeman vyhrál nečestně, podvodně atd. a že by se jeho vítězství nemělo počítat."

Pan eHample, omlouvám se, ale píšete demagogie. Na tom, že Miloš Zeman vyhrál nečestně to, že si ho zvolili lidé co nemají IQ 130 a dobré školy nic nemění. Nemá to spolu nic společného. To je prostě fakt. A čest není něco, co je definováno zákonem, čest je záležitostí morálky. Proto ano, Češi sami ze sebe tímhle dělají "méněcenný" ;národ (to slovo se mi hnusí a je zoufale nepřesné, ale první jste ho použil vy). Nikoliv tím, že volí pana Zemana s jeho žebříčkem hodnot, ale tím, že jim nevadí to, že morálka pro něj neznamená vůbec nic. Pravda, lež a čest jsou stejné pojmy pro bohatého i chudého. A pokud nejsou, je se společností něco špatně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kanioková J. | 3. 2. 2013 17:15

Pane Hample,výborný článek, velmi s ním souhlasím. Obrovská část voličů volila ze vzdoru, proti té šílené manipulaci, která tu probíhala od prvního dne předvolební kampaně.Nejdřív se média a Kulturní fronta, která se už dávno pasovala do role naší elity, pustila frontálním útokem do Fischera, a když jej měli na lopatkách, jen přehodili výhybku na Zemana. A to ještě usilovněji.
Bylo to odporné, připomínalo mi to Hilsneriádu, kampaň v padesátých létech, Antichartu i situaci po smrti p. Havla.
Novináři se prostě rozhodli nás považovat za "čecháčky, pitomce, póvl". Cítí být součástí zdejší elity a podle toho jednají.Jestli si dodnes neuvědomují, jaký odpor a vzdor vzbudili, pak jsou naprosto mimo. Jejich ublíženecké reporty i vystupování v TV tomu opravdu nasvědčují.
Základní fakt je, že celá prezidentská kandidátka byla tak nějak nevolitelná. Nebo někteří jedinci jen pro úzkou skupinu občanů. Zároveň všude postrádám jeden z velmi silných důvodů, proč někteří nevolili vůbec, nebo Zemana. A to je stále sílící odpor k EU. Dnes už pro velmi početnou část lidí je vstřícnost kandidáta vůči RVHP II. naprosto rozhodující.
Zeman přece jen vypadá, že je alespoň o chlup méně vstřícný vůči šílenostem vznikajícím v Bruselu. Rovněž je naděje, že jako ekonom přece jen bude nad regulačním běsněním přemýšlet reálněji. Snad. Doufám.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Marcela Nečasová | 4. 2. 2013 02:01
reakce na Kanioková J. | 3. 2. 2013 17:15

Paní Kanioková J.: "Zároveň všude postrádám jeden z velmi silných důvodů, proč někteří nevolili vůbec, nebo Zemana. A to je stále sílící odpor k EU. Dnes už pro velmi početnou část lidí je vstřícnost kandidáta vůči RVHP II. naprosto rozhodující.
Zeman přece jen vypadá, že je alespoň o chlup méně vstřícný vůči šílenostem vznikajícím v Bruselu. Rovněž je naděje, že jako ekonom přece jen bude nad regulačním běsněním přemýšlet reálněji. Snad. Doufám. "

Naprosto s Vámi souhlasím.I já jsem volila Zemana, protože doufám, že bude vůčiEU používat svůj (novove)selský rozum a nebude souhlasit se vším, co přijde z Bruselu, což by u pana knížete jistě nehrozilo.

V mém zaměstnání jsem byla široko daleko jediná, kdo volil Zemana. Zajímavé ale bylo, že když jsem se dala do řeči s kolegy, kteří volili Schwarzenberga (po té, co si ode mne zhnuseni poodstoupili) a postupně jsem otevírala jednotlivá témata, tak co se týká EU, téměř všichni k mému velkému překvapení souhlasili dokonce s paní Bobošíkovou. Pochopila jsem, že tihle lidé nevolili své skutečné názory, ale nechali se zmanipulovat a dali přednost mediálnímu obrazu aristokratického spasitele s motýlkem a dýmkou.

Myslím si, že v Česku je momentálně více euroskeptiků, než sistrany a vláda umí představit. Není to jen náhoda, že jsme momentálně spojovaní s Británií, protože jsme zatím nepodepsali Fiskální pakt. Prý jen 28 procent Britů chce podle listopadového průzkumu setrvat v Evropské unii. Nelíbí se jim, že EU se stává čím dál víc politickým, nikoliv ekonomickým projektem. No já se jim nedivím.

Předpokládám, že vztah k EU bude v příštích parlamentních volbách pro mnohé voliče stěžejním tématem a budou si podle toho vybírat stranu. Pro mě jsou nyní jedinou volitelnou stranou Svobodní Petra Macha.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Daniel | 31. 1. 2013 13:42

S inteligencí Karlových voličů je to asi následovně:
1) Jsou dost inteligentní na to, aby byli schopni přečíst si noviny
2) Nejsou zase inteligentní až příliš, a tak těm novinám i věří
3) Sami sebe pak pokládají za „informované lidi s názorem“
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Kozák | 4. 2. 2013 22:17
reakce na Jan Daniel | 31. 1. 2013 13:42

Chápu. a právě vy jste jiný. Protože kdo nesouhlasí s vaším názorem, má problém s inteligencí. Úcta k oponentu a cizímu názoru v praxi. Dokonalá láska k bližnímu. Představujete si takto nějak demokracii? A očekával jste to i od svého kandidáta? Pak budete mít co si zasloužíte. A dobře vám tak.

Přijde mi navíc vtipné, když tu hovoříte nejen vyvlastně o manipulaci, že volby přitom vyhrál kandidát, který manipulaci s davem zvládl nejlépe.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Daniel | 7. 2. 2013 13:03
reakce na Martin Kozák | 4. 2. 2013 22:17

Drahý kolego,
1) Já jsem žádného „vlastního“ kandidáta v tomto panoptiku neměl. Moje názory na uspořádání společnosti se značně odlišují od současné neliberální demokracie. Samotný fanouškovský přístup k věci „můj kandidát – tvůj kandidát“ mi přijde absurdní. Když fandím, tak fotbalu a ne politikovi; a když volím, tak po chladné úvaze menší zlo. Debatám na téma, který z politiků je menší hovado se srdečně směji.
2) Nebyl jsem to já, kdo razil myšlenku, že jednoho kandidáta volí inteligenti, zatímco druhého volí zaostalí burani. Voliči Karla by se neměli divit, když se jejich pohrdavý a elitářský postoj obrátí proti nim samotným. Zvlášť když se o elitě dá těžko hovořit.
3) 80% hrdých voličů Karla mi nebylo schopno srozumitelně vysvětlit, proč ho vlastně volí. Slyšel jsem od nich pouze papouškování prázdných frází z novin a televize – odtud můj pohled na tyto lidi a za tím si stojím. Čest výjimkám. (A ani se nedivím, že srozumitelné argumenty pro Karla jsem si přečetl například právě na tomto serveru, zatímco v mainsreamových médiích byly neviditelné).
4) Nevím, co myslíte „úctou k názoru v demokracii“ – to je dnes nějaká nová povinnost, myslet si něco příznivého o čemkoliv, co kdokoliv říká? Ať si každý říká, co chce a nechá mi svobodu myslet si o tom, co chci já. Tak podle mne funguje civilizovaná společnost.
5) A pokud to opravdu chcete slyšet, tak asi takto: považovat desetileté účinkování ve špičkách současného establishmentu, místopředsednictví vlády a předsednictví vládní politické strany, za známku punku je podle mne nejen urážkou punku, ale i indikátorem povážlivě mdlého rozumu. Ty tričkaa placky s Karlem a jeho čírem vypovídají o jejich nositelích hodně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Lukáš Staník | 30. 1. 2013 12:33

Dle mého názoru, neměla na volbu prezidentského kandidáta hlavní vliv výše IQ voličů. Pokud by se provedl průzkum voličů a jejichIQ, rozdělení quocietnu domnívám se by bylo téměř nebo zcela totožné pro každou skupinu voličů. Dokonce bych řekl, že na volbu neměli majoritní vliv ani majetkové poměry. Nejenom, že to dokládají právě výsledky voleb - Praha a větší města měla převahu Schwarzenbergových přívrženců a malá města a obce zase Zemanových. Je známo a to zdůrazňuji, že marketingová kampaň KS byla změřena právě na velká města, a je zcela evidentní, že byla velmi dobře provedena. To je hlavní příčina úspěchu KS v Praze a větších městech. A naopak Zemanova kampaň zaměřená na voliče mimo velká města. A dále rozhodovalo neskutečné množství proměnných, které se v žádném případě nedají bagatelizovat pouze na inteligenci či majetkové poměry voliče. To je zcela jasné porušení objektivity a zjednodušování složitých skutečností.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Hana Křížová | 29. 1. 2013 11:12

Autor to možná myslel dobře, možná že má v zásadě pravdu, ale proč se snížil k této nenávistné hloupé větě: "A pak je tu samozřejmě druhá možnost. Dovézt dva miliony negramotných přistěhovalců, kteří budou závislí na sociálních dávkách a zvolí toho, na koho elity ukážou."

Aby ti negramotní přistěhovalci mohli volit, musí mít naše státní občanství, to ví už i malé děti. Na státní občanství se ale čeká 15 let a nikdo vám to neodpáře. Kromě toho se ti negramotní přistěhovalci musí naučit česky. Musí ty roky čelit tomu, že na ně budou lidi plivat, strkat je do kolejí v metru, kontrolovat baťohy v obchodech, eventuálně dostanou pěstí na zastávce tramvaje, že např. vypadají jako Židi. Nic z těchto zážitků jsem si nevymyslela, jsou to zážitky mých přátel.

Má vlastně autor mezi zde žijícími cizinci nějaké přátele? Já ano. Dvě ženy ze Srí Lanky a jednoho muže z USA. Nikdo z nich tu těch 15 let nevydržel.. Moje kamarádka občanství chtěla o dva roky dříve, ale bylo jí to houby platný, přestože uměla česky, vystudovala tu vysokou školu, pracovala v IT a odváděla do státního rozpočtu tučné daně.

Plus další nenávistná věta: "Intelektuálové žijící z dotací ji volit nebudou."
Je otázka, zda tu dneska vůbec máme nějaké intelektuály. V každém případě má autor mezi svými přáteli někoho, kdo léta vede dobrý kulturní časopis a snaží se psát jinak, než ostatní? Ví, že ten člověk tře bídu s nouzí a každý rok znovu a znovu škemrá na ministerstvu kultury o pár set tisíc? Má mezi svými přáteli nějakého takového intelektuála?


PROČ AUTOPR ŠÍŘÍ NENÍVIST A JEŠTĚ K TOMU TAKOVÝM HLOUPÝM ZPŮSOBEM?

My se chceme poznávat a mít se rádi.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 30. 1. 2013 08:16
reakce na Hana Křížová | 29. 1. 2013 11:12

Ad 1.) Zakony se daji jednoduse zmenit, bude-li to vyhovovat
Ad 2.) " škemrá na ministerstvu kultury o pár set tisíc?" To je vtip? Co ospravedlnuje to vymahani cizich penez do vlastni kapsy? Ze je dotycny jiny?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Hana Křížová | 31. 1. 2013 08:40
reakce na Adam Čabla | 30. 1. 2013 08:16

Dobrý den, pane Čablo,

ad 1) To vyhovovat nebude, protože averze vůči přistěhovalcům je bohužel obecně značná, to nemůže žádný politik ignorovat.
ad 2) Jsem skalní pravičák a na přerozdělování peněz pomocí úředníků příliš nevěřím. Přesto jsem přesvědčená, že podpora kultury ze státních peněz je žádoucí, nemá-li v mnoha případech zaniknout. Paní Mládkových není mnoho.

Svým příspěvkem jsem chtěla spíše apelovat na autora, ať používá slova uvážlivěji, zvláště v zemi, která zjednodušeně řečeno přispívá oproti těm ostatním na kulturu tragicky málo a cizince a jiné skupiny lidí nenávidí.

Chtěla jsem apelovat na váš soucit.. Abychom se vlastně nechovali stejně, jako ti popisovaní necitliví lidé z Prahy škodící těm chudým.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Martiško | 29. 1. 2013 00:35

"Mimochodem, Zemanovu kampaň by měla velmi pečlivě sledovat česká pravice. Strana, která nahradí ODS, nedokáže porazit eurosocialisty, pokud nebude umět oslovit stejné vrstvy. Intelektuálové žijící z dotací ji volit nebudou. "

To, bych řekl, je zcela zásadní pro budoucí vývoj naší politiky. Jinak hezky článek boří mýtus, že pravice jsou ti napakovaní polomafiáni a levice ta hloupá chudina,o tom svědčí i životní styl zdejších odborářských špiček.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Martiško | 29. 1. 2013 00:57
reakce na Michal Martiško | 29. 1. 2013 00:35

Už budu muset jít spát, píšu bludy a pěkně jsem se do toho zamotal:Pmělo tam být, že volby zbořily mýtus atd.... viz členové pravice podporující levicového kandidáta Zemana.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Martin Vytiska | 29. 1. 2013 00:18

Pane Hampl, váš článek je čirá demagogie a z vašich názoru jasně čiší zaslepenost sockomunistickými teoriemi, kterým pravděpodobně sám nerozumíte, jen je slepě přijímáte.

Nikdo netvrdí že obyčejná práce je špatná nebo že manuálně pracující lidé nemají právo na štěstí. Všichni mají osud ve svých rukou a jejich odměna odpovídá jejich know-how a ceně práce na trhu. Je nasnadě že např. uklízečka nebo dělník u pásu potřebuje menší kvalifikaci než např. chirurg. Zatímco ten chirurg může klidně jít uklízet pokud nebude mít práci, uklízečka jít operovat nemůže aniž by si doplnila vzdělání. Chirurgů je tedy mnohem méně než uklízeček a cena za jejich práci odpovídá poptávce. Nikdo uklízečce nebrání jít na školu, změnit svůj život a stát se chirurgem (pokud bude schopná vystudovat). Pokud by všichni lidé byli špičkový chirurgové, pak cena jejich práce by pravděpodobně poklesla, protože daného know-how by byl na trhu přebytek. Manuálně pracující může být bohatý - pokud je šikovný, dokáže si vydělat mnohdy víc než "bílý límeček". Nesmí se ale bát a musí např. začít podnikat - pokud nechce mít žádnou zodpovědnost a vyhovuje mu práce v zaměstnaneckém poměru od-do, za svou práci dostává zaplaceno a po tom kolik jeho zaměstnavatel vydělává mu nic není. Jestli se mu plat nelíbí, může si najít jiné zaměstnání nebo se osamostatnit (musel by ale nést podnikatelská rizika).

Podléháte tedy mylnému dojmu, že manuálně pracující jsou vykořisťováni těmi úspěšnějšími, že jejich postavení je nespravedlivé a je třeba ty bohatší obrat. Např. pokud někdo krásně zpívá tak by mu měla ta většina co zpívá jen průměrně nebo špatně nejspíš vyříznout jazyk, protože jedině tak bude dosaženo "smíru" a "spravedlnosti& quot;.Když půjdete do obchodu a koupíte si např. rohlík za 2Kč jímž se nasytíte, tak si pekař těžko může činit nárok na část vaší mzdy z titulu, že jím vyrobený rohlík (a tedy plod jeho práce) vám dodal energiim kterou jste potřeboval pro dokončení svého úkolu. Váš zisk může být mnohem větší než zisk pekařův - za rohlík jste ale pekaři zaplatil tržní cenu, která pokryla jeho náklady a přiměřený zisk - pekař vám prodal rohlík za tu cenu dobrovolně a vy jste ho za tu cenu dobrovolně koupil - obchod je uzavřen.

Ze Zemanových slov mi naskakuje husí kůže - programově nemá daleko k Hitlerovi/Stalinovi, slova o "eutanázii rentiérů" a dolních 10 milonech, dělnická pěst, apod. už tu byli a vždy to skončilo katastrofou. Pokud bychom vzali Zemana doslova, hodlá okrást a zabít cca. 500 000 nejbohatších lidí, na které svádí všechny společenské problémy (tak jako Hitler a Stalin si vybrali skupiny lidí jako obětní beránky).

Zemanovými zbraněmi jsou sprostá lež, populismus, vytváření konfliktů mezi lidmi a jejich přesvědčování o tom, že se nemají spokojit s modelem práce -> přiměřená odměna, ale že si mají vzít násilím všechno - termíny jako "sociální smír" jsou jen pokus o legitimizaci zločinu. Třídní boj neexistuje a je to jen umělý prostředek vytvořený sockomunisty pro manipulaci davu a získávání moci nad ním. Ještě jednou - každý má svůj osud ve svých rukou.

S Karlem Schwarzenbergem v mnohém nesouhlasím, ale jako člověka si ho vážím. Zeman není můj prezident a nikdy nebude - takového bezcharakterního člověka si vážit nemůžu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Fryč | 29. 1. 2013 08:33
reakce na Martin Vytiska | 29. 1. 2013 00:18

Vypadá to, že jste to nepochopil. Máte správné teze, ale myslím, že byste si měl přečíst i starší články páně Hampla. To vykořisťování probíhá takto: producent (podnikatel, živnostník, i pracovník v soukromé sféře - p. Hampl je nazývá nižšími třídami) jsou "vykořisťováni& quot;třídami vyššími, které žijí z daní poskytnutých třídami nižšími (bankéři, korporátní manažeři, státní úředníci).
Všeobecné volební právo udržuje status quo, spíše ho posouvá k větší moci těch vyšších tříd. Z tohoto pohledu neplatí na 100%, že to má každý ve svých rukou, neb vyšší třídy jsou schopny přehlasovat ty třídy nižší vcelku bez problému (stačí se podívat, co se dalo volit v prezidentské volbě nebo jak vypadá politické spektrum)
Zjednodušeně řečeno: podnikatel platí daně proto, aby ho mohl ouřada bombardovat nesmyslnými regulacemi a také proto, aby mohla být z jeho daní dotována jeho přímá konkurence (investiční pobídky zahr. korporacím).
Pana Hampla rád čtu, protože i když s ním často nesouhlasím, dokáže mi otevřít další úhly pohledu a to je věc v dnešní době strašně cenná.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ladislav Bátora | 28. 1. 2013 18:59

Vážený pane Hample,

po přečtení několika Vašich článků z posledních dvou let, jimž jsem poměrně snadno porozuměl, a zdejší distanční debaty, která svědčí o tom, že opravdu málokdo Vašim článkům rozumí nebo alespoň porozumět chce, jsem dospěl k závěru, že jste se dobrovolně, jen ze svého úradku a v nejlepších úmyslech rozhodl vydat po cestě, která je mi bohužel už důvěrně známa. A s které jsem já osobně zhruba před rokem - donucen rozmanitými okolnostmi - už navždy sešel.

Chtělo by se mi teď říci, že Vám budu pevně držet palce. Ale ani na to už mi síly nezbyly. Tak aspoň VÍCE ŠTĚSTÍ! Při valení toho balvanu...

V úctě
ladislav@batora.cz

P.S.:
A pro ty, co už možná zapomněli:
http://www.tyden .cz/rubriky/domaci/batora-se-l ouci-klause-jsem-asi-zklamal-a le-snad-mi-odpusti_242162.html
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jaroslav Krátký | 28. 1. 2013 18:49

Poslouchejte, pane! Mě si můžete urážet jak chcete, ale na Slávii mi nesahejte! Já vám taky nepomlouvám tu vaši Viktorku, i když jsou to hadráři! ...
Podobně jako pan Načeradec v Mužích v ofsajdu bych se přimlouval, aby po skončení zápasu zavládl klid až do příštího klání. Zejména nejsem příznivec dodatečných insinuací, hladovek, protestů, placek, vymlouvání se na fauly a chybně odpískanou penaltu atd., které vyjadřují nedospělost unést nepříznivý výsledek.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ondřej Palkovský | 28. 1. 2013 15:26

Fascinuje mě pohled na to, že toto byl závod, který někdo "prohrál". Měl jsem pocit, že toto byla volba někoho na určitou pozici, kdy mechanismus té volby byl formou hlasování.
Podle rozložení hlasů tipuji, že vzdělaní lidé ("elity") volili víceméně Swarzenberga, ostatní Zemana. Aniž bych se jakkoliv vyjadřoval k tomu, jaký bude Zeman prezident (doufám, že budu příjemně překvapen...), poněkud mě fascinuje pohled typu "konečně ty elity dostaly co proto"... fakt, že je zvolen člověk, který je víceméně považován vzdělanými lidmiza naprostý průšvih mi připadá spíš jako ukázka toho, jak demokracie "nefunguje" ;,než čehokoliv jiného. Teda kdekoliv jinde, než v politice, by to rozhodně nebylo považováno za úspěch...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 28. 1. 2013 17:36
reakce na Ondřej Palkovský | 28. 1. 2013 15:26

"...ukázka toho, jak demokracie "nefunguje" ;..."

Demokra ciednes nefunguje, protože je zavedena jako souboj, kde vítěz vládne bez ohledu na poražené. Proto je na místě i ten pojem "poražení" ,případně "prohra".
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:37
reakce na Ferdinand Mácha | 28. 1. 2013 17:36

Toto je běžný a zákonitý způsob fungování demokracie.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 29. 1. 2013 10:58
reakce na Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:37

Podle jakého zákona?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 23:16
reakce na Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:37

Uvítal bych spíše nějakou věcnou kritiku mých komentářů a ne pouze hnidopišské slovíčkaření (to opravdu je tak kontroverzní užívání jakýchkoli obecných termínů v nevinné internetové diskuzi?), ale budiž pane Šourek, upravte si příslušné pasáže kdy mluvím o "voličích Zemana" za "většina voličů Zemana". Za tím si stojím.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 29. 1. 2013 19:33
reakce na Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 23:16

Předchozí příspěvek logicky nepatří do tohoto vlákna. Byl reakcí na dotčenost pana Šourka v jiném vláknu. Nedopatřením jsem ho napsal jinde.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 28. 1. 2013 17:15
reakce na Ondřej Palkovský | 28. 1. 2013 15:26

Mně zas připadá jako naprostý průšvih ztotožnění "vzdělanosti&qu ot;s volbou pana Schwarzenberga. Osobně vidím argumenty o jeho volbě jako manipulaci založenou na touze být in, nepatřit do skupiny onálepkované negativními nálepkami. Argumentačně kampaň za jeho zvolení probíhala tak, že bylo jasné, že není určena lidem, kteří přemýšlí samostatně a vlastní hlavou. I elity jsou pro manipulátory stádo, stejně jako my, negramotní burani.

Upozornění pro jistotu... Co se týče hodnocení kampaně a osobnosti protikandidáta, nevyplývá o nich nic z předchozího odstavce.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ondřej Palkovský | 28. 1. 2013 20:03
reakce na Ferdinand Mácha | 28. 1. 2013 17:15

Mě by docela zajímal sociologický průzkum na téma "kdo volil koho"; vzhledem k rozložení typu "velká města" vs. "vesnice" bych hodně tipoval, že pana Swarzenberga v průměru volili lidé vzdělanější. Mohu se mýlit...

To samozřejmě neříká nic o tom, jestli to byla lepší nebo horší volba - jen je to na zamyšlení, co to vlastně znamená v tomto kontextu "vyhrál".. .
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 29. 1. 2013 11:06
reakce na Ondřej Palkovský | 28. 1. 2013 20:03

Pokud vás zajímá pojem "vyhrál", tak šťastný "výherce"v olebdostává imunitu a papalášské výhody. Součástí imunity je rozhodování bez záruk a následků. Papalášské výhody lze čerpat bezpodmínečně, bez jasného účelu.

Voliči v současné době nemají vůli prosazovat změny tohoto stereotypu. Pouze existují náznaky, že se jim takové jednání nelíbí.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Růžička | 28. 1. 2013 15:10

Já vkládám naděje do Svobodných, jen se to chce zbavit závislosti na Václavu Klausovi a lidí jako je pan Jakl a zmírnit kritiku EU....Chtělo by to opravdu skutečnou pravici v parlamentu už v příštích volbách.. A pokud se mladí dokázali ztotožnit s názory Karla Schwarzenberga na zavedení školného atd.., nemůže jim dělat problémy jejich program..
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:40
reakce na Jan Růžička | 28. 1. 2013 15:10

Možná by to také chtělo nepapouškovat mediální klišé o Klausovi a Jaklovi... A také přitvrdit kritiku EU.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Kovář | 28. 1. 2013 15:49
reakce na Jan Růžička | 28. 1. 2013 15:10

No, vzhledem k tomu, jaký je K.S. vlezdobruselista a ktomu, že se účastní vlády, která dělá celkem dost levicové kroky (dokonce je zavádí jeho spolustraník), ho asi těžko můžete označovat jako pravicového kandidáta.

PS: Já si myslím, že ti mladí na to školné totálně zapoměli. ;-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 15:41
reakce na Jan Růžička | 28. 1. 2013 15:10

Bohužel jsem toho názoru, že Klausova squadra ignorantia naopak bude mít větší vliv než dosud a udělá z ní české Haiderovce. Stále čekám na někoho jako jsou němečtí FDP, ale holt ještě furt asi nejsou lidi. Možná za dalších 20 let.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Roman Roszka | 28. 1. 2013 13:46

Pane Hample,nevim, zda patrim k tem negramotne vrstve emigrantu, ale vzhledem k tomu, ze uz nejaky ten rok ziji v zahranici Vam reknu, co si mysli rada lidi pobyvajicich venku - ze Cesi jsou stado nesvepravnych lidi. Misto, aby si alespon symbolicky zvolili novou eru v politice, oni si vyberou na hrad cloveka, ktery reprezentuje zakonzervovani status-quo. Takze budou dal vesele nadavat a ronit slzy. Holt komu neni rady, tomu neni pomoci.....
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Kovář | 28. 1. 2013 15:43
reakce na Roman Roszka | 28. 1. 2013 13:46

Víte pane, ono už v prvním kole nebylo až tak moc co vybírat. No a ve druhém kole šlo spíš o to, vybrat to menší zlo. Alespoň u mě to tak bylo.
Víte, zajímalo by mě, kdo podle Vás by znamenal tu novou éru v politice?
Já osobně si myslím, že už v prvním kole byla odpověď na tuto otázku: Nikdo!!
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Krejčí | 28. 1. 2013 15:31
reakce na Roman Roszka | 28. 1. 2013 13:46

Takže symbol nové éry je místopředseda vlády, předseda vládní strany, po Josefu Zielencovi nejdéle sloužící ministr zahraničí, od roku 1989 postupně člen 4 politických stran, dlouholetý senátor a poslanec, angažovaný v Radě Evropy, NATO, OBSE, schvalovač Kosova, ACTY a ESM, zametač kauz Čunka a Parkanové, veřejně deklarovaný upláceč Šnajdra? To má být ta naděje? A neříkejte, že Vás k této naději donutil Zeman, který je ještě horší. Nic Vás nenutí, maximálně Vám to vnucují kamarádi KS v redakcích novin.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Šindelka | 28. 1. 2013 14:55
reakce na Roman Roszka | 28. 1. 2013 13:46

Jen na úvod chci poznamenat, že jsem ve druhém kole volil střelbu do pravé nebo levé ruky. Takže jako pravák jsem sice spokojenější, že to odnesla levá ruka, ale jinak to čertovsky bolí.
A tou změnou jako myslíte novou tvář se starým xichtem? Anebo se opěvovaný Karl posledních cca 6 let nepohyboval na čele místní politiky? anebo se na politickém klimatu podílel, ale můžou za to jiní? že bychom nebyli stejní jako my??
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 13:01

Pane Hampl, už dlouhou dobu mám pochybnosti o tom, jestli to, co píšete, myslíte vážně. Srovnání s Nixonem je samozřejmě naprosto mimo mísu, našlo by se mnohem víc lepších analogií a hledal bych především na evropském kontinentu. Obrovský backlash v roce 1972 byl především důsledkem obrovských změn které se odehrály v americké společnosti v předchozích 5 letech. Velká část lidí odkojených v ultrakonzervativních 50tých letech nebyla prostě připravena na rok 1968 a vše co se kolem něj dělo a prostě zatáhla za brzdu. Zákládní rozdíl ovšem ale přirozeně plyne z naprosté rozdílností ideového založení nižších vrstev amerických a nižších vrstev evropských, o těch postkomunistických ani nemluvě. Vždycky s oblibou vykládám svým americkým přátelům, když si zoufají nad tím že jejich average Joe, žije v 19. století, že by si ho měli svým způsobem považovat, že narozdíl od našich Pepků nežijí ve století krátkeém dvacátém století (1917-1989). Jinými slovy, Joe, když se hlasitě dožaduje svých práv (jakkoli často pro mě nepochopitelných), je hoden maximálního respektu, protože to dělá s heslem "svoboda" na rtech, zatímco, když to dělá Pepík z východní Evropy tak se ohání "spravedlností& quot;(ve smyslu "spravedlnosti v rozdělování", odtud pak ----> "socialismus&qu ot;,případně "nic než národ"). Vzpamatujte se prosím a vyjeďte si na chvíli z Prahy. Já zde žiju, v málem 20ti tisícovém městě, celá moje rodina pochází z venkova. Ti lidé nejsou liberálové (v ekonomickém smyslu) či konzervativci amerického střihu ježišmárja! Všichni byli odkojeni buď komunismem, nebo post-revolučním socialismem. Oni vůbec neví o čem mluví, když nadávají na dnešní tzv. neoliberalismus. Ti nikdy nepřišli do styku s něčím takovým jako "otcové zakladatelé", "reaganonomics& quot;,nebo "Cesta do otroctví". Jejich snem, pokud nejsou komunisti, je žít ve statě jako je Švédsko (akorát si nejsou ochotni připustit, že kvůli všeprostupující bolševizací a kleptománii v české společnosti je to jen utopie.) Těm lidem vůbec neleze krkem byrokratizace a kartelizace společnosti. Oni jsou svými hlasy ve volbách její největší zastánci! Jediná opravdu nenáviděná skupina v této volbě byla tzv. pražská kavárna, což jsou v očích venkova pouze umělci a v dalším sledu novináři (obzvláště smutné). A ani v tomto případě nenádavali spolu s Klausem na to, že žijí z našich daní a dotací (umělci). Ne ne, na to jim naopak vůbec nevadí Bohdalka, Dejdar, Hůlka atd. Jediný odpor vůči jinak milovanému Svěrákovi apod. byl tehdy když si pražská kavárna dovolila lidi poučovat o tom, že by neměli být takoví xenofobové a nostalgici po socíku a když si noviny dovolily výjadřit nesouhlas se sériovým lhaním Zemanova okolí (nemají to náhodou v popisu práce, nechybělo by vám naopak kdyby to nedělali?). V Americe by člověk se Zemanovou minulostí a vystupováním nevyhrál ani lokální volby a pokud ano, tak by si ho celostátní média, včetně FOXu (a ne primárně kvůli tomu, že je levičák, podotýkám), těžce podala.
Ale zbytečně jsem se rozepsal. Článek je postavený na vodě. Srovnání amerického a českého příslušníka nižší vrstvy je absurdní ptákovina. Vzpamatujte se prosím a uvědomte si, že postkomunistický člověk si opravdu nezasluhuje populistické nadbíhání jeho kolektivistickým bludům, ale naopak mlácení Hayekem po hlavě. Přes všechny své chyby a nedostatky mají k tomuto ODS a Top09 a jejich pestrobarevná voličská základna (a ano i liberální voliči Zelených, přes tisíce výhrad, k nim svým způsobem patří) mnohem blíž než naše "post-totalitníquot;levice. Lidi volili Zemana a volili tak prebendy, byrokracii, kartely a falešnou spravedlnost (vedle lží, xenofobie a gulášové nostalgie). Schizofrenie vašich analýz (spíš popletených gymnaziálních slohovek) je odsouzeníhodná.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Hampl | 28. 1. 2013 14:36
reakce na Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 13:01

A co s těmi lidmi uděláte, pane Vavraku? Rozemelejete je do konzerv se psím žrádlem? Nebo zavřete do převýchovných táborů, aby se naučili milovat Miroslava Kalouska?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 15:14
reakce na Petr Hampl | 28. 1. 2013 14:36

Proč mi podsouváte extremistická řešení? Respektive jakákoliv řešení. Bohatě mi stačí, když se rozumní liberálové nesmíří se statutem quo a budou do něj neustále nemilosrdně tepat, místo aby se denunciovaly rozumné myšlenky, které v postkomunistickém prostoru shodou okolností vycházejí právě "shora" (a já samozřejmě vím, že v anglosaském světě je velmi často ten směr přesně opačný). Myslím si, že takovým liberálem v posledku jste, ale setrváváním v iluzi, že český "prostý" lid je v podstatě stejně liberální jako americký ničemu nepomáháte. Autentická česká nátura nemá (a já doufám, že pouze prozatím) nic společného s individualismem a podnikavostí Američanů. Přesto má smysl se ji pokušet (argumenty!) měnit. Téměř všechno v co Zeman a jeho voliči věří je v přímém protikladu k těmto hodnotám.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:46
reakce na Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 15:14

Proč mě, pane Vavraku, urážíte? Nevolil jsem podle Vašeho přání?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Hampl | 28. 1. 2013 15:41
reakce na Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 15:14

Tak jo, tak můžete pravidelně psát, že ti lidé jsou úplně blbí.

Ale pokud byste někdy chtěl, aby rozumné liberální myšlenky vyhrály, musel byste s těmi lidmi začít jednat s úctou a hledat společný zájem. Bez nich eurosocialisty nikdy neporazíme.

Co třeba začít fotovoltaikou a nízkoenergetickými budovami?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiri Vavrak | 28. 1. 2013 15:52
reakce na Petr Hampl | 28. 1. 2013 15:41

Jasně, že s úctou hledat společný zájem. Každopádně si hned na začátku přiznat, že máme problém. A to, že ti lidi prostě nejsou kovbojové, ale kolektivističtí pohrobci. Není třeba jim to neustále plivat do ksichtu, stačí když si ale nic nebudeme nalhávat, že české grassroots jsou zdravé. Nejsou. Komáři je půl století pečlivě rozorávali. V článku jste v tomto ohledu působil dost relativisticky. Následně to má smysl řešit. Fotovoltaika a budovy jsou snadný terč a klidně se od nich může začít. No a pak samozřejmě můžeme přejít k tomu, že nebudeme Nečasovi odpouštět, že nadává na korupci a přerozdělování u dotací, ale když se proti tomu Holanďani a Britové ozvou, tak s Polákama a dalšíma naopak tvrdě tlačí na další ždímaní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Hampl | 28. 1. 2013 10:37

Obecná poznámka: Netvrdím, že Miloš Zeman těm lidem pomůže. Tvrdím, že dokázal využít jejich oprávněného vzteku, zatímco knížecí tábor pro ně měl jen urážky a pohrdání. Buďme rádi, že je to Miloš Zeman a ne nějaký Adolf Hitler.

V šumavských obcích volili lyžaři z Prahy a Plzně. A obecně, co se týče procent, nezapomínejme kalkulovat volební účast. Zeman dostal méně než 35% hlasů oprávněných voličů, kníže něco pod 30. Osobně mám za to, že při vyšší volební účasti by byl Zemanův náskok vyšší.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Karel Dvořák | 28. 1. 2013 10:19

Domniva se pan autor, ze ta jeho "blahobytná vyšší třída" tvori 45% populace? I kdyz vezmu v uvahu volebni ucast 60% a predpokladal bych, ze nevolici jsou jen „burani“ a „socky“, porad neverim, ze "intelektuálové z velkých měst", "pražští právníci" a "manažerky z dobrých rodin" tvori vice nez ctvrtinu populace.
Mimochodem, jak se vyporadate s tim, ze "šumavští vesničané" vetsinove volili Schwarzenberga (napr. Zelezna Ruda 64% pro S., Prasily 71%, Modrava 80%, Srni 66%, Kvilda 73%, Horska Kvilda 89%) ? Vse pri vyznamne nadprumerne volebni ucasti ve srovnani se zbytkem republiky. Samotneho mne to prekvapilo. Cim je to? Osidlili "intelektuálové z velkých měst" Sumavu a vytlacili odtud "puvodni" obyvatelstvo? Nebo hrala roli prave ta nadprumerna ucast?
Podotykam, ze mam pochopeni pro "švadleny a kadeřnice", ktere by "potřebovaly pořádná pracovní místa pro své chlapy", jen nenahlizim, jak jim v tom prave Milos Zeman pomuze. Mam pocit, ze panu Z. jsou "životní šance lidí z nižších tříd" celkem ukradene. Co potreboval jsou jejich hlasy, ktere mu umozni ukojit jeho ambice a realizovat odplatu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:49
reakce na Karel Dvořák | 28. 1. 2013 10:19

A kde berete jistotu, že by těm švadlenám a kadeřnicím pomohl p. Schwarzenberg?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Karel Dvořák | 28. 1. 2013 23:58
reakce na Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:49

To vite, ze by jim nepomohl, to ostatne neni role prezidenta. Nejen moje hlavni vyhrada vuci Zemanovi je, ze by predevsim nemel ve svych spoluobcanech probouzet jejich nejnizsi pudy. Mel by hlavne dustojne reprezentovat tuto zemi a ne predkladat alternativni vladni program. Jenze to by vyzadovalo sebeomezeni a ja mam vaznou pochybnost, ze je toho pan Z. schopen.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 28. 1. 2013 10:37
reakce na Karel Dvořák | 28. 1. 2013 10:19

"Sumavsti vesnicane" byli ve skutecnosti lyzari, kteri sli volit na volebni prukazy. V nekterych mistech byla ucast vice nez 100% :-) Zrovna ti lyzari dobre poukazuji na to, ze Schwarzenberga volily vyssi tridy
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Karel Dvořák | 28. 1. 2013 10:51
reakce na Adam Čabla | 28. 1. 2013 10:37

To s temi volicskymi prukazy je asi rozumne vysvetleni. Ale na volebni ucast pres 100% jsem nenarazil, alespon ne v tech obvodech, na ktere jsem se dival.
Taky asi nikdo nepopira, ze lepe situovani lide volili spise Schwarzenberga a naopak, ale pausalne licit Schwarzenbergovy volice jako zazobance, kteri "ničí životní šance lidí z nižších tříd", je ponekud nestoudne.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 28. 1. 2013 11:09
reakce na Karel Dvořák | 28. 1. 2013 10:51

K te ucasti: http://zpravy.idnes.cz/druhy-den-druheho-kola-prezidentske-volby-fi8-/domaci.aspx?c=A130126_080523_domaci_cen

Tak samozrejme zadne pausalni liceni nemuze byt presne. Ale kdyz jsem si procital ty reakce na porazku Schwarzenberga, tak ta nenavist byla misty ohromujici.. Ona byla uz pred volbami. Nerikam ani, ze to z druhe strany bylo lepsi, ale druha strana jaksi nedostala prostor v mediich a na socialni site moc nechodi, takze prirozenou reakci je reagovat na chovani knizecich priznivcu a nikoliv tech zemanovskych.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Gabriel Pleska | 28. 1. 2013 10:30
reakce na Karel Dvořák | 28. 1. 2013 10:19

Dobrý den. Asi je namístě jedno upřesnění: titulek s burany a sockami je redakční. A uvozovky u těch dvou slov měly dát najevo, že by bylo dobré si od nich držet odstup; a že právě pohrdavé smýšlení elit (řekněme elit, jakkoli to slovo není přesné) o jejich spoluobčanech, přirozeně vyvolává protitlak.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Karel Dvořák | 28. 1. 2013 10:52
reakce na Gabriel Pleska | 28. 1. 2013 10:30

To je dost dulezita informace. Mozna byste meli redakcni titulky volit uvazliveji.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Gabriel Pleska | 28. 1. 2013 11:04
reakce na Karel Dvořák | 28. 1. 2013 10:52

To samozřejmě uvážíme :) Nicméně i tenhle jsem vážil poměrně dlouho a pečlivě – jistě jsem se ale mohl splést.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Altman | 28. 1. 2013 09:40

K článku: souhlasím, že MZ proti sobě měl média, která se chovala až nechutně. To ale stále nezaručuje, že on bude dobrým prezidentem. Podle toho, jakým byl premiérem a kým se obklopuje jím NEBUDE.

Rozdíl je v tom, že Nixon byl "pravicový" ;kandidát a pro spodní vrstvy chtěl zajistit jen to, že mají za poctivou práci dostat solidně zaplaceno, že mají mít šanci jít za svým štěstím. Zeman je levicový kandidát, propagátor "eutanázie rentiérů", keynesinánec. Spodním vrstvám slibuje jen to, že ty vrchní vrstvy okrade - a rozhodně ne ty autorem zmíněné privilegované intelektuály a úředníky, ale i (pravděpodobně zejména) poctivé živonstníky a podnikatele.

Lidé, kteří nemají vzdělání a inteligenci samozřejmě mají právo jít za svým štěstím. Ale nemají právo okrást ty, který to vzdělání, inteligenci a píli mají.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:55
reakce na Jan Altman | 28. 1. 2013 09:40

Za prvé: prosím všechny fanoušky p. Schwarzenberga, aby mne přestali urážet tvrzením, že jsem nevzdělanec a člověk s nižší inteligencí.
Za druhé: klidně si věřte, že ten eurohujer, který Čechy za hranicemi uráží a dehonestuje, by byl pro nás neinteligentní nevzdělance ta pravá volba a myslel by jen a jen na nás.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 1. 2. 2013 12:09
reakce na Bohumil Šourek | 28. 1. 2013 19:55

Já nejsem žádný zastánce knížete. Je to levicový elitář a eurohujer, o tom není pochyb. Jeho "nečešství" ;je však to poslední, co mi vadí. Stejně tak mi nevadí vlažný postoj k Benešovi a jeho dekretům. Beneš byla tragická postava našich dějin, několikanásobný vlastizrádce. Dovedl nás k Mnichovu, "zrada" spojenců urazila jeho ego natolik, že nás z trucu vehnal do náruče Stalinovi. Vyhnání sudeťáků bylo nepřípustným uplatněním kolektivní viny. A také to byl promyšlený tah, jak nás přimknout k CCCP. S třímilionovou německou menšinou by šance komunistů na převzetí moci byly podstatně menší, ve volbách r1946 by dostali o 3mil hlasů méně. Naopak národ s pocitem viny a strachem z revanše se dal krásně zpracovat a přimknout "k dubisku".

To, že nemám pozitivní vztah ke knížeti ale neznamená, že musím mít pozitivní vztah k Zamanovi a mít valné mínění o jeho voličích (a jejich nízkých motivech).

Reálně nechci prezidenta žádného. Ani platit, ani se mu podřizovat. Zastupovat mne má právo jen ten, koho tím pověřím a to jsem neučinil. Stejně tak si nemyslím, že bych měl právo svým hlasem svého kandidáta vnucovat těm, kterým není sympatický.

http://www. mises.cz/clanky/uzijte-si-to-9 76.aspx
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Altman | 28. 1. 2013 09:33

Pokud doteď někdo pochyboval, že správným překladem slova DEMOKRACIE je LŮZOVLÁDA, tak snad nyní procitl.
Zeman správně ocitoval levicového elitáře Masaryka, že "pokrok je nalevo". Resp. slovy prof. H.H.Hoppeho "Každá demokracie nutně a neodvratně směřuje k socialismu". A naštěstí slovy

J.Salerna "Socialistická ekonomika je nemožná", resp. nemůže fungovat, musí zbankrotovat. Tolik k tomu, co nás neodvratně čeká.

Na sociálních sítích se množí návrhy na odtržení Prahy. Není to od věci - představa samostatného hanzovního města ala Hamburg, či představa historických Benátek, mne nikterak neděsí. Nicméně libertariání tvrdí, že nezadatelné právo na secesi/odtržení má libovolně malý celek, až po úroveň jednotlivce. Neexistuje legitimní právo vás a váš majetek (např. pozemek) držet ve svazku, který si nepřejete a se kterým dobrovolně nesouhlasíte.
Někteří lidé zvažují emigraci, jiní si myslí, že by měli táhnout "ONI" (paraziti, lůza).
Ve skutečnosti jistou formu vnitřní emigrace či odtržení již dávno zvolilo mnoho lidí a další se jistě budou přidávat tak, jak setrvávání bude stále více nákladné a svazující.
Více či méně vnitřně emigroval či se odloučil každý, kdo přešel na švarcsystém, či pracuje zcala na černo či šedo. Každý, kdo přesunul podnikání do "daňového ráje". Více či méně emigroval každý, kdo odmítá účast v 2, 3, či dokonce 1. pilíři. Každý, kdo rozumně reagoval na výzvy další odnože státu - ČNB - po oslabení, zdevalvování a inflačním znehodnocení naší vynuceně monopolní měny a finančně od CZK emigroval k aktivům denominovaným v jiných měnách, k drahým kovům či reálným aktivům.

Buďme si jisti, že tento proces bude nejen pokračovat, nýbrž akcelerovat. Nejen díky vítězství KSČSSD v příštích volbách. Nejen díky úspěšným snahám ČNB o zruinování CZK. Nejen díky demografii a z ní plynoucího nástupu ostrého mezigeneračního konfliktu (stále větší podíl penzistů a dalších konzumentů daní, tedy jejich stále silnější demokratická váha, stále se zmenšující podíl i volební vliv produktivních, stále větší snaha je obrat).

Zřejmě se nedočkáme jasného konkrétního okamžiku, ve který dojde k tomu, že se Atlas otřese.

Nebude zde žádný konkrétní John Galt. Bude zde však ústavní většina neproduktivních konzumentů plodů cizí práce (státní zaměstnanci, penzisti, nezaměstnaní, čerpači grantů a dotací, politici, byrokrati, ...) a minorita těch, kteří by vše měli nést na svých bedrech. Ale nebudou ani chtít, ani moci. A jediné, co jim zbude, je zpočátku odcházet do té šedé vnitřní emigrace, pasivní rezistence a nenápadné secese. Ale nakonec nutně dojdou k uvědomění, že jim nemohou vládnout a je ovládat příživníci, jen proto, že jich je víc. Neodvratně dojde k tomu, že tato minorita odmítne demokratický princip. Odmítne, že hlasovat smí úplně každý a úplně o čemkoli (zejména o cizím).
Jediná otázka je, zda k tomuto dojde před, nebo až po úplném ekonomickém zhroucení demokratického socialismu. Mám vážné obavy, že až druhá varianta je pravděpodobnější.

http: //libinst.cz/Files/KqLFy4r2/pr ofile/2451/guido_demokracie.ht m

Prezident/poslanec/se nátorje zástupcem pouze těch lidí, kteří jej volili. Ne těch, kteří volili někoho jiného, nebo nikoho. Zástupcem se člověk stane tak, že jej někdo požádá a pověří, aby jej zastupoval. Že na něj převede nějaké své pravomoci a práva. žádným jiným způsobem se zástupcem stát nelze. XX se nemůže stát právoplatným zástupcem YY, protože jej o to požádal ZZ.
A už vůbec není možné, aby někdo na někoho převedl/delegoval práva, která ani sám nemá (např. okrást bližního, či bližního na čas uvrhnout do otroctví např. v podobě vojenské služby).

Mnohým takové názory přijdou podivné, podivínské, nesmyslné. Podobně jako před časem jiným návrhy na zrušení otroctví či nevolnictví. Konec dějin však nenastal, nežijeme v žádné konečné a neměnné formě společnosti. Naopak současná forma společenského uspořádání se stále častěji vyjevuje jako perverzní, nelegitimní, nefunkční, nespravedlivá. A je jedno, že paretovské většině to tak nepřijde (jako jim nepřišlo dříve možné, že Země je kulatá). Ekonomická realita se jich na názor ptát nebude. Obhájci systému, i jeho pasivní akceptovači, prozřou nejpozději poté, až jim od dneška za 10-20 let stát řekne, že na penze není a že doktor je už ošetří jen za hotové (ovšem ne papírové).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Krejčí | 28. 1. 2013 09:22

Neodsuzoval bych rovnou poražené, holt zoufalí lidé dělají zoufalé věci. Naprosto od nich ale postrádám rozumnou analýzu své porážky - kromě "voliči jsou blbci" a "Zeman je lhář". Kdo pracuje v soukromé sféře (a pokud možno mimo "komorové" a regulované obory) ví, že analýza neúspěchu na trhu nemůže stát na mantře zákazník je blbec. I když to může být milionkrát pravda, pořád je to zákazník a vy chcete jeho peníze. Pohrdání "obyčejnými&quo t;zákazníky s tím, že Vaši kvalitu si moudrý zákazník najde, zahubilo už mnoho firem. A to navzdory tomu, že moudrý zákazník je často ochoten zaplatit nehoráznou cenu, cehož se na "volebním trhu" v systému rovného volebního práva nedá docílit.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Eleonora Nová | 28. 1. 2013 09:18

Nebo vítězství MZ bylo také proto,že v předvolební kampani dovedl říci něco konkrétního,zatímco KS jen diplomaticky mlžil,pokud ovšem neplácl něco,čím naštval voliče. Po celou dobu mi KS připadal,že tam není sám za sebe, že je spíše nastrčenou figurkou. MZ možná není až tak velký diplomat,nemá tu knížecí noblesu,ale tím spíše jeho kolikrát zemanský humor je blíže lidem,kteří nepotřebují nosit placky,vyšilovat na netu,podepisovat různá prohlášení,vykecávat své až kolikrát dětinské názory v médiích apod. Zeman je prostě Čech, několikrát se zmínil o Vysočině - u KS jsem toto postrádala,nikdy se nezmínil,jak moc se cítí být Čechem,které místo tady má rád.
Večer po volbách,při prvním rozhovoru MZ s Moravcem,bylo zřejmé,proč se mnozí báli působení MZ jako prezidenta. Ale víte co,já mu fandím,protože nastanou změny,které se nebudoujistým lidem líbit.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Aleš Müller | 28. 1. 2013 04:50

Zajímavý postřeh, o tom, že zem je sociálně rozdělena není pochyb. Ale mnohem blíž k pravdivějšímu popisu situace jsou jedny německé noviny, které nadšení pro knížete popisují jako "touhu rozbít kartel moci, postů a brebend", který se za posledních 20 let v ČR vybudoval.
Těm, co podporovali lesníka se zajídá stávající establishment, který si rozdělil moc, zemi, výnosy z daní a pokud náhodou by došlo až k odsouzení, tak prezidentská amnestie situaci vyřeší.
"Chudým a pracujícím" zřejmě nevadí, že si s nimi tento kartel dělá co chce, a nadšeně aplauduje svým drábům.
Nixon nedobře skončil, mějme na paměti.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 28. 1. 2013 07:28
reakce na Aleš Müller | 28. 1. 2013 04:50

Pokud Schwarzenberga volili lide s touhou rozbit zabehane poradky, tak asi zili poslednich sest let v hybernaci. Prani otcem myslenky.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Kovář | 28. 1. 2013 09:51
reakce na Adam Čabla | 28. 1. 2013 07:28

Toto bych podepsal. Vždyť se stačí jen podívat, co se za celou dobu této vlády dělo. Jeden případ za všechny: Když se v jedné nejmenované vládní straně objevili rebelující poslanci, byly tito poslanci uklizeni na teplá místečka a nahrazeni někým jiným. Myslete si o tom co chete, ale já v tom vidím korupci. A ještě ktomu v přímém přenosu. A takové vlády se kníže účastní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Petr HamplPetr Hampl
Tatík, který se živí normální prací (majitel malé firmy, expert na prodejní metodiky a marketing složitějších technologií) a po večerech se zabývá sociologií....více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!