Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Prezidentská volba. Jaké jsou ty „správné otázky“?

| 24. 1. 2013

Komentátoři se zlobí, filozofové uvažují, ale je to jednoduché. Schwarzenberg boduje tím, co není – šedivý úředník, zkorumpovaný ministr ani samolibý mocnář. Odlišností od běžného provozu české politiky uchvátil nejen mladé „punkery“, ale i kalkulující inteligenci. O to ale teď tolik nejde. Jaké otázky si (ve skutečnosti) klást před druhou volbou?

Prezidentská volba. Jaké jsou ty „správné otázky“?

Samozřejmě existuje víc důvodů Schwarzenbergova prozatímního úspěchu, od „vzpoury“ proti duelu Fischer-Zeman, přes pravo-levé rozvrstvení voličů až po účinnou kampaň. Hlavním důvodem je ale jeho jinakost reprezentovaná oním obrázkem punkera na žluté placce. Ten mezitím vyprovokoval třeba disputaci od Václava Bělohradského nebo povzdech od komentátora Finmagu. Oba ale jaksi ustrnuli ve 20. století, kdy symboly ještě něco znamenaly. Nemá proto cenu uvažovat nad kořeny punku před čtyřiceti lety, ale přiznat si, že už jde jen o vtipnost kontrastu. Nic víc, nic míň.

Schwarzenberg takový kontrast nabízí, a nejen pro mladé vzbouřence. Ty nemůže nadchnout národovecký státník, premiér či vůdce opozice, kteří posledních dvacet let strávili v poslaneckých lavicích, nebo ostatní kravaťáci. Schwarzenberg nosí motýlka!

Zvykněme si, že kampaně jsou součástí politiky a nemusíme hned mluvit o fetiši nebo o poppolitickém kýči.

Správné otázky

Pravo-levý spor samozřejmě zůstává i v prezidentských volbách, ale jde také o osobnost kandidáta, na kterou se musíme ptát. Nerozhodují jen jeho ideologické názory, ale i názory obecně a lidské vlastnosti. Nebo snad jsou trapné výroky o znásilnění nebo časté lhaní v přímém přenosu ukázkou buď levicovosti, nebo pravicovosti kandidáta? 

Petr Hampl, sociolog zajímající se o třídní konflikty, se pozastavuje nad tím, že se lidé před volbou neptají na „správné otázky“ a nesledují své třídní zájmy. Mají se prý ptát Co se pro mě změní volbou jednoho z kandidátů? Tak ale přece otázka u českých prezidentských voleb nestojí. Nejde o určování vládní odpovědnosti, kde můžeme strašit „španělskou cestou“ nebo „řeckým scénářem“. Jde o hlavu státu, která reprezentuje zemi navenek a moderuje konflikty uvnitř. Hlasuje se spíš o tom, kam směřujeme, než o tom, jak se tam konkrétně dostat. O tom, jaký stát chceme, a ne o tom, kdo jej bude spravovat.

Třeba prezidentská pravomoc jmenovat členy České národní banky je významná a právě tím směrem by se zájem médií mohl upínat víc, v tom s Hamplem souhlasím. Jinak ale jeho text debatu nikam neposunuje, jen si stěžuje na oba kandidáty. Takže nejlépe nejít k volbám? I to je samozřejmě možnost.

Aktivní versus aktivistický

Václav Klaus před svou volbou prezidentem zdůrazňoval záměr být aktivním, nikoliv aktivistickým prezidentem, i když právě to mu mnozí následně vyčítali. Miloš Zeman se svým záměrem být aktivistickou hlavou státu ani netají a s jistou dávkou literární licence by se mohlo zdát, že jeho volbou by byl dokončen nedávný ústavní převrat a Česko by vykročilo cestou francouzského poloprezidentského systému. Tak vážné to snad není, ale i tohle je jedna z otázek, které by voliči měli před druhým kolem zvážit.

Odhlédněme od kampaně, trapných podpásových útoků nebo běžného politického provozu v zemi. Zvažme před druhou volbou i tyto otázky. Jaká osobnost má dalších pět let Česko reprezentovat dovnitř i navenek? Český Středoevropan označující se za umírněného konzervativce nebo zemitý Čech hluboko zakořeněný v tuzemské politice posledních dvou dekád na straně levice? A jak má hlava státu „vládnout“? Jako umírněný prezident, nebo jako aktivistický politik?

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (3 komentáře)

Eleonora Nová | 25. 1. 2013 09:39

sleduji pozorně ten cirkus,který má být volbou prezidenta. Velmi často byl dáván prostor v diskuzích lidem,kteří se před kamerami spíše ztrapnili svými komentáři a otázkami.Od mnoha lidí byl slyšet názor na to,proč volí KS - noblesa, milá povaha,ušlechtilá duše,atd. Na druhou stranu o MZ často názory o jeho aroganci,hulvátství, neohrabanosti,absenci diplomacie atd. Je to až bijící do očí,jak média cvičí s voliči a i kdyby chtěl někdo položit důležité otázky,nebude mu to umožněno. Záměrně se nechává prostor mladým,kteří postrádají jistou životní zkušenost, kteří jsou snadno ovlivnitelní.
Volby už překročily jistou mez a ať už zvítězí jeden nebo druhý kandidát, nebude klid a nepodaří se uklidnit,natož stnelit národ.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ferdinand Mácha | 24. 1. 2013 15:19

"Český středoevropan se označuje..."
Nále pkya dojmy napomáhají manipulaci s davem. Jaké jsou skutky pana Schwarzenberga?
Je to spící stařec, který nemá dostatek energie na nepřerušovanou reprezentaci.

Pokud má být prezident ČR moderátorem, pak pan Schwarzenberg svým klidem a spánkem nemá potenciál moderovat jakoukoliv politickou debatu (odchod od projednávání ve sněmovně).

Pokud má reprezentovat... Nevidím, že by byl ochoten reprezentovat občany ČR. Vidím ochotu přijmout zvenčí nastavovaná pravidla lobbystických skupin (přijetí ACTA).

Pokud má být loutkou, asi bude pan Schwarzenberg správnou osobou, tak, jak nám ukazuje jeho nevyjadřování se k nepohodlným zásadním tématům vládní zodpovědnosti a nevyjadřování se k manipulacím v ovcomédiích.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Daniel | 24. 1. 2013 12:30

Řekl bych, že pokud jde o posunování debaty, je na tom tato stať o řád hůřenež to, co píše p.Hampl. Hampl předložil alespoň argumenty, proč je jeden kandidát méně špatný než druhý, zatímco vy jste nám nesdělil o moc víc, než to, že v dnešní době je motýlek známka punku.
Temné náznaky o jakémsi ústavním převratu Zemana jsou opravdu k pousmání.
To, že se někdo za něco v politice označuje, je již minimálně 40 let irelevantní informace.
Máte ale pravduv jednom - relevantní otázkou je mimo jiné to, kdo je hluboko zakořeněný v tuzemské politice: člověk, který byl posledních 10 let mimo politiku a který není ani schopen si obstarat pozitivní publicitu, nebo předseda koaliční strany a místopředseda vlády, pro něhož usilovně pracuje drtivá většinamainstreamových médií?
Mimochodem, Bělohradského vůbec nemusím, ale jeho analýza současného stavu médyjokracyje je hodně solidní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Lukáš HoderLukáš Hoder
Působí v advokacii, kde se věnuje arbitráži a litigaci. Spoluzaložil Centrum pro lidská práva a demokratizaci, kde se zabývá vztahem základních práv a...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!