Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Až nedostanete při placení účtenku z pokladny, střelte servírku do hlavy!

| 1. 6. 2012

Je roztomilé, jak zuřivě lidé schvalují zastřelení sběrače kovů, aniž jim dochází, co tím přivolávají na své vlastní hlavy. Doslova.

Až nedostanete při placení účtenku z pokladny, střelte servírku do hlavy!

Ať už bude Davida Ratha hájit kdokoliv, nabízím mu gratis nejspíš jedinou výmluvu s hlavou a patou: středočeský hejtman podezřelý z korupce je náboženským fanatikem, pomatenou ovečkou Boží. Nevedly ho zlé úmysly, chtěl jen šířit Boží Slovo ateistickou zemí.

Právě proto nejdřív zuřivě kritizoval korupční praktiky – a pak se nechal chytit se sedmi miliony. Ještě v březnu přitom rýpal: „Dovedete si představit, kdybych si já z krajských evropských fondů do své soukromé ordinace přihrál pět milionů? Média by mě zcela po právu rozsekala na nudle.“ Novináři mu to teď strkají do tváře jak houbu nasosanou octem. Doktor Rath to sekání na nudle snáší pokorně, neboť takto udělal reklamu jedné z nejmoudřejších vět Nového zákona: „Svými vlastními slovy totiž budeš ospravedlněn a svými vlastními slovy budeš odsouzen.“

Moudrá je proto, že je oznamovací. Ono vám, blbouni pitomí, všechno vrátí dřív, než byste čekali, varuje Matoušovo evangelium, aniž by vyhrožovalo čerty. Nemusíte být věřící, stačí mít povrchní přehled o všech čistkách, vendetách a revolucích, které v posledních dvou tisících let požraly své děti – a víte, že banální poučka platí.

Jenomže blbounům pitomým jde tak leda dělat si z Ratha legraci. Ale ponaučit se a přestat odhazovat slovní bumerangy? Kdepak.

Jen aby bylo dost šípů

A tak se národem šíří petice na podporu Jaroslava Šebesty, který na konci dubna střelil šípem z kuše do hlavy devětatřicetiletého muže, který se mu s příbuznými motal kolem pozemku. Už žádné slitování se zloději, byť by chtěli štípnout jenom šrot – darebáci se nemají čemu divit, když přijdou k újmě, volají občané hladoví po spravedlnosti.

Hladovím po ní spolu s nimi, protože je mi málo věcí svatějších než soukromý majetek. Je ale kuše v téhle zemi tím správným kuchařským náčiním?

Ono by totiž nemuselo být dost šípů, aby se dostalo na každou hlavu. Tak například podle loňského výzkumu britské agentury Centre for Retail Research se v českých obchodech krade nejvíc z celé Evropské unie.

A pozor, pokud byste to chtěli svést na minoritu, která tu může za vše (říkala to tak jedna kamarádka…), všimněte si dalších čísel: 35 procent krádeží mají na svědomí zaměstnanci, za další můžou dodavatelé. Zákazníci štípnou ani ne půlku. Rasistické předsudky tak dostanou ťafku buď z jedné, nebo z druhé strany: buď nám tu čórujou i nordické a slovanské rasy, nebo Romové chodí do práce a podnikají…

Takže: střelili byste do hlavy kuší prodavačku, která vám nenamarkovala večerní nákup? Měli byste. Ta liška si právě na účet svého zaměstnavatele přišla na víc než zloděj kovů jedním výsadkem.

A majitelé restaurací by mohli své už tak zoufalé jídelní lístky doplnit ještě o pět slov: „Jestliže nedostanete při placení účtenku z pokladny, jste našimi hosty. Obsluhu můžete střelit do hlavy…“

„Já přece nekradu, ale sdílím!“

A jedeme dál. „Jak Právu řekla ředitelka České protipirátské unie Markéta Prchalová, škody způsobené internetovým audiovizuálním pirátstvím v roce 2011 v Česku se odhadují na více než 2,5 miliardy korun. Existují však i odhady, které hovoří o škodě až 3,665 miliardy, dodala.“

I kdyby protipirátská unie ta čísla desetkrát přestřelila, pořád se budou pohybovat v jiných řádech než to, co se v Česku ukradne na šrotu. „Ale kopírováním přece nikomu nic neberu,“ zazní teď nejspíš oblíbená mantra. Inu, zastřelený sběrač kovů svým – údajným – vstupem na cizí pozemek také žádnou hmotnou škodu nezpůsobil. Na rozdíl od pirátů tím navíc ani nezpůsobil daňový únik nebo nepřipravil o motivaci tvůrčího člověka. Kdybych měl střelit kuší po každém, kdo mi kdy opsal článek nebo si některé z mých děl stáhl za pět prstů z pirátských webů, to by mi s tou čistkou musel pomáhat Svěrák s Uhlířem a další tváře protipirátských kampaní. Nakonec by Svěrák střelil mě za to, že sosám Hru o trůny, Uhlíř Svěráka za nepůvodní zápletku Tmavomodrého světa a řetězec poprav by se zastavil snad až u hluchoslepých, pokud by někdo do té doby vedle Ulož.to nezaložil i Ohmatej.to.

Až budeme sami papat řeckou medicínu

Na Matoušova slova se v téhle zemi zkrátka zapomnělo. Dokazuje to nejen petiční spolek přátel spravedlnosti vykonané preventivně a kuší.

Nejzuřivější protimenšinovou náladu v zemi rozpoutala… ukrajinská rodina.

Pěknou dávku jedu – očekávatelně – poprskal český internet Slovenku, která u nás vymohla zlevněné jízdné pro zahraniční studenty. Na základě těch samých unijních právních principů, díky kterým prskající dostávají slevu na svoje dětičky v rakouských akvaparcích a italských kempech…

A nakonec zpátky k Rathovi. České průšvihy s eurofondy a veřejným hospodařením začínají nabývat podobně monstrózních rozměrů jako ty řecké. To samozřejmě není důvod pro to, abychom se nadšením fanatických křesťanů vzdali chleba svého vezdejšího a poslali ho do posledního drobečku do Atén, kdykoliv to unijní politiky napadne. Jenomže ono je možné, že za rok, pět, deset let budou Britové, Slováci a Němci soudit zkrachovalý český stát těmi samými slovy, kterými teď častujeme líné pijáky ouza. Víc pracovat, nevysedávat v tavernách, prodávat ostrovy? Až některá z příštích českých vlád zakáže rauchpauzy a proškrtá státní svátky, zdraží točené pivo na západoevropská čtyři eura a zkusí prodat Karlštejn, to bude tóčo, to budou demonstrace proti zrádcům národa.

Buďte hlasití, když máte pocit, že je něco blbě nebo někdo dostává víc, než by si zasloužil. Ale volte svoje slova dobře. Dřív nebo později je sami uslyšíte.

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (14 komentářů)

Pat Bateman | 4. 6. 2012 13:33

Já bych si osobně dovolil tvrdit oproti autorovi a několika diskutujícím, že tento článek je zkreslený a velmi tendenční - překrucuje fakta a vybírá siargumenty, které se mu hodí a používá opravdu absurdní přirovnání. Připadá mi jak přejatý z ROMEA.CZ...
Už jen ten základní fakt (uvědomte si, že nikdo z nás tam nebyl!) jak to proběhlo. Vlastní nemovitosti a stejně tak první zprávy udávaly, že se mu probourali do nemovitosti a vevnitř se bránil kuší (dle mého bez jakékoliv diskuze dostatečný důvod ke smrtící obraně), sběrači tvrdí, že chodili kolem pozemku... Komu asi věříme? Víte, co znamená slovo "cigánit"?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Duchek | 2. 6. 2012 13:54

Pánové, možná to autor totiž přecijen myslel trochu jinak. Nehájí, nesoudí, nelobuje, pouze nás všechny upozorňuje na dost nepopulární skutečnost, že nejsme ochotni převzít svoji odpovědnost za stav společnosti a že spravedlnost nesmí vycházet z pokřiveného žebříčku hodnot (v němž je železný šrot nadřazen lidskému životu). Zdá se vám to dotažené ad absurdum? Střelit někoho do hlavy kuší přeci absurdní je.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ibrahim Kováč | 4. 6. 2012 01:29
reakce na Jan Duchek | 2. 6. 2012 13:54

Prečo by mi cudzí ľudský život mal byť dôležitejší ako môj vlastný majetok? Na získanie môjho majetku som vynaložil vladtný čas a prácu, obetoval som kus svojho života. Prečo by malo byť v poriadku, že niekto môže beztrestne útočiť na môj život ale ja na jeho nie?

A navyše - toho zlodeja snáď niekto núti ísť kradnúť? Nie, nenúti, robí to dobrovoľne - je to on kto si vyberá riziko, že ho niekto zastrelí, je to on kto sa vzdáva svojho života. Ja nemám potrebu mu brať život, on sa sám, slobodne rozhodol podstúpiť riziko. On sá. Si je na vine, neexistuje žiaden dôvod, prečo by som ja mal niesť následky jeho rozhodnutí.

A keď je pre teba život ľubovoľného človeka dôležitejší ako vlastný majetok - koľko z toho čo zarobíš posielaš deťom do afriky alebo hoc len deťom v detských domovoch? Koľko peňazí dávaš na charitu, na bezdomovcov? Dávaš všetko čo ti zostane potom, čo si zabezpečíš jedlo, ošatenie a strechu nad hlavou. Silne o tom pochybujem. Ale pokiaľ to nerobíš, potom ani ty si nevážiš život viac než majetok - to z teba robí obyčajného pokrytca.

On je to totiž trochu rozdiel mudrovať od klávesnice alebo sa musieť rozhodnúť v zlomku sekundy čo urobím keď vidím hrozbu útoku.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiří Kratochvíl | 14. 6. 2012 21:02
reakce na Ibrahim Kováč | 4. 6. 2012 01:29

Naprostý souhlas, hlavně třetí odstavec je trefa do "afroameričana& quot;:-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 3. 6. 2012 19:33
reakce na Jan Duchek | 2. 6. 2012 13:54

Nejspíše se tomu střelci nezdálo, že mu cizí vetřelci chtějí vzít nějaký bezcenný železný šrot...

Absurdnost není v zastřelení člověka. Absurdní je to, že si někdo chodí na území neznámých lidí bez pozvání a v tlupě.
Absurdní jsou výkřiky o vraždě. Já v nich vidím jasnou bezohlednost lidí, kteří nehodlají pochopit, že v naší společnosti není normální brát jiným členům společnosti majetek bez svolení.

Možná by autorovi k většímu soucítění pomohlo, pokud by mu několikrát v roce někdo bez náhrady zničil to, co se zrovna snaží vybudovat svou pílí, svým úsilím.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Duchek | 3. 6. 2012 21:01
reakce na Ferdinand Mácha | 3. 6. 2012 19:33

Nepřipadám si bezohledný, protože mi kradení nepřipadá normální, ale problém leží pořád stejně, buď máte v žebříčku hodnot výš majetek než lidský život, nebo nepovažujete zloděje za člověka.

Opravdu je to tak absurdní chodit po cizím pozemku bez pozvání? Až si někdy budete krátit cestu z hospody přes pole, možná vás zastřelí zemědělec.

Můžete vinit policii, můžete vinit stát z liknavosti, ale až vám někdo brokovnicí sejme vlastního kluka, kterej někomu poleze na třešně (nebo nahodí pytlačku do chovného rybníka) můžeme tuto debatu třeba vést znovu v poněkud jiném duchu.

Stát jsme konstituovali právě proto, abychom tyhle věci neřešili jako pravěcí primitivové pazourkem přes papuli. Podstatou je, aby bylo ve státě bezpečno a magor s kuší to tu opravdu bezpečnější neudělá.

Jestli se tolik bojíte o výsledky toho, co jste vybudovali, tlačte svoje politické reprezntanty k tomu ať vybudují funkční policii a justici, ale vždy ochraňujte systém jako takový, protože ten kdo má co ztratit je vždycky zranitelnější když dojde na silová řešení.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 4. 6. 2012 18:59
reakce na Jan Duchek | 3. 6. 2012 21:01

Vy doma nemáte plot? U nás v sousedství nepřizpůsobivých tedy máme. Právě proto, aby si nemysleli, že je normální chodit po cizím území a brát z něj to, co jsme si vytvořili.
Ze stejného důvodu zamykáme...
Pokud bych měl parchanta, který se spolčí s tlupou a vědomně a trvale krade, a někdo ho zastřelí, hledal bych chybu především u sebe, že jsem ho nenaučil normálnímu chování.

Neměl byste se s autorem divit krvežíznivým komentářům těch, kteří po ztrátě už nemají co ztratit.

Tím, že nedovedete najít praktické řešení a vnucujete ostatním nefunkční teorie, povzbuzujete zdání beztrestnosti u parazitů.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 3. 6. 2012 21:36
reakce na Jan Duchek | 3. 6. 2012 21:01

Co poradite clovekovi, ke kteremu miri banda ne zrovna vyvolavaji pocit bezpeci? Ma utect, vsechno jim nechat, protoze prece "zivot je cennejsi nez majetek"? Kdyz vas budu chodit opakovane okrast, co budete delat? Nechate se? Budete si rikat, ze musite lepe tlacit na politiky, aby vybudovali funkcni policii? Nebo budete hledat funkcni prakticke a ne krasomluvne teoreticke reseni?
Velky opomenuty rozdil oproti prikladum uvedenym autorem i vami je potencialni nasilnost a faktor strachu. Od pokladni v obchode nebo pirata stahujici si vase dilo nepredpokladate, ze vas krome kradeze jeste prasti lopatou. Od bandy kradouci se tmou k vasemu baraku to naopak ocekavate a reagujete adekvatne tomu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Duchek | 3. 6. 2012 22:16
reakce na Adam Čabla | 3. 6. 2012 21:36

Jestli myslíte, že vám řeknu, že po třetí krádeži barevných kovů se rozčílím tak, že někomu ustřelím palici, tak neustřelím. Jestli na mě někdo ve vlastním domě vytáhne nůž, tak ustřelím. V obou případech, pokud budu mít čas volat policii, udělám to.

Zůstane na soudu, aby zhodnotil, zda se v daném případě jednalo o přiměřenou obranu, právní instituty trestního zákona jsou v tomto ohledu nastaveny poměrně dobře. Pokud tam tyto faktory byly převažující, soud ho osvobodí. Předmětem zkoumání nejspíš bude také to, jestli pán volal policii, dělal něco proto aby zloděje vyplašil nebo čekal přikrčený někde za rohem "že toho zmetka, který mu chodí krást šrot sejme" jak to bylo prostě nevíme a je potřeba to bez nátlaku veřejnosti prošetřit.

To dělítko je pořád stejné a je spravedivé
ve vztahu - majetek vs. život - je život přednější
ve vztahu - život útočníka vs. život obránce - je přednější život obránce

Tyto případy pořád budí stejné vášně - vzpomínám si na pána ve zlatnictví, který zastřelil ozbrojené lupiče, kteří po něm chtěli vydat kasu (soud ho po právu zprostil) a taky na majitele sběrny, který na odjíždějící auto zlodějů šrotu vypálil z brokovnice (to nevím jak dopadlo, ale věřím, že ho po právu odsoudili)

Autor článku podle mě reagoval na všechny ty "slušné občany" kteří se vždycky vynoří po něčem takovém a prohlašují "zloděje můžu zastřelit bez ohledu na cokoliv, nemá krást". A jestli šlo jen o majetek nebo o život okrádaného u toho výše uvedení neřeší.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Krejčí | 1. 6. 2012 15:51

Argumentace ad absurdum Vám nesluší. Kuše určitě není správným náčiním - už vzhledem k tomu, že je na 99% necertifikovaná, tzn. jde o zbraň kategorie A (stejně jako např. kulomet), jejíž pouhé zkonstruování nebo držení je trestným činem nedovoleného ozbrojování (sazba až 3 roky).
Použití příměru s porušením autorských práv, která jsou protlačená pomocí lobby v obludné podobě do našeho právního řádu (jehož změna je pouze otázkou času podobně jako všech ostatních regulací šitých někomu na míru), případně příměru s nedodržováním ouředně nařízeného vydávání účtenek (vždy ji na požádání dostanete, tak proč ten stres?), to je nedůstojné. To neexistují lepší argumenty proti střelci, na kterého se daleko lépe hodí označní Viléma Tella ''nazi with a crossbow'' od Billa Baileyho?
Od ekonoma zní nedůstojně i odborářský výkřik o zdražování piva, i když je jen obrazný. A podivování se nad nepravdomluvností genia zla Ratha? Tak si vlastně říkám, co mělo být účelem tohoto článku? Tento článek?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Pat Bateman | 4. 6. 2012 13:29
reakce na Jan Krejčí | 1. 6. 2012 15:51

Když už o něčem píšete, měl byste o tom alespoň trochu něco vědět! Kuše se necertifikuje, pouze, pokud se uvádí na trh, musí plnit požadavky legislativy (CE). Kuše nad určitou napínací sílu (nebudu hledat) je zbraň kategorie D, tj. bez zbrojního průkazu, pouze na ní platí určitá pravidla (od 18 let atp.), do té napínací síly to není definováno jako zbraň...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Kubíček | 1. 6. 2012 16:33
reakce na Jan Krejčí | 1. 6. 2012 15:51

Píšete mi z duše. Taky jsem se chtěl zeptat nad účelovostí. A jednotlivé argumenty jsou tak poslepované, že jsem si v duchu začal říkat, kolik % alkoholu měla ta litrová nádoba, než ji autor článku krátce před psaním vypil.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Robert Kubíček | 1. 6. 2012 16:35
reakce na Robert Kubíček | 1. 6. 2012 16:33

Abych to trošku zlehčil - pan Kašpárek někdy píše čtivě a má vážně poutavé postřehy. Toto byl ale kousek, který by se měl vrátit do šuplíku.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ferdinand Mácha | 1. 6. 2012 15:31

"Takže: střelili byste do hlavy kuší prodavačku, která vám nenamarkovala večerní nákup?"

Ne, střílet může pouze majitel prodejny, a to za předpokladu, že prodavačka
1) nemá zodpovědnost za chybějící zboží
2) je přistižena majitelem a ohrožuje jej spolu s dalšími svými kamarádkami
3) po útěku jí už nikdy nikdo nic nedokáže, neboť si najde 30 svědků, kteří s ní zrovna v inkriminovanou dobu slavili narozeniny u ní doma.


"I kdyby protipirátská unie ta čísla desetkrát přestřelila..."
O dhadyjsou přestřelené možná i 1000x. Odpovídající odhad by se mohl vyjádřit spíše skutečným prodejem na daném území za dané období. Co myslíte?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Michal KašpárekMichal Kašpárek
* 1984. Absolvent bakalářského studia žurnalistiky a filmové vědy na Masarykově univerzitě. V letech 2006 až 2009 novinář v MF DNES, Metropolisu a Computer...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!