Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Prezidentský dotazník č. 1: Karel Schwarzenberg

| 17. 9. 2012

Peníze.cz a Finmag si proklepnou všechny prezidentské kandidáty. Chceme znát jejich názory – a to nejen ekonomické. Kdo jsou lidé, kteří by chtěli usednout na Hrad? Co si myslí a jak zacházejí s penězi? První jde s kůží na trh a pravdou ven Karel Schwarzenberg.

Prezidentský dotazník č. 1: Karel Schwarzenberg

V lednu příštího roku nás čekají první všelidové prezidentské volby. Je to vlastně už za příštím rohem a médii už pěknou chvíli poletují jména kandidátů. Jde ovšem zatím pouze o kandidáty potenciální. Oficiálně se ještě žádný uchazeč o místo na Hradě nad Vltavou neregistroval. Nejzazším termínem, ke kterému tak musí učinit je první listopad. Ale předtím musí mít v kapse padesát tisíc podpisů lidí, kteří jeho kandidaturu podpoří. Nebo ho musí navrhnout dvacet poslanců či deset senátorů (známe na Peníze.cz kurzy lecčeho, včetně bangladéšské taky, zambijské kwači a dalších exotických měn, netušíme ale, jestli se poslanci na senátory dají volně převádět podle kurzu 2 : 1, a zda tedy je možné být navržen třeba šestnácti poslanci a dvěma senátory a podobně).

Billboardy s Janem Fischerem a Milošem Zemanem už jsou k vidění dlouho, skutečný předvolební boj ale teprve začne. Někdo bude útočit jen dobře přepudrovanou tváří, jiný bude slibovat. U kandidátů druhého typu je dobré si uvědomit, že toho fakticky prezident zase tolik neudělá. Spíš než mužem či ženou velkých činů, bude prezident člověkem, který silou své osobnosti spoluutváří náladu společnosti a snad trochu i tvář politiky – ovšem jen tehdy, pokud půjde o opravdovou silnou osobnost.

Z potenciálních kandidátů jsme vybrali – jakkoli jsou si v našich očích rovni – ty potenciálnější, kteří mají spíš šanci do prvního listopadu získat dostatečnou podporu. A položili jsme jim patnáct nezáludných otázek, abychom trochu poznali nejen ekonomické smýšlení uchazečů o prezidentskou standartu.

Odpovědi zveřejňujeme ode dneška každý týden.

Sadu otázek jsme volili pro všechny stejnou – přestože je jasné, že u kandidátů, kteří žijí sami, je asi irelevantní otázka, kdo drží rodinnou kasu (i když nevylučujeme překvapení – třeba se o některém z kandidátů dozvíme, že dítek ani ženy nemá, o finance se mu ale dobře stará maminka).

Dnešního kandidáta také asi nebylo třeba se ptát, zda bude vstupovat do fondů druhého pilíře penzijního systému: Ale aspoň víme, že ho Karel Schwarzenberg podporuje.

Prezidentský dotazník Karla Schwarzenberga

Podpořil byste zákon o vyrovnaném státním rozpočtu?

Rozpočtová ukázněnost je jedním z pilířů odpovědné politiky a strana, kterou vedu, prosadila řadu opatření na snižování schodků státního rozpočtu.

Jaký je váš názor na církevní restituce?

Jsem vždy pro to, aby to, co bylo ukradeno, bylo i navráceno. Jen tak se zlodějna, kterou udělal minulý režim, může napravit. V žádném případě se přitom nedotkne tento zákon tzv. Benešových dekretů. Do zákona bylo včleněno ustanovení, že věci zabavené na jejich základě se nevydávají. Rozhodně se tak neotvírají velká odevzdávání státního majetku.

Jste pro zavedení školného na vysokých školách?

Chceme-li, aby naši lidé obstáli v cizině a měli dobré vzdělání, musíme jim takové poskytovat. Je více než jasné, že současný stav není dlouhodobě udržitelný a že univerzity nemají tolik peněz, kolik potřebují – jak na výuku, tak akademický výzkum. V nějaké podobě budeme muset školné zavést, ale ne tak, aby se stalo překážkou, ale spíše příležitostí, jak získat vzdělání.

Měly by mít děti možnost spořit v rámci povinných sociálních odvodů na důchod svých rodičů?

Ano. Je to možnost jak rodičům poděkovat za jejich výchovu.

Jste pro zavedení majetkové odpovědnosti úředníků?

Ano, ale jen pro případ prokazatelné zlovůle nebo korupce.

Jste pro zákonné omezení horní hranice RPSN u půjček? Pokud ano v jaké výši?

Samotné zavedení takové hranice nic neřeší, protože největší nebezpečí se skrývá ve smluvní dokumentaci, pokutách, zajišťujících směnkách a podobně. Regulace musí jít tímto směrem, což se již děje.

Jste pro zavedení účelovosti u stavebního spoření?

Ano.

Jste pro legalizaci a zdanění prostituce?

Souhlasím se zavedením pravidel v této oblasti, ale stát nemá těžit z prostituce, a tudíž mít zájem o prostituci. Prezident Masaryk byl mezi svými příznivci nazýván pastýř. Chceme snad, aby budoucí hlava státu byla pasákem?

Je vám bližší Václav Klaus, nebo Václav Havel?

S Václavem Havlem jsem se znal již před rokem 1989 a po celé jeho prezidentské období jsem mu byl nablízku.

Kdo byl podle vás nejlepší polistopadovým premiérem?

Nejvýraznější byl asi Václav Klaus.

Kdo má u vás doma pod palcem rodinné finance? Víte, kolik za měsíc průměrně utratíte?

Děti mám již odrostlé, s manželkou se nevídáme každý den, a tak sám si spravuji prostředky.

Jak si spoříte na stáří?

Jsem zajištěný člověk, což je výhoda, nepodléhám žádnému tlaku.

Vstoupíte do druhého pilíře penzijního systému?

Podporuji tuto variantu, byť pro mě to není aktuální.

Kolik maximálně plánujete utratit za kampaň a z čeho náklady pokryjete?

Budeme maximálně transparentní. Financování je naprosto otevřené, budeme jednotlivé přispěvatele pochopitelně zveřejňovat. Ve chvíli, kdy se budou prostředky sbíhat, budeme o všem veřejnost informovat.

Čtete Peníze.cz nebo Finmag.cz?

Omlouvám se, ale ne.


Občan Schwarzenberg

„Karl Johannes Nepomuk Josef Norbert Friedrich Antonius Wratislaw Mena, kníže Schwarzenberg, vévoda krumlovský, hrabě ze Sulzu a lankrabě kleggavské,“ se narodil 10. prosince 1937 v Praze. Poté, co moc v Československu v únoru 1948 převzali komunisté, i s rodinou odešel do zahraničí.

Používání většiny uvedených titulů je v Česku fakticky ilegální. „Kdo v tisku někomu dává zákonem zrušený titul šlechtický,“ praví zákon, bude potrestán pokutou od 50 do 1500 korun. Vyhazovat byť padesát korun jen tak pro nic, to bychom nebyli správný server o penězích. Proto dáváme tituly do uvozovek, že to s nimi nemyslíme vážně. Prostě občan Schwarzenberg.

Studoval práva a lesnictví, kromě toho se věnoval správě rodinného majetku zejména v Bavorsku a Rakousku. Působil jako prezident Mezinárodního helsinského výboru.

V letech 1990 až 1992 působil ve funkci kancléře tehdejšího československého prezidenta Václava Havla. Od roku 2004 byl po šest let senátorem, zvoleným za již zaniklou Občanskou demokratickou alianci (ODA). V kabinetu Mirka Topolánka zastával jako nominant koaliční Strany zelených úřad ministra zahraničních věcí (2007–2009). Do úřadu se vrátil roku 2010 ve vládě Petra Nečase už jako předseda nově vzniklé strany TOP 09.

S manželkou Theresou má dospělého syna a dceru. 

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (13 komentářů)

Radek Šmerda | 29. 10. 2012 10:54

Neb je z mé reakce asi špatně patrné. Jedná se o úvahu o nelehkém hledání pravdy, určitě né o argument proti panu Schwarzenbergovi, jak by se dle názoru okolí dalo chápat. Toho bych si nejspíš dovolil porovnávat s ostatními, dle toho co pro stát udělal a např. při posouzení s paní Samkovou docela vede.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Radek Šmerda | 27. 10. 2012 21:39

Souhlasím s názorem pana Schwarzenberga, že co bylo ukradeno se má vracet.
Jen přesně nevím kde začít. Dá se majetek získaný za staletí nepravdivým tvrzením rodin uvádějících, že jsou ti lepší a májí modrou krev považovat za neukradený?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Tonda Kramár | 9. 10. 2012 12:00

Já si pana Schwarzenberga vážím za spoustu věcí, které udělal. Ale myslím si, že do této funkce se už opravdu nehodí. Ale přeji mu pevné zdraví.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Horský | 21. 9. 2012 15:20

Ze stylizace odpovědí bych řek že to za něj odpovídal nějakej PíáRista.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ivo Patta | 19. 9. 2012 01:15

Jistě pane J. Holečku . Reakce byla ... od osobního tajemníka V. Klause pana Jakla. Přesvědčoval mne, jak bezdětní sousedi v domě povinně přispívají na výživu dětí svého souseda. Následně jsem Jaklovi napsal dopis, kde jsem mu do halíře doložil, jak je to ve skutečnosti. V roce 2006 jsem to, tehdy s pomocí daňového poradce, spočítal. Tady je výsledek:
http://aktualne.centrum.cz /blogy-a-nazory/clanek.phtml?i d=109032
Nato mi pan osobní tajemník již neodpověděl. V této souvislosti je zajímavý fakt, že je náš pan president údajně profesorem ekonomie. Že nenapsal patrně ani diplomku nikoho z těch nahoře nemůže zajímat již proto, že jsou na tom jako právníci ze z Plzně podobně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jaroslav Krátký | 18. 9. 2012 19:54

V 75 letech už prostě není výkonnost co bývala.
Dal bych do zákona, že prezident smí být zvolen nejpozději před dosažením 70 let věku, pokud nechceme, aby nás zastupoval ve světě nějaký podřimující stařeček, byť to má v hlavě srovnané. A nemyslím to jen na Schwarzenberga, ale i na Miloše Zemana.
Tím nechci říci, že Fischer zobající z ruky eurohujerům je nějaká výhra.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Gabriel Pleska | 18. 9. 2012 20:17
reakce na Jaroslav Krátký | 18. 9. 2012 19:54

Faktická poznámka: v roce 1918 bylo TGM 68 roků.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kanioková J. | 18. 9. 2012 19:49

Proč není v dotazníku otázka na postoj k EU ???
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ivo Patta | 17. 9. 2012 10:03

Pan předseda TOP v zajetí mýtů
Příklad první: Měly by mít děti možnost spořit v rámci povinných sociálních odvodů na důchod svých rodičů? Ano. Je to možnost jak rodičům poděkovat za jejich výchovu. Tady z toho "spoření na důchod" je již kabaret. Nejde o spoření ale o přímý transfer peněz odváděných na sociální pojištění (SP),rodičům - důchodcům. Navíc právě jen dobře vychované děti financují ze svých odvodů SP přímo důchody svým rodičům. Na jejich vlastní důchod přispějí v I. průběžně (mezigeneračně), financovaném důchodovém pilíři až jejich děti.
Příklad druhý: Vstoupíte do druhého pilíře penzijního systému? Podporuji tuto variantu, byť pro mě to není aktuální. Kdy už se konečně ministři, poslanci i mnozí další (!) zbaví staré a nepravdivé poučky? Poučky, která praví, že odvodem sociálního, resp. důchodového pojištění si šetříme na svůj důchod. Právě na tomto nepravdivém tvrzení staví banky svoji propagandu penzijních fondů. Staví ji na lži, která tvrdí že si šetříme na důchod ať již odvodem tzv. pojištění, nebo u bank individuálně. To první není pravda. To druhé ve svých důsledcích - tj. po 35 - 40 letech spoření také pravda nebude.
Vskutku výživná anketa jako dělaná pro lidi, kteří si neuvědomí, že vstupem do Penzijních fondů okradou rodiče o 3% z odvodů sociálního pojištění (těch 20 000 000 000,- Kč za rok přece chudí bankéři potřebují daleko více než bohatí důchodci) a o další 2% střádalové sami sebe (13 300 000 000,- Kč za rok).
Co říci k takovým dezinformacím?
Snad jen to, že systémy sociálního pojištění byly v minulosti neustále zdokonalovány. Není proto důvod s tím zdokonalováním přestat a obrátit se ke kvalitativně nesrovnatelně horší variantě důchodové reformy. Reformy v podobě bankovního produktu orientovaného jen ve prospěch dalších zisků bank.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Radek Doležal | 17. 9. 2012 12:01
reakce na Ivo Patta | 17. 9. 2012 10:03

Myslím že pro začátek by úplně stačilo tomu přestat říkat pojištění, protože definice pojištění je jiná.

http://cs.wikiped ia.org/wiki/Poji%C5%A1t%C4%9Bn %C3%AD

Pojištěníje systém, kdy se jednotlivci, nebo právnické osoby, snaží tlumit dopad určitých negativních událostí. Společně přispívají do tzv. pojistného fondu [1], který je určen výhradně k úhradě případných finančních potřeb. O tvorbě, rozdělení a užití pojistného fondu rozhoduje specializovaná instituce – pojišťovna, která poskytuje pojištění za úplatu. Pojištění se uzavírá pojistnou smlouvou. Pojištění se vztahuje pouze na určité, předem dohodnuté, náhodné události, které se vyskytují s určitou odhadnutelnou pravděpodobností. Pojištění jako takové neovlivňuje riziko výskytu události, ani případnou škodu. Pojištění pouze zmírňuje a tlumí jejich dopad. Běžnou formou jsou pojištění pokrývající podnikatelská rizika, úrazy, živelné pohromy, ale také ztrátu výdělku ve stáří či během nemoci nebo výdaje na nutnou zdravotní péči.

Opravdu se do těchto kritérii vejde naše Sociální a Zdravotní pojištění?Docela by mě zajímalo jestli jde u soudu napadnout zneužití tohoto názvu tzn. uvedení v omyl? Už jen nepřítomnost smluvního vztahu u pojištění může být předmětem žaloby né?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ivo Patta | 17. 9. 2012 16:03
reakce na Radek Doležal | 17. 9. 2012 12:01

Souhlas pane R. Doležale.
Záměna pojmů pojištění a daň není v pořádku. Jedná se dokonce v případě, že se tak stane u ekonomicky nejdůležitějšího zákona,jehož prostřednictvím stát distribuuje přes ČSSZ téměř 1 miliardu korun denně na důchody ( zákon č.155/1995 Sb., o důchodovém pojištění), o zlou věc s dalekosáhlými negativními dopady v oblasti financování důchodů, důchodové reformy a dokonce nepřímo i v nízké porodnosti. Proč? Protože taková zlá záměna základních pojmů vydatně pomáhá bankám v prosazení jejich ekonomického vidění světa ve všech oblastech lidského života. Právě V. Klausovi jsem napsal již před šesti lety dopis, ve kterém jsem podrobně rozebral tragické dopady záměny pojmů pojištění a daň v našem právním řádu na populaci. Viz:
http://www.demografie.cz/a rchiv-korespondence/dopis-v_-k lausovi-2006
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Holeček | 18. 9. 2012 14:23
reakce na Ivo Patta | 17. 9. 2012 16:03

A byla nejaka reakce? neco jako dopis z prezidentske kancelare...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomáš Fiala | 18. 9. 2012 14:14
reakce na Ivo Patta | 17. 9. 2012 16:03

Pak byste měl úřadovnám, sloužícím k distribuci centrální bankou padělaných peněz, přestat říkat banky. Regulérní banka je samostatný svéprávný ekonomický subjekt a má ve své podstatě vlastně stejně prostý provoz, jako nádražní úschovna zavazadel. To, co vydává establishment (politický i ekonomický) za bankovní operace a finanční transakce, jsou ve skutečnosti kejkle, kterými se politici pokouší prostřednictvím oněch úřadoven zamaskovat své padělání peněz.
Neexistuje "něčí" specifický ekonomický pohled. Ekonomický pohled je jen jeden: zisk vs prodělek.
Nízká porodnost je mj. způsobena tím, že jednak děti zatížené brutálním zdaněním (někde na úrovni cca 60%) nejsou žádnou kdovíjakou sociální pojistkou a také tím, že lidi podlehli falešným slibům, že stát se o ně ve stáří postará.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!