Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Prezidentský dotazník č. 8: Tomio Okamura

| 5. 11. 2012

A dojde na lámání chleba. Kdo nemá 50 000 podpisů nebo podporu dvacíti poslanců či desíti senátorů, ten v prezidentských volbách bojovat nebude. Okamura si nechal soupeře utéct: podporu pro kandidaturu začal sbírat až po úspěchu ve volbách do senátu. Jestli ji sežene, vejde jeho spurt do dějin sportovních výkonů.

Prezidentský dotazník č. 8: Tomio Okamura

Předchozí prezidentské dotazníky: 

Ze všech zpovídaných prezidentských kandidátů (či kandidátů na kandidáty) byl Tomio Okamura zatím nejméně stručný. Jestli by to znamenalo novoroční projevy fidelovské délky, to si třeba vyzkoušíme – pokud podnikatel a novopečený politik sežene do zítřka potřebnou podporu a pokud si ho pak zvolíme.

Představovat Tomia Okamuru by asi bylo zbytečné, ostatně odpovídává pravidelně v naší páteční anketě... Případně lze doporučit dvoudílný rozhovor, který s ním vedl pro Peníze.cz Ondřej Tůma:

Jak Tomio odpovídal v našem dotazníku budoucích prezidentů?

Podpořil byste zákon o vyrovnaném státním rozpočtu?

Nemám zatím vyhraněný názor – kdysi jsem byl ale silně pro. Paradoxně v čase krize poznávám, že pokud stát nebo třeba i firma rozumně a chytře investují půjčené peníze, může to přinést vyšší zisk a prosperitu. Problém přece není v rozpočtu a zadlužení, ale v tom, za co peníze utratím. Asi těžko pochválíme dělníka, který do hracího automatu nasype pouze svůj plat a ani korunu navíc, a stejně tak asi nemáme za blázna pekaře, který si půjčí na novou pec nebo na dům, ve kterém si pekárnu zřídí. U nás, a to hlavně u mnohých politiků stále převažují nacvičená dogmata nad zdravým rozumem. Pokud stát bude rozumně hospodařit a peníze nerozkrade a neprošustruje za zbytečnosti, pak na každém rohu vidím investice, které by státu přinesly zisk, a nejen to, i větší stabilitu. Nejde jen o infrastrukturu, ale jsem pro to, aby stát vlastnil a provozoval ziskové firmy. Od celoplošného operátora internetové telefonie po energetické celky a vodárny. Jde totiž také o strategické zdroje, které by měl mít v rukou stát.

Jaký je váš názor na církevní restituce?

Už jsem se vyjadřoval mnohokrát, proto stručně. Restituce ano, ale tím mám na mysli adresné vrácení majetku okradeným. Zákon ovšem neřeší primárně restituce, ale je spíš zákonem o financování církví. Takže přerozděluje například z majetku katolické církve církvím, které majetek nikdy neměly a nemají co restituovat. Takže k restituci adresné bych napsal nový zákon o financování církví. A to tak, že bych umožnil občanům, aby nějaké drobné procento své daně mohli adresovat své církvi nebo dobročinné organizaci. Tak by každou církev financovali její sympatizanti, nikoli lidé, kteří by raději dali peníze na domov důchodců nebo třeba na chudé. Stávající podoba zákona je nešťastná, a byť vím, že církve chtějí raději toto nutné zlo než nic, byl bych raději pro principiálně čisté řešení.

Jste pro zavedení školného na vysokých školách?

Ne u veřejných škol. Ale můžeme se zamyslet nad nějakou formou časově omezené progresivní daně u vysokoškoláků, a to když překročí nějaký platový strop. Tak by třeba deset let procentem platu průběžně přispívali na vysoké školy. Přístup na školy musí být maximálně otevřený právě těm nejchudším.

Měly by mít děti možnost spořit v rámci povinných sociálních odvodů na důchod svých rodičů?

My přece ze svých daní financujeme důchody už teď. A u toho bych zůstal. Jsem proti privatizaci důchodových příjmů. Jestliže to dovedou se ziskem dělat soukromé pojišťovny, musí se to naučit i stát. A důvod je jednoznačný – stát vždy bude ručit za důchody. Ať už to bude, nebo nebude deklarovat zákon – pokud pojišťovna zkrachuje nebo ji někdo vytuneluje, pak se stejně musí o okradené seniory postarat stát. Navíc, tak jak je to nastavené dnes, spořit v soukromých fondech bude pro pár set tisíc nejbohatších – průběžnému systému se nijak neuleví. Takže celá reforma je absolutní blbost, která nikam nevede – pokud tedy nepočítám, že pár pojišťovnám přihraje stát pár set milionů. To je jediný efekt této rádoby reformy.

Jste pro zavedení majetkové odpovědnosti úředníků?

Já to sám navrhuji už léta.

Jste pro zákonné omezení horní hranice RPSN u půjček? Pokud ano, v jaké výši?

Po celé dějiny byla lichva zakázaná téměř ve všech zemích planety. My ji naopak zákonem podporujeme – třeba u exekutorů. Je nemravné, a odporuje to i duchu našich zákonů, využít něčí zoufalé situace či neznalosti k vlastnímu obohacení. Úrok a poplatky by měly být omezeny. Například by neměly převýšit třeba o víc jak deset procent průměrnou úrokovou míru. Samozřejmě jsem pro, aby pokud věřitel čeká dlouho na peníze, měl nárok na kompenzaci – ale vše musí mít své hranice.

Jste pro zavedení účelovosti u stavebního spoření?

Vše jde vždy obejít. Spíš než pro podporu stavebního spoření bych byl pro jednorázový příspěvek spojený s bezúročnou půjčkou na bydlení – pro konkrétní částku za to, že postavím například dům nebo ho zrekonstruuji na bydlení. A spojil bych to s bonusem motivujícím porodnost – za každé dítě bych odpustil významnou částku, třeba dvacet tisíc. To by bylo najednou v ložnicích radosti!

Jste pro legalizaci a zdanění prostituce?

Jednoznačně ano – legalizace ovšem taky znamená velmi striktní regulaci.

Je vám bližší Václav Klaus, nebo Václav Havel?

Obou si pro mnohé vážím, s oběma v mnohém nesouhlasím nebo jim mnohé mám za zlé. Václav Klaus je takový „prezidentštější“, Václav Havel zase takový „monarcha“.

Kdo byl podle vás nejlepším polistopadovým premiérem?

Netuším! Jestliže se policie a státní zástupci nevrátí do letargie uplynulých let, čekají nás mnohá bolestivá odhalení. Vím, že premiéři nemohou prostě ohlídat každého ministra, natož úředníka, ale odpovědnost bude padat na ně. Samozřejmě bychom našli i takové, co asi nemají máslo na hlavě – například pana Tošovského – ti ale zase téměř nic nevykonali. Klaus i Zeman mají za sebou kus obrovské práce. A teprve budoucnost zjistí, kdo spáchal víc dobra než zla. Já osobně bych zatím víc ocenil Miloše Zemana. Je kontroverzní, ale zlodějny za jeho vlády nebyly tak okaté – sedět šel tenkrát i první ministr. Očistil a doprivatizoval definitivně banky – tím vymetl poslední černou špínu. Tudy totiž tekly peníze stranám.

Kdo má u vás doma pod palcem rodinné finance? Víte, kolik za měsíc průměrně utratíte?

Vzhledem k tomu, že žiji se synem sám, tak zatím já.

Jak si spoříte na stáří?

Nespořím – investuji. Spoření je nejdražší způsob, jak se zabezpečit. Reálná inflace je násobkem úrokových měr. Když to zjednoduším – je přece lepší koupit například každý půlrok za dva tisíce stowattový solární panel a hodit ho na střechu. Za pár let budete nejen energeticky soběstační, ale minimálně po dlouhých pětadvacet let budete mít rentu ve formě energie – to za předpokladu, že ani nepožádáte o žádnou dotaci. Se zeleným bonusem budete mít rentu královskou. A pokud máte peněz víc, kupte si byt ve větším městě. Vždycky se najde někdo, komu ho pronajmete a opět máte rentu. Nebo kupte dobrý obraz – Čapek či Warhol nikdy nebudou dlouhodobě levnější – v dlouhodobém horizontu umění prokazatelně roste. Také si můžete koupit louku. Vysaďte tam les – až budete v důchodu, tak ho pokácíte a jste milionář – vaše úroky vám porostou doslova před očima. Spoření v bance, ale i v penzijních fondech, je zoufalství.

Vstoupíte do II. pilíře penzijního systému?

Nikdy! Nejsem tu od toho, abych sponzoroval majitele penzijních fondů.

Kolik maximálně plánujete utratit za předvolební kampaň a z čeho náklady pokryjete?

Netuším. Shánění peněz mě teprve čeká.

Čtete Peníze.cz nebo Finmag?

Jistěže – a to pravidelně obojí. Píšu k vám téměř pravidelně přece už nějaký pátek.

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (16 komentářů)

Petr Hampl | 6. 11. 2012 11:54

Tak tohle je jeden z nejsmutnějších článků, jaký jsem za poslední dobu četl. Pan Okamura byl pro mne jeden z mála dobře přijatelných kandidátů. Ale stal se z něj docela obyčejný socialista! To už můžeme rovnou volit Miloše Zemana.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 6. 11. 2012 14:26
reakce na Petr Hampl | 6. 11. 2012 11:54

A to je dobrá, nebo špatná nálepka?

Postačí váha jména Petr Hampl a bude společnost vědět, že Tomio Okamura to má spočítané, protože je lepší volit Miloše Zemana?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 14:02

Možná vidí Tomio Okamura striktní rozdíl mezi důchodem (státním) a zabezpečením ve stáří?

Důchod je mezi politiky obecně nedotknutelná struktura - poskytuje jej stát, i kdyby trakaře padaly, nejlépe všem bez rozdílů. Tak, jak tlačí reálná situace k přehodnocení politiky, tak se postupně politikové snaží přizpůsobit zákony. V tom není rozdíl mezi panem Okamurou a ostatními politiky, nikdo z nich není ideální.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 14:03
reakce na Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 14:02

Omlouvám se za špatné zařazení příspěvku...
:-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Jeřábek | 5. 11. 2012 08:09

- "A spojil bych to s bonusem motivujícím porodnost – za každé dítě bych odpustil významnou částku, třeba dvacet tisíc. To by bylo najednou v ložnicích radosti!"

- To je hnus, velebnosti! Tihle lidi jednou zničí společnost. (PS: A pak že je o penězích pravice. Jestli náhodou nedělá z lidí egoisty někdo jiný...)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tony Lapačka | 5. 11. 2012 12:48
reakce na Michal Jeřábek | 5. 11. 2012 08:09

Podobné opatření je nutné, kdo to nevidí je naprosto dokonalým hlupcem.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 13:49
reakce na Tony Lapačka | 5. 11. 2012 12:48

A můžu se, prosím, dozvědět od vás více? Co konkrétně znamená nálepka dokonalý hlupec? Znamená váš výrok to, že je nutné bojovat za prosazení příspěvku "od státu" a neprovádět nutné změny v jiných oblastech?

Nutnost optimalizací (reorganizace státní moci) není nutností zvýšení blahobytu (příspěvky "od státu").
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tony Lapačka | 5. 11. 2012 14:49
reakce na Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 13:49

Reagoval jsem na předcházející příspěvek. Podpora rodičům jakou navrhuje T. Okamura je podle mého názoru dobrý nápad.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Jeřábek | 6. 11. 2012 08:08
reakce na Tony Lapačka | 5. 11. 2012 14:49

Jistě, chceme, aby se lidi nějak chovali, tak jim za to zaplatíme! Kdo nevidí, jak škodlivé je to pro společnost, je naprosto dokonalým hlupcem.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tony Lapačka | 6. 11. 2012 20:16
reakce na Michal Jeřábek | 6. 11. 2012 08:08

Pane Jeřábku, vy asi nemáte jasnou představu, jaké se dnes vyplácí sociální dávky. Potom ovšem prosím, než začnete vynášet své soudy, radši si to nastudujte. Kompletní přehled je velmi pohodlně a snadno k nalezení na : http://www.mpsv.cz/cs/2 - pouze jeden click away !
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Jeřábek | 7. 11. 2012 07:49
reakce na Tony Lapačka | 6. 11. 2012 20:16

Mýlíte se.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 11:25
reakce na Michal Jeřábek | 5. 11. 2012 08:09

"Tihle lidi jednou zničí společnost."

Noto asi sotva. Tihle lidé nejsou v rozhodovacích pozicích. Ve skutečnosti rozhodují lidí, kteří si zmíněných 20 000 rozdělí pro sebe nebo své nejbližší kamarádíčky.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Radek Doležal | 5. 11. 2012 05:59

Proti panu Okamurovi nic nemám ale připadá mi že je to přesně ten typ člověk co říká jen to co chtějí lidé slyšet. Takhle se ale dále nepohneme potřebujeme vůdce co umí říkat nepříjemné věci a dívá se dále než za volební období. Bohužel takových lidí je velmi málo. Zato Okamurů máme na rozdávaní viz. sjezd ODS.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 11:33
reakce na Radek Doležal | 5. 11. 2012 05:59

A máte konkrétní argument, co řekl špatného?
Třeba proti uvedenému pohledu na financování církví? Nebo proti přednesenému názoru na školé? Nebo proti přednesenému názoru o lichvě?
Tyhle problémy se probíraly na sjezdu ODS?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Pat Bateman | 5. 11. 2012 12:19
reakce na Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 11:33

Mno já ano:
"Jsem proti privatizaci důchodových příjmů. Jestliže to dovedou se ziskem dělat soukromé pojišťovny, musí se to naučit i stát. A důvod je jednoznačný – stát vždy bude ručit za důchody."
VS
Spoření je nejdražší způsob, jak se zabezpečit. Reálná inflace je násobkem úrokových měr."
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 5. 11. 2012 14:03
reakce na Pat Bateman | 5. 11. 2012 12:19

Možná vidí Tomio Okamura striktní rozdíl mezi důchodem (státním) a zabezpečením ve stáří?

Důchod je mezi politiky obecně nedotknutelná struktura - poskytuje jej stát, i kdyby trakaře padaly, nejlépe všem bez rozdílů. Tak, jak tlačí reálná situace k přehodnocení politiky, tak se postupně politikové snaží přizpůsobit zákony. V tom není rozdíl mezi panem Okamurou a ostatními politiky, nikdo z nich není ideální.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!