Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Na co čekat, když to můžu mít hned...

11. 11. 2010

„Holt není plazma jako plazma a notebook jako notebook. A to auto už vypadá taky hodně zastarale. Sice na to teď nemáme, ale však oni nám na to za pár tisíc měsíčně půjčí!“ Mám pocit, že takhle u nás dnes přemýšlí každý druhý, nicméně jednoho krásného dne se takový člověk probudí a těch pár tisíc měsíčně opravdu musí začít splácet. Jenže kde na to vzít?

Na co čekat, když to můžu mít hned...

Předlužených lidí, nebo lidí, co přestali zvládat své závazky, protože přišli o práci nebo jim byl třeba „jen“ snížen plat, je Česku stále více. Ne vždy se dá nějak pomoci, ale rovněž ne vždy je vše ztraceno.

Něco tu nehraje

Nedávno jsem se jako finanční poradkyně setkala s pětičlennou rodinou s příjmem 38 000 korun čistého. Není to mnoho, ale rozhodně to není ani málo. Mnohem horší to bylo s minusovými položkami: standardní výdaje domácnosti činily 23 000. K tomu připočtěte úvěr ze stavebního spoření (v hodnotě 300 000 se zástavou na dům), leasing (150 000), čtyři spotřebitelské úvěry, pět kreditních karet a dva vyčerpané kontokorenty. Suma sumárum další závazky v hodnotě 21 000 měsíčně. Pohotový čtenář si již stihl všimnout, že tu něco nehraje. Příjmy 38 000 a výdaje 44 000 házejí měsíční bilanci -5 000 měsíčně. Na první pohled klienti, po kterých „touží“ každý finanční poradce. Ale co s tím?

Základní předpoklad úspěšného vybřednutí z dluhové pasti jsou čisté bankovní registry. Samozřejmě to nejde ani bez práce, rozuměj zaměstnání. Velmi pomůže, pokud vlastníte nějakou, vlastně téměř jakoukoliv, nemovitost. Ze všeho nejdůležitější je ale odhodlání! Ochota uvědomit si, že je situace opravdu kritická a že bez vyhrnutých rukávů a vlastní vůle to opravdu nepůjde. Všechny zmíněné faktory moji klienti naštěstí splňovali, tudíž jsem se směle pustila do řešení.

První věc, kterou jsme začali řešit, bylo zajištění příjmu. Pokud už jsou klienti v takovém průšvihu, jakékoliv zdravotní potíže by rodinu doslova položily. Klientova slova, tohle máme vyřešené, mě neuspokojila a všechny pojistné smlouvy jsem si vyžádala k auditu. Tušila jsem nějakou černotu.Zjištění, že rodina platí za pět kapitálových životních pojistek cca 2 000 měsíčně s téměř nulovým zajištěním, mě proto zas tak nepřekvapilo. V České republice bohužel celkem rutina. Efektivní zajištění celé rodiny jsem nakonec vyřešila rizikovým životním pojištěním s vratkou (klientovi se přeci jen nějaká ta koruna na konci pojištění vrátí) jen za 1 700 měsíčně. Ušetřeno prvních pár stokorun.

Americká hypotéka

Následovala konsolidace půjček. Protože klienti bydlí v rodinném domě, byla ideálním řešením americká (neúčelová) hypotéka. Nicméně „protlačit“ v bance hypotéku pro takového klienta není zrovna snadné. Nakonec ale vše dopadlo dobře. Jediným zádrhelem byla zástava od stavební spořitelny, což proces vyřízení a splacení půjček vždy protáhne o nějaký ten týden. Nicméně úvěry ze stavebního spoření jdou většinou bezproblémově předčasně splatit, i tento problém byl tedy vyřešen.

Závazky se po aktuálním vyčíslení pohybovaly okolo 900 000. Na podobnou částku proto musela být i americká hypotéka. Většina bank ji poskytuje na 50-65 procent LTV (procento z hodnoty odhadu nemovitosti). Odhad nemovitosti naštěstí vyšel na 1 400 000, takže 900 000 nebylo problém získat. Sice došlo k navýšení úroku o 1,2 % oproti běžným podmínkám (8,49%), protože klient byl logicky shledán bankou rizikovým, nicméně i tak jsme z toho „vybruslili“ celkem snadno.

Bilance

Výsledkem mého snažení tedy byla americká hypotéka na 900 000 se splátkou cca 8 500 na 20 let. K tomu byl ponechán leasing s měsíční splátkou cca 3 500. Výsledná bilance tedy cca +9 000 Kč. Odkupné ze zrušených pojistek bylo klientům ponecháno na rezervu, to víte, Vánoce za dveřmi. Tisíc korun měsíčně jsem pak nechala jako volné likvidní prostředky, 1 000 měsíčně jde na stavební spoření (založeno za účelem budoucí rekonstrukce domu, nebo pro vzdělání dětí) a 2 000 uloženy do podílových fondů s 15letým horizontem. Po doplacení leasingu budou řešeny dlouhodobé finanční prostředky k zajištění důchodové renty.

Jak je vidět, i velké finanční problémy se dají za určité konstelace hvězd řešit. V tomhle případě udělali klienti dva správné kroky, které k tomu napomohly. V okamžiku, kdy měli problém se splácením spotřebitelských úvěrů, raději volili čerpání kreditky, než by neplatili úvěry. Samozřejmě z dlouhodobého hlediska by to mohla být ještě širší cesta do záhuby, nicméně protože učinili krok číslo dva a začali „včas“ hledat pomoc, dalo se s tím díky čistým registrům něco dělat.

Kolega tomuhle říká: „Nemožné na počkání, zázraky do dvou dnů.“ Klientům to nyní tak připadá, nicméně teď už je to jen a jen na nich, jak budou se svými financemi dál hospodařit. Domluvili jsme se na pravidelných servisních schůzkách minimálně 2 x ročně, abychom vše pohlídali, což beru jako snahu se do podobné situace už nedostat.

A rada na závěr: Když už si něco půjčujete u bank, berete na splátky či čerpáte z kontokorentů, zkuste se zamyslet nad tím, co byste si mohli koupit za to, co na tomhle způsobu financování přeplatíte.

Autorka je finanční poradkyní společnosti Partners. Působí v Praze, Kolíně a Čáslavi.
Kontaktujte ji na čísle +420 724 241 722, nebo na petra.dusova@par­tners.cz.

Foto: profimedia.cz

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (26 komentářů)

cml11 | 12. 11. 2010 09:58

Je k nevíře, že rodina s příjmy skoro čyřicet tisíc čistého hospodaří pod nulou. To je práce především pro psychiatra a teprv následně pro finančního poradce.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ondra | 11. 11. 2010 22:27

Dobrý den,můžete mi, prosím, vysvětlit proč jste zvolila dlouhodobé spořicí produkty, když má rodina dluhů nad hlavu a potřebuje je co nejrychleji splatit?Proč nezkusit například veškeré ušetřené prostředky akumulovat na spořicím účtu a po nějakém čase předčasně doplatit leasing.Navíc akumulované finanční prostředky může rodina v případě vážných důvodu čerpat a nedojde tak k novému zadlužení.U hypotéky je možné postupovat podobně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petra Dusová | 11. 11. 2010 23:06
reakce na Ondra | 11. 11. 2010 22:27

Dobrý den,tak dluhů se podařilo zvabit amerikou a leasing zbyl, protože jsem jim chtěla nechat rezervu a na jeho splacení by se nedostalo, domluvili jsme se (ano, možná 1000 neni moc, ale rozhodně se pohneme z místa, narozdíl od situace, ve které byli doteď... -5000 měsíčně, tak myslím že i "blbá" tisícovka na stranu dobrá), že stavebko tam bude proto, že na domě bude nutná rekonstrukce do budoucna a podílové fondy mohou např. hypotéku splatit předčasně. Pokud to vezmou klienti zodpovědně a bude to fungovat, tak i leasing zřejmě doplatí rychleji, to jsme zatím ponechali otevřené s tím, že to budem pravidelně řešit na servisních schůzkách, dle aktuální situace.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Radim | 12. 11. 2010 12:29
reakce na Petra Dusová | 11. 11. 2010 23:06

''tak dluhů se podařilo zvabit amerikou''nevim, jestli jste si nevsimla, ale i ta americka hypoteka je dluh a navic ted ruci domem.Mozna je urok vyhodnejsi, ale zase budou platit 20 let, takze nakonci preplati vetsi castku.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Vladimír Švorba | 12. 11. 2010 13:43
reakce na Radim | 12. 11. 2010 12:29

Radime, prosím, nechytejte za slovíčka. Bylo to myšleno tak, že se všechny dluhy konsolidovaly americkou hypotékou. Pokud si to klient vezme k srdci a pochopí to, je to optimální řešení současného stavu. Ručení nemovitostí není přítěž, když nesplácíte, exekuce se týká i nemovitosti.A není důležité, jestli přeplatí větší nebo menší částku, důležitější je cash-flow a co nejnižší RPSN u úvěrů.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Radim | 12. 11. 2010 14:49
reakce na Vladimír Švorba | 12. 11. 2010 13:43

Pro me je velmi dulezite, kolik preplatim, nebot platit neco 20 let je pomerne velky zavazek, zvlaste pak rucim-li strechou nad hlavou. A zaplatit nakonec vice penez je nevyhodne, zvlaste pak pro cloveka, ktery nema penize nazbyt.Nejspis mam jiny pristup, ale prvni vec, kterou bych v jejich pripade udelal: ZBAVIL se auta. Okamzite maji 5000 mesicne (leasing, benzin, udrzba vozu). Prodejem vozu, repektive prenechanim leasingu, usetri a mozna jim neco zustane i na vyplaceni kreditech. Zbavenim se vsech nevyhodnych sporeni a zivotnich pojistek ziskaji vice penez na zaplaceni pujcek. Ono radeji platit 5 let urok 15% nez platit 20 let urok 9%.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Zbyněk Svěrkoš | 12. 11. 2010 23:49
reakce na Radim | 12. 11. 2010 14:49

Při refixaci sazby hypotéky můžete splatit něco mimořádně, není psáno, že to hypo musí vydržet 20 let... A pokud na vyšší a rychlejší splácení dluhu nemají nebo je to tvrdě na hraně a balanc na provaze, tak je holt třeba se smířit, že celkově to může být dražší (právě proto, že dnes, bohužel, nemám peněz nazbyt). Ale není jisté, že určitě nakonec dražší bude. Dlouhý dluh si můžete zkrátit, ale nikdo vám nezaručí, že krátký dluh vám někdo najisto prodlouží.Auto pryč - pokud ho vyloženě akutně nepotřebují, tak jo, ale pokud ho potřebují akutně.... To zde nevyplývá. Pokud vám na šichtu do práce nejede bus nebo vlak v potřebnou dobu anebo nutno jezdit třeba k doktorovi jinam než v bydlišti, tak to může být problém bez auta.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam | 13. 11. 2010 10:55
reakce na Zbyněk Svěrkoš | 12. 11. 2010 23:49

Nehlede na to, ze diky inflaci realna hodnota dlouhodobeho dluhu klesa mnohem vice nez kratkodobeho.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Zbyněk Svěrkoš | 13. 11. 2010 21:29
reakce na Adam | 13. 11. 2010 10:55

To taky. Ovšem zase na druhou stranu, když dluh splatíte dřív, tak můžete třeba dřív investovat a efekt může být možná celkově lepší - když vezmeme do úvahy období, po které by trval dluh delší a jako měřítko tohoto porovnání dvou situací bychom vzali datum splatnosti delšího dluhu (tzn delší dluh ještě pořád splácíte a kratší dluh je už pryč a co už nejde do splátek dluhu, tak třeba investujete). Ale investovat ve smyslu investovat, ne dávat na spořící účet. Ovšem, když klient ze sebe prostě víc nevymáčkne, tak může být hledisko výhodnosti variant až druhořadé - a hlavní bude vůbec nějak existovat.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Radim | 17. 11. 2010 11:16
reakce na Zbyněk Svěrkoš | 13. 11. 2010 21:29

Souhlasim s investovanim, proto bych zadluzenemu cloveku urcite nenabizel pojisteni, teda nabizel, nebot jako poradce z toho mam provizi. Ale vzhledem k tomu, ze me provize nezivi, tak bych toto klientovi nedoporucil. V podstate zadne sporeni mu nevyrovna uroky zaplacene na dluzich a pojistka je jen obchod se strachem. Predpokladam, ze klientovi nebylo 80 let, kdyz ma male deti.Pokud musi mit auto, tak mozna nemusi mit nove auto na leasing, ale treba neco, co je priblizi z bodu A do bodu B.Kazdopadne splacet neco 3 roky nebo 20 let je rozdil, zvlaste pak, kdyz nevite, co muze byt za 5 let. A po 3 letech muze zacit treba investovat.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Zbyněk Svěrkoš | 18. 11. 2010 14:53
reakce na Radim | 17. 11. 2010 11:16

Jako zadlužený pojištění potřebuje, v případě ztráty příjmu z důvodů, které lze kompenzovat pojištěním, se pak může položit obratem, protože z nemocenské nebo pozůstalostního důchodu to neutáhne už vůbec. Něco co ho přesune z A do B - nutno zde vzít v úvahu, že to pak ale musí být hodně solidní ojetina, jinak vás servis může vyjít hezky draho a zdatně to pak konkuruje leasnutí auta. Ale vzít do úvahy tuto variantu je lépe vždy předem, tady už poradkyně přišla k hotovému...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petra Dusová | 12. 11. 2010 15:54
reakce na Radim | 12. 11. 2010 14:49

Ok, myšlenka dobrá, nicméně klienti jsou bez auta nepoužitelní, protože bydlí na vesnici, tak si nemyslim, že by to pro ně bylo efektivním řešením. Taky jsme tuhle možnost společně řešili.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Vladimír Švorba | 12. 11. 2010 15:09
reakce na Radim | 12. 11. 2010 14:49

Nikdo nemá peníze nazbyt. S prodejem auta, v případě, že auto potřebují, nemůžou ho prodat.Zajištění potřebují, rezervy také potřebují.Výhodnější je samozřejmě platit úvěr 20 let s tím, že klient vytváří rezervy na krytí případných problémů. Dá se to podložit výpočty, ale krátká varianta = vysoké riziko. Logicky, splácet úvěr a žít od výplaty k výplatě, to je stav, kdy chodím na kraji propasti se zavazanýma očima.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Marek Vít | 11. 11. 2010 20:08

Vsadim se, ze do problemu spadnou zase. A spise drive nez pozdeji.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

cc | 12. 11. 2010 13:13
reakce na Marek Vít | 11. 11. 2010 20:08

neviem, máme priateľov, ich mesačné príjmy a výdavky boli = 0. Jeden z nich stratil pred dvomi rokmi prácu, po pol roku už nesplácali niekoľko spotrebných úverov, ktoré rástli o pokuty a úroky z omeškania. V banke mali prečerpaný kontokorent a ani splátky stavebného úveru neboli pravidelné. Skrátka katastrofa. Našťastie asi po pol roku začali obaja robiť. Aj tak ale ich bilancia bola mínus 2000 mesačne (najmenej, zhruba s tým sa zdôverili). Dohodli sme sa, požičali sme im bezúročne s tým,aby splatili spotrebné úvery ktoré boli pred exekúciami a až získajú aký taký kredit v banke, zoberú si americkú hypotéku - toto sme odhadli tak asi na 9 mesiacov. Trvalo to o niečo dlhšie, to je pravda, ale napokon aj banky uverili, že budú hypotéku splácať a požičali im. Z toho vyplatili všetky predošlé úvery kde RPMN bola podstatne vyššia ako na hypotéke, vyplatili nás. Najkrajšie slová pri odovzdávaní peňazí boli, že už nikdy žiaden úver si nezoberú. Myslím, že ak to vydržia zopár rokov, už podobné nezmyselné zadlžovanie nedopustia.Najlepší recept v dnešnej dobe je reštrukturalizácia dlhov predlžených domácností. Chcelo by to nejakú neziskovku, ktorá by vedela s podobnými prípadmi pracovať a selektovať beznádejné prípady od tých, ktorým sa ešte dá pomôcť.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Radim | 12. 11. 2010 12:26
reakce na Marek Vít | 11. 11. 2010 20:08

Zustalo jim +9000? Tak za to se da vzit pekny uver, alespon na 400 tisic a za to se uz koupit neco da. Vsak prece jen, vanoce za dvermi.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zbyněk Svěrkoš | 11. 11. 2010 16:12

Jen pro zajímavost - je psáno odkupné zrušených pojistek - bylo pohlídáno riziko zpětného dodanění daňových odečtů, pokud se rušených smluv týkalo ? To je pak další výdaj v daném momentě navíc, navíc s nemalou agendou na FÚ. Nebyla lepší redukce KŽP (do splaceného stavu) s předchozím dílčím odkupem dostupné kap. hodnoty v tu chvíli?A co varianta - sjednaná KŽP nerušit natvrdo a nastavit tam rizikovou poj. částku (a možná se i přesto dala snížit měsíční platba) a jen na nějaký potřebný zbytek krytí sjednat další smlouvu RŽP? U kapitálovky by totiž měli (velmi pravděpodobně) přirozené pojistné za riziko úmrtí a na konci taky "tzv. něco zpátky". A to bych pak chtěl vidět tedy tu vratku na konci u nových RŽP a supernízkou cenu rizika na nich, aby to přesáhlo efekt přirozeného pojistného za riziko na KŽP (zřejmě) + konečný stav kapitálové hodnoty na konci KŽP. Efekt fyzicky ušetřených 300 Kč za měsíc pak může dostat i jiný rozměr (oslabení tohoto efektu).Bylo toto vše přibližně propočítáváno ? Snad ano a zvolená varianta u pojištění vyšla pak nejlíp. Pokud propočítáváno nebylo, pak to je špatně už z principu. Nová smlouva sama o sobě může být sice lepší,levnější, méně nákladová, ale v kontextu zasazení do klientova stavu a rušení jiných smluv ten efekt může být vyrušen a naopak to může být k újmě.Z článku to neplyne, tak je to jen úvaha, protože takto se to velmi často v praxi obecně děje.A rezerva na vánoce za dveřmi ? Pak to ale není rezerva, ale spotřeba!
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petra Dusová | 11. 11. 2010 18:09
reakce na Zbyněk Svěrkoš | 11. 11. 2010 16:12

Kalkulováno bylo jak s odbytným, tak s daněmi... klienti si (nevím proč) ale nedávali všechny pojistky do daní a u 2 pojistek jsme udělali redukci, (pravdou je, že nějak extra jsem to nekonkretizovala, ale pojištění nebylo hlavní myšlenkou článku). A hlavně jsme tuhle věc začli řešit okamžitě s tím, že pokud hypotéka klapne, tak budme peníze zhodnocovat spíše na finančím trhu v horizontu krátkodobých (spořící účet, SS) střednědobých (podílové fondy) a dlouhodobých prostředků (pp + podílové fonky - bude dořešeno po doplacení leasingu). V okamžiku, kdy měl klient takové dluhy a měl kapitálovky v průměru na 100.000 jak na sebe tak na děti, dle mého soudu to nic neřeší a kdyby se cokoliv stalo, tak není pomoci... Pokud by hypotéka neklapla, tak moje doporučení bylo vybrat co jde a splatit co nejvíc kreditek, protože klienti byli schopný tyhle dluhy táhnout ještě tak max. 2-3 měsíce...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Zbyněk Svěrkoš | 12. 11. 2010 23:32
reakce na Petra Dusová | 11. 11. 2010 18:09

Děkuji za reakci. Pojištění sice není hlavní myšlenka článku, ale co nejlepší to musí být i v této dílčí oblasti. Tak proto jsem tak uvažoval.100 tisíc na úmrtí (pokud jsem dobře pochopil) je sice málo ale jen proto to ještě neznačí, že taková pojistka musí automaticky pryč, zejména pokud se za danou platbu dá na riziko vytáhnou poj. částka výš (a potlačí se spoření). Pokud teď píšete o redukci, tak to je něco jiného, já ale četl odbytné.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petra Dusová | 13. 11. 2010 09:29
reakce na Zbyněk Svěrkoš | 12. 11. 2010 23:32

Jasně, já jsem to pojištění vzala v článku hodně obecně a nerozepisovala jsem to konkrétně, ale chtěla jsem to tam zmínit, protože nejde jen o dluhy a je to celkem důležitá součást celé situace a byla tedy řešena...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ondra | 11. 11. 2010 14:21

Jako Váš šéf bych Vás asi pochválil za dobrou práci. Jako nestranný pozorovatel mám ale jiný názor. Mám z Vašeho článku pocit, že jste zachránila tonoucího se ne proto, že se topil, ale proto, že se Vám líbily jeho červené boty. Kdo by nevyužil vděčnosti za záchranu, že?Souhlasím s tím, že refinancovat dluhy a rozložit je v čase je v tomto případě dobrá věc. S čím však nesouhlasím jsou dlouhodobé spořicí produkty, které jste dané rodině navrhla. Je těžké si totiž představit jak pětičlenná rodina vytváří rezervy pomocí 1000Kč, které jste jim nechala. Možná se pletu, ale za co si daná rodina koupí novou pračku, dovolenou, opraví auto atd., když současná rezerva padne asi na poslední "štědrý" večer. Ještě, že se najde nějaký hodný prodejce a dané rodině prodá novou pračku na splátky, ale to už je asi jiný "šťastný" příběh jiného finančního poradce. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petra Dusová | 11. 11. 2010 17:56
reakce na Ondra | 11. 11. 2010 14:21

Dobrý den,Tak těch 1000 bylo ponecháno na drobné výdaje po dohodě s klienty, ono proces vytvoření si rezervy bude stejně dlouhodobý a počítáno je s odkupným z pojistek, či z těch ponechaných v nesplaceném stavu, do kterých se dá šahat, a také pár korun zbylo z hypotéky, ještě nemám přesné vyčíslední doplacených karet, ale pár tisícovek jsem měla spočítáno, že by mělo zbýt... v horizontu 3 let, kdy ještě poběží leasing máme dohodu, že každá koruna navíc, nebo každá ušetřená koruna na tu rezervu půjde. Poté odpadne 3500 splátka a zase to bude veselejší a můžeme se zaměřit na další kroky...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomáš Lerch | 11. 11. 2010 16:37
reakce na Ondra | 11. 11. 2010 14:21

Proces kumulování rezervy je bohužel ve většině případů dlouhodobý. Samozřejmě by bylo lepší, kdyby byli klienti schopni odkládat do rezervy třeba 5000 měsíčně, ale to by jejich rozpočet už neunesl.Navím musíme zohlednit psychologický faktor. Pokud byla rodina zvyklá žít na dluh a bez rezerv, je velmi náročné naučit ji přemýšlet o svých penězích jinak a uvažovat o tzv. odložené spotřebě. Myslím, že není nutné od začátku odkládat velké částky, aby se rezerva nakumulovala rychle. Spíš je potřeba odkládat takové částky, aby bylo odkládání pro rodinu snesitelné a hlavně PRAVIDELNÉ. Až se naučí pravidelně odkládat alespoň nejaké částky, tak má smysl začít kumulovat rezervu rychleji. A věřím, že v tomto případě to bude námět první servisní schůzky za cca půl roku.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petra Dusová | 11. 11. 2010 18:13
reakce na Tomáš Lerch | 11. 11. 2010 16:37

Přesně jak píšete, z mých zkušeností také vyplývá, že ikdyž uděláte "geniální" finanční plán, neni nikde psáno, že ho budou klienti realizovat. A psychologický faktor je u takových klientů mnohem důležitější než nějaká čísla. (bohužel)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Zbyněk Svěrkoš | 12. 11. 2010 23:20
reakce na Petra Dusová | 11. 11. 2010 18:13

Když ho nebudou realizovat, tak jsem názoru, že musejí jasně dostat od poradce pocítit, že poradenství opravdu není charita a natvrdo jim pak říct, že tedy samozřejmě mají právo plán nerealizovat,ale v tom případě nashledanou, čas je drahý. To si musí od počátku jasně uvědomovat. Na dlouhé tanečky není čas. Ty si můžete dovolit, jen když usilujete o movitého klienta, který je sám už za vodou a chcete pěkný profit.Chápu, že třeba u Krotitelé dluhů řešíte principiální problém, jak natáhnout sledovanost, ale kdyby ti dotyční poradci dělali s klienty tak, jak je tam ukazováno, tak velmi rychle zkrachují. Ty modelové situace totiž poradce neuživí a o nějakém budování své vlastní finanční nezávislosti poradce už ani nemluvě. Když klient nechce a neřekne proč a neplní úkoly, tak pod mosty je zatím místa dost a je to jeho volba.Tvrdé, ale realita. Předpokládám, že děláte poradenství na IČ a nemáte plat. Bez kázně a chtění samotného klienta něco změnit je to ztráta času a Vás to stáhne brzy dolů za klientem.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

saracen | 11. 11. 2010 06:50

Tak nevím, jestli bych si nechal radit od finančního poradce, podle něhož 21.000 + 23.000 = 43.000 Kč. Kouzlo nechtěného doplňuje hned další věta: "Pohotový čtenář si již stihl všimnout, že tu něco nehraje." Nic ve zlém :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!