Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Boj proti kouření. Co nefunguje

Česko včera zažilo vyhnání kuřáků z hospodského ráje. Jaké další represe vůči tabákovému průmyslu a jeho klientům můžeme čekat? Bill Wirtz píše o francouzské politice jednotného obalu pro všechny tabákové výrobky, bez ohledu na značku. Kouří se dál, hlásí.

Byl to od francouzské vlády odvážný krok: první evropská země, která po australském vzoru zavádí jednobarevný obal pro všechny tabákové výrobky. Přechod na obaly jednotné, zelenkavé barvy si přála ministryně zdravotnictví Marisol Tourainová. Nový zákon měl odradit kuřáky a zmenšit tak obavy o veřejné zdraví, které se s kouřením pojí.

Realizace nápadu dopadla katastrofálně – francouzská vláda sice vykoupila zbývající barevné obaly za sto milionů eur – ale také se prokázala předvídatelná inertnost kuřáků. Celková spotřeba tabáku nijak výrazně neklesla. Vlastně neklesla vůbec: ve skutečnosti za období od 1. ledna do 31. března v roce 2017 prodej tabáku oproti stejnému období v roce 2016 vzrostl o 1,4 procenta, z 10,67 miliardy tun na 10,82 miliardy tun. Prodeje sypaného tabáku (určeného k balení cigaret) navíc o 3,4 procenta stouply navzdory nové dani, která měla od jeho užívání odrazovat. 

Ale, ale… my jsme to mysleli dobře

Francouzská vláda tyto nedávno zveřejněné statistiky samozřejmě rychle smetla ze stolu s tím, že dopad je potřeba sledovat v dlouhodobějším měřítku. Důležité je, že francouzské jednobarevné obaly cigaret nespatřily světlo světa až v lednu 2017. Ve skutečnosti přišly zelenkavé obaly na trh už v květnu 2016, ale zákon nechal prodejcům čas na doprodej starých krabiček do ledna. Jelikož většina prodejců těžila z vládního příslibu, že odkoupí neprodaná barevná balení, prodávají jednobarevné krabičky už 10 měsíců bez sebemenšího vlivu na spotřebu tabáku.

Studie ukázaly neúspěšnost politiky jednobarevných krabiček i v Austrálii, zejména její nulový dopad na konzumaci tabáku u nezletilých, ale žádné argumenty - počínaje neúspěšností pravidla o jednobarevných obalech, přes právo značek na vlastní design svých produktů až po usnadnění padělání tabákových výrobků - nepřesvědčil Paříž, že jde o zásadně špatný nápad.

Ve díře. A kopeme hlouběji

Lze očekávat, že Francie bude tento příběh i nadále překrucovat do co nejlepšího světla. Pokud se nedostaví kýžený efekt, přistoupí vláda nejspíš k dalšímu zvyšování daně na tabákové výrobky, jako to udělala v roce 2008 poté, co zákaz kouření v restauracích a klubech nikterak nesnížil spotřebu tabáku. Emmanuel Macron už oznámil, že je „připraven“ zvýšit průměrnou cenu balíčku kuřiva ze sedmi na deset eur. Tenhle přístup by nakonec mohl vést k tomu, že bude Francie prosazovat evropskou směrnici pro zákaz barevných obalů cigaret v celé EU.

Opět se ukazuje, „co je a co není vidět“, jak to popsal Bastiat. Nyní je čas přimět politiky, aby skutečně naslouchali.

Z anglického originálu s laskavým svolením autora pro Finmag přeložila Alžběta Strnadová. Úvodní fotka Shutterstock.com

Bill Wirtz

Bill Wirtz

Studující práv na Lotrinské univerzitě v Nancy. Provozuje vlastní mnohojazyčný blog. Více o autorovi.

Komentáře

Celkem 3 komentáře v diskuzi

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 31. 5. 2017 10:24

Kouření je škodlivé.

Jsem nekuřák a kouř mi vadí.

Tedy vadí mi spíše na ulici, když mi někdo jdoucí přede mnou vypustí oblak do obličeje. Nevadí mi v kuřáckých hospodách, kam prostě nejdu, mám volbu.

Jelikož nemám právo požadovat, aby na mé procházce po lesích někdo v půli cesty otevřel hospodu, protože tam zrovna mívám hlad a žízeň, tak stejně tak nemám právo, aby tam někdo na mé přání otevíral zrovna nekuřáckou hospodu.

Logika etatistů a socialistů je jak ze světa za zrcadlem. Přijdou do steakhousu a začnou se rozčilovat, že oni tam chtějí mít vegetariánskou hospodu. A aby se cítili lépe, začnou něco plkat o tom, že maso a tuk škodí.

Argumentují tím, že hospoda je "veřejný prostor". Ona jím ale není "od přirozena". Vznikla tak, že někdo vzal svůj soukromý prostor a těm, kteří mají zájem (a akceptují podmínky), tam ten někdo prodá jídlo, pití či doutník. To až pak přispěchal socan, porušil vlastnická práva majitele a proti jeho vůli na něj uvrhl břemeno "veřejného prostoru".

Dalším "argumentem" socanů jsou "společenské náklady na zdravotní péči o lidi s nemocemi způsobenými kouřením". Ale to oni nám všem násilím vnutili socialistické zdravotnictví, zdravotní daň místo zdravotního pojištění. Snaží se tak "ospravedlnit" jeden svůj zločin (omezení práv majitelů hospod) svým předchozím zločinem (násilné nahnání všech do socialistického zdravotního systému).

Je to jako by někdo ve školní třídě násilím zavedl povinný poplatek pro všechny na odstraňování žvýkaček nalepených na podlaze. A rok na to by se snažil všem zakazovat žvýkat, protože žvýkání by to mohlo zvýšit jeho náklady na odstraňování žvýkaček a snížit jeho profit z vybírání poplatku na odstraňování žvýkaček.
Jak bychom se asi na grázla, prosazujícího něco takového, dívali?

A co by na tom změnil fakt, kdyby ten grázl přišel s nápadem, že ten poplatek za odstraňování žvýkaček se bude platit podle toho, jak který žák má drahý mobil a jak má vysoké kapesné. Navrhl by, že 80% poplatků bude platit 20% nejbohatších spolužáků. A 51% nejchudších by mu to demokraticky odkývalo. Vrchol civilizace, že?!

+29
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Jan Kolibrik | 31. 5. 2017 20:13

Myslím, že ten příklad to vystihuje - nesmyslnou buzeraci za zvykacky si nechá mnoho rodicu libit, protoze jsou radi ze ma jejich dite zajistene vzdelani ˘
Zatímco kdesi na sahare ziji vsichni v raji, protoze nikdo ani nevi co zvykacka je :)

Takze ano, vrchol civilizace ˘

-1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK