Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Proč nevadí bezvládí

| 26. 8. 2013

Vláda padla, nová nezískala důvěru. Co to znamená pro ekonomiku?Bude po zbytek roku pod slabým vedením vlády v demisi churavět? Sotva. Trocha bezvládí neuškodí.

Proč nevadí bezvládí

„Nejsme jako politici. Makáme,“ tvrdí z předvolebního billboardu bodrý miliardář. To ale politikům křivdí. Rozhodně jim nelze vyčítat nečinnost. Vezměme jako příklad Michala Haška z ČSSD. Ten coby místopředseda strany, poslanec, hejtman, předseda asociace krajů a v dalších plus minus pětadvaceti funkcích pracuje pro blaho lidu bezesporu velmi tvrdě.

Jenže pro blaho lidu by bylo lepší, kdyby Hašek a jeho kolegové na obou stranách politického spektra nedělali vůbec nic. Ne, to není výzva k anarchii somálského typu. I bez funkčního kabinetu bude policie dál hledat vrahy, veřejné osvětlení bude svítit a soudy soudit (i když možná některé kauzy pozdrží, než bude jasné, jaká je politická poptávka).

Jenže vlády moderních demokracií mají ve zvyku dělat daleko víc než jen zabezpečovat veřejný pořádek. Konkrétně ta česká přerozděluje více než třetinu výkonu ekonomiky – měřeno takzvanou složenou daňovou kvótou.

Přejmenovaná pětiletka

Tomu odpovídá i rétorika. Hospodářské noviny nedávno spočítaly frekvenci slov v programových prohlášeních československých a českých vlád. Zatímco v roce 1938 z pochopitelných důvodů vedlo slovo národ, po roce 1948 se to hemžilo dělníky a rolníky.

A jaké slovo bodovalo v prohlášení Rusnokovy vlády? Podpořit. Vláda podpoří tu finanční gramotnost občanů, tam inovační potenciál firem, tu nájemní bydlení, tam výrobnu kvalitních potravin, tu sport, tam export.

Totalitní vlády plánovaly a budovaly. Novodobé vlády hezky demokraticky podporují a motivují. Je to samozřejmě celkem pochopitelné. Politik se nemůže chlubit tím, co nechal být, nepostavil, nedotoval.

Zachraň se, kdo můžeš

Když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jistý životem ani majetkem. To praví stará moudrost. Autor citátu je sice nejasný, ale zdá se, že ho podporují i čísla.

Newyorský finančník Eric Singer v 90. letech vypozoroval vztah mezi výsledky akciového trhu a zasedáním kongresu. Zjistil, že index největších amerických společností S&P 500 v průměru víc roste a méně kolísá ve dnech, kdy Senát ani Sněmovna reprezentantů nezasedají. To je v každém roce zhruba třetina obchodních dnů.

Investor, který by nakoupil akcie před politickými prázdninami a na jejich konci je zase prodal, by mezi lety 1965 a 2012 vložený dolar zhodnotil podle Singerových údajů na víc než dvanáctinásobek. Opačná strategie, tedy investovat pouze když obě komory zasedají, by za stejné období vydělala jen 40 centů.

Jak už to tak bývá, s převedením teorie do praxe je to slabší. Singerův fond založený v roce 2008 nemá příliš přesvědčivé výsledky. Vliv zasedání Kongresu na chování cen akcií ale potvrdili i další autoři. Zkrátka když průměrný investor vidí, jak politici nechávají průchod své kreativitě, jen těžko si může udržet optimismus, že ekonomice se bude dařit.

Vyprázdněná pravice

Možná stejně škodlivé jako přibývající regulace jsou i jejich neustálé změny. V Česku probíhá permanentní daňová revoluce – zákon o dani z příjmů byl jen od začátku roku 2010 novelizován třiadvacetkrát! Zákoník práce třináctkrát. Jak se v tom všem průměrný podnikatel má vyznat? Pravda, mohlo by být ještě hůř, francouzský zákoník práce má stěží uvěřitelných 3650 stran.

Ani údajná pravice už dávno nerazí heslo laissez faire. Jistě, padlá vláda schválila i věci celkem užitečné, například modernizovaný zákon o investičních fondech. Pochválit by šlo i důchodovou reformu, která dává budoucím penzistům kontrolu alespoň nad částí jejich plateb do systému.

Jenže vláda pod tlakem vlastních skandálů jaksi neměla čas ani důvěru veřejnosti, aby reformu pořádně vysvětlila. Podobně ODS rezignovala na předvolební sliby boje proti byrokracii a za nižší daně. Místo toho nastal za vlády její koalice v podstatě opak.

V žebříčku Světové banky Doing Business, který hodnotí, jak snadné je v té které zemi podnikat, se Česká republika několik let drží kolem 65. místa. Budiž, nejsme ostrovem ekonomické svobody, ale je to lepší průměr. Co do snadnosti založení firmy jsme ovšem na ostudném 140. místě (za El Salvadorem).

Jsou to jen čísla, ale při pohledu na dnešní českou pravici se nelze zbavit dojmu, že už dávno ztratila zájem usnadňovat občanům a firmám život. Místo toho v dojemné jednotě s levicí naplňuje bonmot Ronalda Reagana: „Jestli se to hýbe, zdaňte to. Když se to bude hýbat dál, zregulujte to. A když se to hýbat přestane, dotujte to!“

Kéž by to bezvládí vydrželo o trochu déle.

Autor je analytik Partners Financial Services. Psáno pro Reflex

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (15 komentářů)

František Marek | 26. 8. 2013 21:58

Pane Tůmo, pro naší republiku je největším omylem, od revoluce, že zde nikdy nevládla skutečná pravicová strana, či koalice. Ty strany, co si na pravici jen hrály, udělaly medvědí službu různobarevným komunistům. Jim stačí nyní jen pár hesel na bilboardech o tom, že zastaví pravici a zavedou konečně pořádek a lid jim uvěří. Ostatně, kolik lidí si zde pamatuje skutečnou pravici z doby před rokem 1948? Kolik lidí má povědomí o pravicích ve světě?

Je to smutné, ale "levicovo-středováquot;ODS byla zatím jedinou brzdou návratu komunistů k moci. Kdo si dnes přeje "smrt" ODS, tak buď nechápe o co go, nebo je duševním komunistou. Vypadá to, že koncem října ČR zažije levicový úspěch obdobný Ficově Smeru na Slovensku. Jediná strana, o které lze uvažovat jako o skutečné pravici, jsou Svobodní Petra Macha. Ale ti mediálně skoro nikdo nezná.

Tudíž jisté bezvládí by této zemi prospělo asi nejvíce. Alespoň 10 let.....
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Brezina | 27. 8. 2013 07:52
reakce na František Marek | 26. 8. 2013 21:58

Nemyslím, že stranu SSO tady "mediálně" skoro nikdo nezná. Řekl bych, že P. Mach a někteří jeho kolegové, např. M. Bednář, mají u nás přístup do médií vyšší, než řada představitelů podobně minoritních stran.
Je mimochodem dobře, že připomínáte pravici před rokem 1948 (resp. přesněji před rokem 1945, protože od tohoto roku tady byly legální jen strany Národní fronty, a z těch se mezi pravici mohla řadit snad jen strana lidová). Které strany v současnosti vůbec na tehdejší českou pravici navazují? Odpovím si sám:-) Opět kromě lidovců ani jedna! To, co u nás vypučelo po roce 1989, jsou odvozeniny angloamerické pravice, která s místními myšlenkovými tradicemi nemá mnoho společného. Jsou to spíš strany čtenářů ekonomických a politologických příruček. A odtud také slabá zakotvenost jejich idejí v české populaci.
Výsledek je zřejmý - velké strany dělají místo pravice pragmatický a semtam i demagogický guláš, a strany, které se snaží držet ideovou linii (jako je SSO), jsou marginální.
Utvoření české pravice, jako výrazu zájmů a postojů nějaké podstatné části populace, nás zřejmě teprve čeká. ODS to nejspíš už nebude, a na TOP09 ve stávajícím složení jejich čelných osobností bych taky nesázel.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Krejčí | 27. 8. 2013 09:52
reakce na Martin Brezina | 27. 8. 2013 07:52

Martine, přístup do médií se těžko posuzuje, ale dejme tomu, že ano, Macha sem tam někam pustí, takže v rámci 24 hodin podprahových sdělení typu "svět požaduje vyšetření", "lidé se bouří", "ekonomové varují" apod. zazní i hlásek z druhé strany, ale přiznejme si, že Mach není Reagan.
Zakotvenost bych ale neřešil - jen kvůli tomu, že naše myšlenkové tradice jsou zrůdné, zakotvené v poddanství a plebejství, nejsme k poddanství odsouzeni na věky. Můžeme změnit vlastní myšlení, můžeme se obrodit, můžeme se stát svobodnými (s malým!). KHB byl taky marginální a "vypučel" jako odvozenina. Váš příspěvek mi připomněl ministra Jima Hackera: I am their leader, I must follow them.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Brezina | 27. 8. 2013 10:07
reakce na Jan Krejčí | 27. 8. 2013 09:52

"Zakotvenost bych ale neřešil..." Jasně, já vím, že marketingové příručky učí, že ovcím, totiž pardon, zákazníkům, jde vnutit cokoliv, co nepotřebují.
Ale vážně.
Ono v reálné politice v dlouhodobém ohledu moc nejde o to, co si lidé myslí. Myšlení jde změnit, to máte pravdu. V delším období jde hlavně o to, jak a čím žijí.
Pokud česká pravice bude schopna nalézat odpovědi na problémy, kterým lidé každodenně čelí, tak bude fungovat. Pokud ne...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

František Marek | 27. 8. 2013 11:18
reakce na Martin Brezina | 27. 8. 2013 10:07

..... Ono v reálné politice v dlouhodobém ohledu moc nejde o to, co si lidé myslí. .....

Myslím si, že myslení hraje hlavní roli. Ani nejde o to, co si sami myslí, ale o to, co si mají myslet. A od toho jsou politici, kteří je, pomocí (někdy svých) médií, k tomu myšlení dotlačí. Například právě to o té naší pravici. Devět z deseti dotázaných, ohledně pravice v ČR, Vám řekne ODS.

Ostatně politika není nic jiného, než obchod.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Krejčí | 27. 8. 2013 10:36
reakce na Martin Brezina | 27. 8. 2013 10:07

Žijí Džambulkou... co s tím?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Honza Moudrý | 26. 8. 2013 19:23

Vám by to zjevně prospělo. Přinejmenším byste nám pak mohl erudovaně vysvětlit, jak se vyvlastnění liší od běžných daní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 27. 8. 2013 09:24
reakce na Honza Moudrý | 26. 8. 2013 19:23

Nijak, obojí je z definice krádeží (neb ta definice je "odebrání majetku vlastníkovi proti jeho vůli").

Možná byste za komunistů také tvrdil, že znárodnění není krádež. A za nacistů že "arizace židovského majektu" není krádež. Vždyť to vše bylo podle zákona, že...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 27. 8. 2013 20:59
reakce na Jan Altman | 27. 8. 2013 09:24

Myslím, že existuje mnohem více kritérií, než jen dobrovolnost. To jen vy předstíráte, že žádná jiná nejsou. Takový způsob uvažování je na úrovni prvního stupně ZŠ. Jediný, kdo vám takovou argumentaci žere, jste asi vy sám :).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 28. 8. 2013 13:32
reakce na Honza Moudrý | 27. 8. 2013 20:59

No myslím, že váš slovník spíše usvědčuje vás z úrovně prvního stupně ZŠ. Ale k věci:

1) Jelikož jste Moudrý, tak zcela jistě uvedete, která ta kritéria kromě dobrovolnosti tedy definují zločin krádeže. Že by to byl počet či početní převaha zlodějů, či podobný "legitimní" ;a "logický" argument?

2) Mám pocit, že lidé jako vy před historicky krátkou dobou obhajovali znárodnění, povinnou vojnu (podle mne otroctví), arizaci a před historicky delší dobou např. nevolnictví. Také říkali, že dobrovolnost není jediné kritérium, že je třeba zohlednit vůli lidu, zájem národa či rasy, božský původ panovníka, atd...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

František Marek | 26. 8. 2013 21:44
reakce na Honza Moudrý | 26. 8. 2013 19:23

Pane Moudrý, nic ve zlém, ale to Vaše časté "my, či nám" mi něco připomíná. Něco z minulosti a to z té komunistické. Komunisté tehdy také používali často MY a NÁM, mysleli tím jejich rodnou stranu.....
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Moudrý | 27. 8. 2013 00:04
reakce na František Marek | 26. 8. 2013 21:44

"Mé časté..."? Nevěděl jsem, že jsem tak zprofanovaný. A už vůbec jsem nevěděl, že někdo sleduje, jaká zájmena používám.

Takže moc používám politicky nekorektní zájmena? A jaká je vaše pointa? Dokončete, prosím, vaši myšlenku, protože se zdá že máte něco velkého na srdci a já si to rád přečtu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Karel Šebesta | 26. 8. 2013 18:25

Ano, levice "nerazí", levice to dělá.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Honza Moudrý | 26. 8. 2013 13:32

"Pravice" nerazí laissez faire (je otázka za to vůbec někdy razila), ale na druhou stranu "levice" zase nerazí revoluci, diktaturu proletariátu, vyvlastnění vykořisťovatelů atd.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 26. 8. 2013 18:52
reakce na Honza Moudrý | 26. 8. 2013 13:32

Vyvlastnění (v tzv. "veřejném zájmu", wtf?) razí všechny partaje.

Daně jsou také formou vyvlastnění. Nebo když vám stát proti vaší vůli sebere více jak půlku výdělku, tak to vyvlastnění není? Jen proto, že se to nazve nějakým eufemismem (zdanění, znárodnění, arizace, ...)?

Svého druhu vyvlastněním jsou i všechny státní regulace. Sice i nadále jste formálním vlastníkem, ale reálně stát (a případně odbory či nevládní nátlakové skupiny) určuje, co se svým majetkem smíte a co nesmíte dělat, s kým jakou (ne)uzavřít smlouvu, atd...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Aleš TůmaAleš Tůma
Pracuje jako analytik investic ve společnosti Partners. Absolvoval VŠE v Praze a v roce 2013 získal titul CFA (Chartered Financial Analyst). Během studií...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!