Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Slovenská antireforma penzí: Fico jde po krku druhému pilíři

| 10. 7. 2012

Slovenská důchodová reforma byla jednou z nejodvážnějších v celé Evropě. Levicový kabinet Roberta Fica ji však odmítá dál financovat a vrací se zpět k průběžnému státnímu systému, v němž je spoření v penzijních fondech pouhým doplňkem.

Slovenská antireforma penzí: Fico jde po krku druhému pilíři

Levicová vláda premiéra Roberta Fica se inspirovala plány pravicového kabinetu Petra Nečase a výrazně omezila spoření na důchod v soukromých penzijních správcovských společnostech (Dôchodkové správcovské spoločnosti– DSS). Slováci mohli do druhého pilíře směrovat devět z celkových 24 procent mzdy, která se u východních sousedů odvádějí z hrubé mzdy na penzi. Druhý pilíř tak byl téměř rovnocenným tomu prvnímu, průběžnému státnímu pilíři. Ficova vláda chce systém připodobnit plánovanému českému – do druhého pilíře podle jejího návrhu půjde posílat jen čtyři procenta.

Podobně jako u plánovaného českého druhého pilíře by mělo jít přidat ke čtyřem procentům „vyvedeným“ z průběžného systému ještě dvě procenta ze svého – a stát tuto možnost hodlá podpořit daňovým zvýhodněním, i tak ale význam soukromého spoření v penzijních fondech výrazně upadne.

Zpět do náruče státu? Posledně se chtělo málokomu

Slovenský kabinet svůj krok navíc spojil s otevřením systému, od října tohoto roku do března roku 2013 budou spořitelé moci z druhého pilíře vystoupit a vrátit se úplně pod křídla státní Sociální pojišťovny. Není to poprvé, jednou už to zkoušel za první Ficovy vlády. Tenkrát nasadil tvrdou přesvědčovací kampaň, kterou se pokusil spořitele masově přetáhnout z fondů druhého pilíře do Sociální pojišťovny. Kampaň ale měla velmi chabé výsledky: z jednoho a půl milionu Slováků, kteří ve fondech investují, se jich podařilo přetáhnout jen desítky tisíc. Tentokrát tedy vláda žádné přesvědčování nechystá.

Proti je samozřejmě opozice, poslanec Slovenské demokratické a křesťanské unie Ľudovít Kaník označuje tyto kroky za faktickou likvidaci druhého pilíře a jeho strana sbírá podpisy na vypsání referenda. Podpisů pod petici za jeho zachování se zatím podařilo sesbírat na třicet tisíc, k vypsání referenda stačí podle ústavy sto tisíc.

Standardní postup

Ficova vláda ovšem nedělá nic výjimečného, mezi novými členskými státy Evropské unie, které se v relativně nedávné době pokoušely reformovat své penzijní systémy, jde o poměrně standardní krok, reakci na ekonomickou krizi. Slovenskému případu je nejbližší Polsko, ke snížení prostředků, které bylo možné vyvést do druhého pilíře, se odhodlala i reformní liberální vláda Donalda Tuska, ze 7,2 na 2,3 procenta. A k podobným krokům musely přistoupit i vlády všech tří pobaltských zemí.

Jmenované státy (a mnohé další) k tomu vedly dva důvody.

Především to byla nákladnost přechodu od plně státního na částečně fondový systém penzijního spoření. V době krize, která stále pro většinu Unie neskončila, jsou tyto náklady zkrátka příliš vysoké.

Druhým důvodem byla nízká výkonnost penzijních fondů, jejichž výnosy výrazně zaostávaly za očekáváními a při započtení inflace střadatelé na uložení peněz do soukromých penzijních fondů přímo prodělali. Slova ekonomických analytiků, že investování ve fondech je dlouhodobá záležitost a výkyvy jsou normální, nenacházela v době celkové ekonomické a finanční nejistoty sluchu.

Nejostřeji s druhým pilířem zatočila maďarská vláda Viktora Orbána, která úspory občanů na soukromých účtech prostě „znárodnila“, tedy převedla zpět do státního systému. Jedinou jistotou Maďarů na penzi je průběžný státní penzijní systém, řekl k tomu Viktor Orbán.

Hezčí rozpočet dnes. A budoucí penze? Ať přijde potopa!

Robert Fico nikdy penzijní správcovské společnosti a vůbec důchodovou reformu nemiloval, k dnešním krokům ho ale tlačí i slovenská rozpočtová realita. „Pokud jde o konsolidaci veřejných financí, tak nás skutečně trápí, že musíme miliardy eur doplácet do Sociální pojišťovny, protože nemá peníze kvůli tomu, že je odklon peněz do druhého pilíře. Budeme tento problém řešit,“ nechal se slyšet Fico před několika týdny. A dodal, že v penzijních správcovských společnostech se peníze střadatelů znehodnocují.

Snížení odvodů ušetří státu skutečně miliardy eur, které budou aktuálně opět směřovat do státní Sociální pojišťovny a budou sanovat deficit prvního pilíře. Jenže „antireforma“ penzijního systému řeší právě jen akutní rozpočtové problémy, nikoli otázku, z čeho v budoucnu financovat důstojné důchody.

Autor je redaktor Lidových novin

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (6 komentářů)

Ivo Patta | 10. 7. 2012 11:22

Privatizace starobních důchodů je nejen nesmyslná, jedná se dokonce o již ničím bankéři nezastíranou genocidu národa.
Bankovní produkt zvaný PENZIJNÍ FONDY, cituji: … „ je plně zásluhový a já jsem ve své analýze uvedla, možná to zní ostře, ale je to naprosto logický vývod, že, pokud by se přešlo na nějaký plně fondový systém, tak nejlepší, nebo logická reakce žen bude vůbec nemít děti, protože v tu chvíli mít děti, přerušovat zaměstnání se všemi těmi dopady, je poukázka do chudoby."

htt p://www.rozhlas.cz/praha/jakto vidi/_zprava/jak-to-vidi-ilona -svihlikova-30-brezna--1038769
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 10. 7. 2012 11:46
reakce na Ivo Patta | 10. 7. 2012 11:22

Souhlasím, že státem naordinované a regulované 2. a 3. pilíře jsou špatné a že se na nich projevuje lobing finančních institucí.

Na druhou stranu je evidentní, že svobodný občan má zcela legitimní právo si zvolit, jakou formou se zajistí na své stáří. Násilně jej nutit k účasti ve 3., 2., ale i 1. pilíři je jednoduše zločinem (a jedinec má přirozené právo na sebeobranu proti takovému nelegitimnímu násilí).

2. a 3. pilíř bude v každé zemi dříve či později znárodněn, neb státní finance budou čím dál neudržitelnější. A není to žádná škoda, neb výnos 2+3. pilíře je a bude pod reálnou inflací.

Dříve či později se zhroutí i 1.pilíř. Buď pro to, že pro příští produktivní generaci bude ještě zjevněji nevýhodnější, než pro tu dnešní (ještě vyšší odvody, naděje na ještě nižší penzi) a ta hromadně odmítne účast - zprvu potichu formou švarcsystémů, šedých příjmu, zatajování příjmu, atd... a posléze zjevným masovým odmítnutím s tím, že 100 lidí zavříl lze, 100tisíc již ne. Nejpozději se průběžný systém zhroutí spolu se státním bankrotem - a v "penzijním" ;horizontu 10-30 let je bankrot ČR, EU, USA, JP... prakticky jistý a v rámci současného systému principiálně nevyhnutelný.

Jaké budou důsledky?

Z minimálně třetiny lidí se stanou žebráci. Buď po kolapsu 1+2+3 pilíře budou zcela bez prostředků, nebo (v nejlepším případě) budou mít penzi 6500Kč v dnešních cenách.

A co dál?

- Sociální nepokoje

- Neudržitelnost demokracie v situaci, kdy třetina populace bude volit z pozice ožebračeného chudáka (a zbytek populace si to nebude chtít nechat líbit)

- X penzistů bude žít v jednom bytě, aby nemuseli žít na ulici

- Uvolní se velké množství bytů, ceny půjdou rapidně dolů, takže i ti, kteří se snažili na penzi zajistit formou investice do nemovitostí, skončí špatně (a to nemluvím o pravděpodobném silném růstu daní z nemovitostí). Možná se vlastníci budou bytů zříkat, neb náklady na udržbu + daně budou vyšší, než tržní nájem.

A dál? Jaké další konsekvence z toho plynou? Není na čase připravovat si živobytí někde v Thajsku či na Zélandu?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ivo Patta | 16. 7. 2012 00:04
reakce na Jan Altman | 10. 7. 2012 11:46

To Jan Altman
Dovolte mi poznámku:
I. důchodový pilíř je financován průběžně, tj. když do něj lidé ekonomicky aktivní přestanou přispívat, tak jejich rodiče nedostanou starobní důchod. V I. důchodovém pilíři je problém s těmi, kteří nevychovali děti, protože jim nemá kdo prostřednictvím odvodů sociálního "pojištění" ;financovat jejich důchody.
II. a III. důchodový pilíř je spořící a tedy plně zásluhový. Souhlasím s Vámi, že spořící důchodové pilíře v rukou bank jsou jen dobrým výdělkem pro bankéře a naprostým propadákem pro střadatele.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 10. 7. 2012 17:39
reakce na Jan Altman | 10. 7. 2012 11:46

V Tahisku nebo na Zélandu nemají problémy ? Těch se to nedotkne ?

Nakonec ani ty akcie nejsou bepečné v takové situaci, protože vyhladovělá společnost půjde po každém majetku jako slepice po flusu.

Zažili jsme už v minulosti i dnes že vlády pošilhávají i po majetcích těch co odešli před vysokým zdaněním do ciziny. Dnes v době relaitivního klidu a demokracie. Jak to bude za 30 let ?

Najdou si vás i v tom thaisku.

Váš popis dává jediné východisko, být také chudý :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 10. 7. 2012 18:34
reakce na Michal Weinfurtner | 10. 7. 2012 17:39

Nevím, jak bude zrovna v Thajsku :-)Ale mám několik známých, keteří si právě tam budují "druhou existenci" a alternativu na strávení "podzimu života". A proč? No jejich argumentem je:- Monarchie- Mírumilovné náboženství a vstřícné obyvatelstvo- 3 sklizně do roka (nižší pravděpodobnost hladomoru)- Nízká cenová hladina (dá se tam vyžít i s malými úsporami)- Odpadají některé náklady (kolik dáte ročně jen za topení, zimní gumy, ...?)Co se týče útoků vyhladovělé lůzy na majetek, tak to je samozřejmě pravda, ale i zde lze minimálně částečně podniknout určitá opatření:- Diverzifikace (rozdělit majetek do investičních kategorií, rozprostřít ho i geograficky)- Pro nákup majetku v cizině (akcie, ETF, nemovitosti) nepoužívat české makléře/zprostředkovatele, přes ně se vláda vše dozví- Nezapomínat na druh majetku, který nemusí být nikde evidován (drahé kovy, kameny, umění) a který je schopen koncentrovat vysokou hodnotu do malého objemu (na rozdíl např. od domu) a je s ním tedy možné utíkat- Utéct včas - a ne jako židé v Německu si do poslední chvíle říkat, že hůře už být nemůže a že kulturní národ se nemůže chovat tak šíleně. Podobně mnozí zaspali i u nás v roce 1948.Být chudý moc východiskem není. A dojde vám to nejpozději tehdy, až vám v pětapadesáti doktor oznámí, že potřebujete život zachraňující operaci a že ji musíte zaplatit hotově (protože ji VZP neproplácí, či již dávno zkrachovala).Samozřejmě Thajsko je jen jedna z alternativ. Jsou i země nám kulturně bližší, např. Chile. Dokonce už existují agentury, které poradí s výběrem destinace pro emigraci - např. www.LiraSPG.com
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel | 23. 7. 2012 18:36
reakce na Jan Altman | 10. 7. 2012 18:34

Odejít na "podzim" života není pro každého. Dokazuje to množství např. angličanů v Asii kdy jich tam dle mého názoru nejsou mraky a ti co tam jsou tak tam tráví jen půl roku, druhý půlrok zpět v Anglii. Důvody proč se vrací? Např. Malajsie není "jejich" země, klima v části roku a pevné vazby na Evropu-rodina,zvyk, kořeny, kultura atd..
Ale je možné že evropan studovaný v asii a pracující v austrálii - tomu bude asi jedno, v kterém světadílu stráví svůj "podzim...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Luboš PalataLuboš Palata
Narodil se v roce 1967 a vystudoval politologii a mezinárodní vztahy na Univerzitě Karlově. Je nositelem několika ocenění, mimo jiné novinářské ceny Ferdinanda...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!