Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Zdeněk Škromach: Druhý pilíř si rozmyslete, po volbách může být všechno jinak

| 22. 9. 2012

Rok 2013: start druhého pilíře penzijního systému. Rok 2014: parlamentní volby. Co se stane s důchodovou reformou, pokud volby vyhraje Československá strana sociálně demokratická? V pokračování exkluzivního rozhovoru se na to ptáme Zdeňka Škromacha. A přibalíme trochu té korupce...

Zdeněk Škromach: Druhý pilíř si rozmyslete, po volbách může být všechno jinak

Co se pro vás změnilo tím, že už nejste stínový ministr práce a sociálních věcí?

Mám víc volného času. (smích) Samozřejmě, že se této problematice i nadále věnuji. Pokud je člověk čtyři roky ministrem a pak dalších šest let stínovým ministrem, tak se ale přeci jen cítí trochu opotřebovaný.

Jednou z vlajkových lodí současné vlády je důchodová reforma. Opozici se ale chystané změny vůbec nelíbí. V čem je hlavní problém?

Pořád se sice mluví o reformě, ale ve skutečnosti se jen zavádí nový pilíř. Druhý pilíř přitom v západních zemích funguje na principu zaměstnaneckých fondů. U nás to bude jinak. Půjde jen o další dobrovolný systém penzijních fondů. Jestliže tu ale už máme jeden dobrovolný systém zajišťování se na stáří, tedy třetí pilíř, není třeba zavádět ještě něco dalšího. Stávající penzijní připojištění i díky státnímu příspěvku funguje velmi dobře a využívá ho velké množství lidí. Je to tedy výhodné i pro nižší a střední příjmové skupiny, což se o druhém pilíři říct nedá. Největší problém je navíc to, že se budou opt-outem vyvádět peníze z dnes už beztak deficitního průběžného důchodového systému, kde budou hodně chybět.

Mladí lidé by si měli opravdu pořádně rozmyslet, zda do systému budou vstupovat, protože po volbách by mohlo být všechno úplně jinak.

Pokud by se k vládě dostala ČSSD, jak s druhým pilířem naloží?

Budeme se ho snažit odříznout od průběžného důchodového systému a nechat ho na dobrovolné bázi klasických soukromých fondů bez státní účasti. Další možnost je jeho úplné zrušení.

Může se ale druhý pilíř vůbec zrušit? Nehrozily by žaloby ze strany investičních společností, které budou zajišťovat jednotlivé fondy?

To bude záležet na konkrétní podobě smluv s těmito privátními subjekty. Nebezpečí arbitráží by tu ale určitě bylo. Zatím nebyly zveřejněny přesné podmínky. Máme ale informace, že smlouvy budou sepsány tak, aby to už nešlo vypovědět, což je podle mého názoru chyba. Pro změny v důchodovém systému, které jsou během na dlouhou trať a týkají se několika desítek let spoření, by měla existovat širší politická shoda a ne nějakých sto jedna hlasů. Mladí lidé by si měli opravdu pořádně rozmyslet, zda do systému budou vstupovat, protože po volbách by mohlo být všechno úplně jinak.

Sociální demokracii se často vytýká, že jako opoziční strana kritizuje, ale sama žádné alternativy nepřináší. Jak by podle vás měly vypadat změny, které by pomohly našemu důchodovému systému?

Důchodová reforma v téhle zemi probíhá od poloviny devadesátých let, kdy se také poměrně dramaticky schvaloval nový důchodový systém. Od té doby prakticky každá vláda, včetně těch našich, dělala postupné parametrické změny jako prodlužování důchodového věku, změny při výpočtu starobního důchodu či změny v penzijním připojištění. Naší snahou je dál rozvíjet systém stávajících penzijních fondů, kterého se účastní přes čtyři miliony lidí. Chceme prosazovat, aby peníze ze třetího pilíře sloužily k dlouhodobému zajištění lidí, a nikoliv k jednorázové výplatě, která z toho dělá jen jakési lepší spoření. Chceme také dotáhnout do konce takzvaný předdůchod. U rizikových profesí by měl zaměstnavatel povinně přispívat do penzijního fondu.

Nic dalšího byste už neměnili? Vzhledem k demografickému vývoji naší populace by to asi jen těžko stačilo.

Mírné zvýšení sociálního pojištění na důchod by mohlo celý systém stabilizovat na dalších deset až patnáct let. Je zároveň potřeba nastartovat českou ekonomiku, snažit se snížit nezaměstnanost. Stát by také mohl určitým způsobem kompenzovat výpadek v náhradních dobách.

Budou ale na tohle všechno peníze? Kvůli krátkodobé stabilizaci důchodového systému není dobré dlouhodobě zadlužovat stát. 

Problém není v tom, že by peníze nebyly, ale jak jsou rozloženy. Vždy je otázka, na čí úkor změny probíhají. Stačí se podívat na to, že ještě před rokem pánové Nečas, Drábek a Kalousek tvrdili, že navýšení DPH je spojeno se zavedením nového důchodového pilíře a že se to stávajících důchodců tedy nedotkne. Nyní se přitom schválilo omezení růstu důchodů. V tomhle směru bychom se mohli inspirovat některými opatřeními, které na Slovensku zavádí Fico, tedy více zdanit banky a nadnárodní koncerny a naopak ulevit menším a středním podnikům a živnostníkům, na které krize doléhá nejvíce.

Jak se díváte na korupční kauzy, které neustále vyplouvají na povrch? Někdy to vypadá, že snad není žádný politik, který by do něčeho nebyl namočený.

Kdokoliv je v nějaké exekutivní funkci, je v podstatě také jednou nohou v kriminále, protože při každé změně politické reprezentace je velká snaha najít chyby předchůdců a poukázat na ně. Často to ani není o tom, že by si někdo k penězům přímo pomohl, ale spíš udělal nějaké pro stát nevýhodné rozhodnutí. Je škoda, že se nepodaří dotáhnout většinu těchto kauz až do samého konce. Soudy to podle mého názoru až příliš zdržují a bojí se být odvážnější. Společnost má pak pocit, že se vůbec nic neděje a že jsme nejzkorumpovanější stát na světě, což je samozřejmě nesmysl. Chápu ale, že lidé chtějí vidět, že spravedlnost existuje.

Co znamenalo zatčení Davida Ratha pro volební preference ČSSD?

Pro každou politickou stranu je taková situace velmi nepříjemná. Jsem ale přesvědčený o tom, že se s tím rychle vyrovnáme. Vždy se najdou nějaké shnilé hrušky, které je potřeba odtrhnout. Na druhou stranu si myslím, že lidé vnímají negativně celý ten cirkus a mediální divadlo a uvědomují si, že zatím zůstalo jen u Ratha a k podezřelým z koalice se přistupuje úplně jinak. Členové vlády jsou podezřelí z korupce, další dva poslanci jsou za úplatky dokonce odsouzeni a stejně dál vykonávají svoji činnost. Bude dobře, když volby sněmovnu zase trochu provětrají.

Dokážou státní zastupitelé a policie odolat politickým tlakům a dotáhnou naznačené kauzy až před soud?

Věřím, že ozdravný proces, který na policii a zastupitelstvích začal, bude i nadále pokračovat. Důležitou roli sehraje také sedmá velmoc. Investigativní novináři by měli jít za kauzami stejně důsledně, ať se týkají levice, nebo pravice.

Máte pocit, že média nadržují pravicovým stranám?

Majitelé některých médií mají úzký vztah k některým vládním představitelům. A i svobodní novináři jsou zkrátka vždy limitováni tím, kdo jejich médium vlastní. Tak to funguje na celém světě. Větší roli by tedy měla sehrávat veřejnoprávní média.

Šéf české Transparency International David Ondráčka v jednom z našich rozhovorů říkal, že se obává o to, aby lidé dokázali ustát velký počet korupčních kauz a nevyšli do ulic. Jak to vnímáte vy?

Já mám spíš strach z toho, že by se tu mohl objevit nějaký charismatický vůdce typu Haidera nebo Sládka, který by mobilizoval extremisty. Velká nespokojenost mezi lidmi se může promítnout v mnoha podobách. Vidina snadného a rychlého řešení, kterou tito „vůdci“ zpravidla nabízejí, může být velmi nebezpečnou zbraní. Pak by se tu mohlo hrát o demokracii.


Zdeněk Škromach. Zdroj: cssd.cz

Zdeněk Škromach

Zdeněk Škromach (1956) sociálnědemokratický místopředseda českého senátu. Vyučený elektromontér vystudoval elektrotechnickou fakultu VUT Brno. Dříve dělník, odborový funkcionář, politik – poslanec, místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí, donedávna stínový ministr téhož. V letech 1982–1989 člen KSČ, od roku 1995 v ČSSD.

Foto Isifa a cssd.cz 

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (12 komentářů)

Stanislav Dvořák | 28. 9. 2012 15:11

Bez komentáře:
http://www.inves tujeme.cz/proc-asi-pavel-kohou t-z-firmy-partners-vyhrozuje-b alkanem-a-arbitrazi/
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Dvořák | 26. 9. 2012 12:00

Když se na druhý pilíř podívám jako na investici, tedy přes výnos x riziko x likvidita, vychází mi to velmi špatně.
Kíčová je nulová likvidita umocňující rizika.
http://proinvestory .cz/duchodova-reforma-ano-ne
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Vorlíček | 25. 9. 2012 14:49

Pane Fialo,
lidé se odnaučili přemýšlet, používat zdravý rozum, a jen přebírají okolo letící dezinformace a vytvářejí z nich pravdu. Nemusíte nic hledat, naťukat to do excelu zvládne každý za dvě minuty a hned vidíte, jak se jedni extremisté svými manipolativními výpočty přetlačují s druhými.
Moje reakce není nic proti Vám, ale proti primitivitě myšlení českého občana, který stráví hodiny bloumáním po slevách, ale vyhazovat desetitisíce do chřtánu státu nebo nenasytných finančních ústavů mu nevadí.
Kdo má mezi známými nějakého kanaďana nebo australana v důchodovém věku, ať se zeptá, jak se zabezpečoval na stáří. (Rozhodně ne sdružováním se v odborových svazech...)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ivo Patta | 24. 9. 2012 13:17

Milí diskutující, pan Z. Škromach nemá co mluvit do důchodové reformy ze zcela jiných důvodů, než jaké tady rozebíráte. Pan Škromach jako ministr práce a sociálních věcí v listopadu 2005 (!) dostal od tehdejšího premiéra do rukou návrh důchodové reformy, která řeší skutečné problémy I. důchodového pilíře. Důchodové reformy, která nepotřebuje ani korunu výdajů ze státní pokladny a tím ani zvyšování DPH.
Co udělal pan Z. Škromach jako ministr vlády zodpovědný ze své funkce za důchodovou reformu? Nic.
Dopis, kterým jsem výše uvedenou informaci obdržel byl zaslán Kabinetempředsedy vlády ČR pod č.j. 23741/05-OSV dne 21. listopadu 2005. Podepsán bylJan Birke, ředitel sekce.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Vorlíček | 24. 9. 2012 10:53

Pane Fialo,
Zkusme být trochu konkrétní, na obecné floskule máme politiky...Vezměme si silný ročník Husákových dětí, kteří mají do důchodu nějakých pětatřicet let. (před sedmdesátkou se jistě chodit nebude...)
Při spoření 1500,--Kč měsíčně našetříte za rok cca 18.000,--Kč. Budete-li tuto částku navyšovat o oficiální inflaci 2%, zaplatíte za 35 let nějakých 900 tis Kč. Když však naspořenou částku zhodnotíte 3% nad inflaci, obdržíte za 35 let úctyhodných 1 500 000,--Kč. Za 35 let budou mít při 2% inflaci peníze poloviční hodnotu nežli nyní. Když budu tedy naspořenou částku užívat patnáct let, (pro zjednodušení už neuvažujeme zhodnocování), vyplatíte si v současné kupní síle částku 4 200,--Kč.

K tomu ještě pár drobností:
1)Za celou dobu nesmí onen soukromý subjekt, u kterého prostředky budete mít zkrachovat. (což se zatím asi nikdy v historii nepovedlo)
2) Zhodnocovat bez rizika 3% nad oficiání inflaci je husarský kousek hodný Babiše, který se Vám těžko podaří. Produkty s nízkým rizikem jen tak tak kryjí oficiální inflaci.
3) Reálná inflace - spočtěte si vlastní spotřební koš, tedy bez lokomotiv a s náklady na bydlení. Dostanete několikanásobek té oficiální.
4) Sledujete vůbec dění okolo sebe? Globální vlády (US, JAP, EU, CH) se rozhodly vyřešit problémy destrukcí měn v globálu s odmazáním dluhů, to, co si vy utrhujete od huby a šetříte na důchod vychrlí rotačky Fedu a ECB za pikosekundu. V tomhle prostředí může začít konzervativně spořit jen český "finančně protřelý" investiční mozek, kterých je v ČR bohužel 9,9 milionu.
Takže pro experty Vašeho typu je opravdu jedinou reálnou šancí na důchod poskytnout dětem opravdu hodně dobré vzdělání...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomáš Fiala | 24. 9. 2012 13:50
reakce na Petr Vorlíček | 24. 9. 2012 10:53

Máte pravdu. Já to totiž nehledal a napsal to z hlavy tak, jak jsem si na to vzpomněl. Hledat to by bylo hodně zdlouhavé, abych si ověřil, jak ten výpočet vypadal doopravdy. Takže uznávám, že tady mám v tomto svém diskusním příspěvku zádrhel. Ale fakt to hledat nebudu, protože si ani nepamatuju, pod kterým článkem to bylo a je to několik měsíců zpět.

Argumentovat rotačkami, falešně počítanou inflací apod. sice můžete, ale to není argumentace proti mně, ale proti státu. A stát tímhle způsobem znehodnotí peníze ať už si je budete spořit do nějakého státního penzijního fondu, nebo na spořící účet. Chyba pak není na straně "expertů", jako jsem já, ale na straně státu. Řešením tudíž není eliminovat "experty", protože blbě reprodukují diskusní příspěvky, ale stát, protože blbě zachází s našimi penězi. Nejprve nám jich prostřednictvím nejrůznějších daní a odvodů více než polovinu sebere a pak je všechny dohromady znehodnotí. Proti tomu je můj špatně interpretovaný diskusní příspěvek úplná žabařina.

Spořit můžete v čemkoli. Spořit v tom, co chrlí rotačky centrálních bank, je dlouhodobě úplná blbost. Nedávno tu vyšel článek o ne úplné výhodnosti ukládání úspor do diamantů. I tenhle způsob spoření není k zahození, protože je daleko větší pravděpodobnost, že diamant jako platidlo přeci jen bude použitelný. Budete-li si v takové situaci "zpod postele" moci brát diamanty v dnešní kupní síle 4.200,- ká měsíčně, dost možná budete docela bohatý člověk.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

O.V. | 23. 9. 2012 13:50

Ten člověk si odporuje. Nejdřív:
" Pro změny v důchodovém systému, které jsou během na dlouhou trať a týkají se několika desítek let spoření"
a pak:
" Mírné zvýšení sociálního pojištění na důchod by mohlo celý systém stabilizovat na dalších deset až patnáct let."
Kdepak máme vliv inflace, globalizace, cena práce, všechny ty faktory které způsobují to, že to všem našim vládám "nevychází" ;??
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stanislav Dvořák | 23. 9. 2012 10:37

Škromachův pohled je politický, ne ekonomický. Jeho postoj, že 2. pilíř je nesmysl, je sice správný, ale založený na chybných argumentech.
Dokonce se on domnívá, že: „Stávající penzijní připojištění i díky státnímu příspěvku funguje velmi dobře“ To, že ho využívá velké množství lidí svědčío elementární neznalosti těchto lidí o fungování současného ekonomického systému a neschopnosti idividuálně investovat. Nikoliv o tom, že by byl pilíř přínosný.
Dále nesouhlasím s autorem článku, že: „ČSSD žádné alternativy nepřináší.“ Přináší minimální variantu, která je jistě lepší než 2. a 3. pilíř.
Pro lidi, kteří nejsou sami schopni investovat, je nejlepší variantou stávající systém (průběžný důchod). Při zachování současného růstu objemu peněz v ekonomice by z průběžného systému za 30-40 let přece jen nějaký minimální důchod dostali, ale z 2.a 3.pilíře vypadne jen bezcenný popsaný papír, pokud do té doby ještě nějaké fondy budou existovat. Jsem hluboce přesvědčen, že pro běžného občana, i výsledek kuponovky vysoce předčí výsledky důchodových fondů.
V dnešním době kasínového kapitalismu a způsobu tisknutí peněz bankami,dlouhodobě investovat do finančních produktů je finanční sebevražda.
Moje investiční doporučení na delší období. Žádné fondy bank! Žádná fondy pojišťoven! Žádné fondy investičních společností! Jedině vlastní hmotná aktiva!
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomáš Fiala | 23. 9. 2012 20:57
reakce na Stanislav Dvořák | 23. 9. 2012 10:37

Předpokládejme, že by bankovnictví a finančnictví nebylo doslova a bez obalu zpraseno státem. Nebylo by pro jakéhokoli člověka výhodné, vykašlal-li by se na nějakou letadlovou hru zvanou "průbežný důchodový systém" a dával si radši měsíčně částku, místo do té hry, na nějaký pohodový spořící účet? Což samozřejmě nevylučuje, že pokud by někdo měl neodolatelné nutkání se té hry zúčastňovat, aby se jí ku svému potěšení oddával. Pakliže bankovnictví a finančnictví je doslova a bez obalu zpraseno státem, lituju ty, kterým v těchto chvílích nezbývá nic jiného, než se té adrenalinové "závabě" věnovat.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Trojan | 22. 9. 2012 18:07

V krátké době druhá reklama na ČSSD...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Gabriel Pleska | 23. 9. 2012 20:44
reakce na Petr Trojan | 22. 9. 2012 18:07

Dobrý den, nám to v redakci jako reklama ani trochu nepřijde. Vám ano?
(Mimochodem, v pondělí jsme měli „reklamu“ na TOP 09, zítra bude reklama tak trochuna Svobodné... ale těm nakonec svým způsobem děláme „ˆreklamu“ hodně často.) Ale nakonec si myslete, co chcete, jen jedna věc: za reklamu se normálně platí. A my si bohužel nic neřekli.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Tomáš Fiala | 22. 9. 2012 14:45

Milý pane Škromachu.
Nedávno to v diskusi na misesu někdo spočítal. Kdyby člověk pobírající celý život minimální mzdu neplatil žádné důchodové "pilíře" a cca 15 stovek (navyšovaných o inflaci) si po celý život od 18 do 65 let dával měsíčně na nějaký nejblbější spořící účet, měl by v těch 65 dost peněz na to, aby si sám sobě vyplácel rentu ve výši té minimální mzdy až do cca 80-85 let. Ona ta částka i při blbém úročení 2-3% ročně (bez inflace) za skoro 50 let slušně naroste. Vykašlete se prosím na nějaké reformy, zrušte celý "institut" důchodů včetně věku odchodu do důchodu. Nechte lidem peníze a oni sami nejlépe vědí, jak s nimi naložit. A sami se rozhodnou, kdy budou chtít přestat dělat.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Ondřej TůmaOndřej Tůma
Vystudoval žurnalistiku na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Absolvoval půlroční studijní pobyt ve Frankfurtu nad Mohanem na Johann Wolfgang Goethe...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!