Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Laffer v nádrži

| 4. 8. 2010

V březnu 2010 poklesl příjem státního rozpočtu z nafty o 3,8 %, zatímco objem vybraného mýtného – indikátor intenzity dopravy – meziročně vzrostl o 8,6 %. Tento trend potvrzují i data Českého statistického úřadu, který zjistil, že v prvním čtvrtletí letošního roku klesla spotřeba benzinu a nafty o více než jedenáct procent. Jak je možné, že vybíráme méně na spotřební dani, když u nás jezdí více aut?

Laffer v nádrži

Odpověď je více než jednoduchá! Protože vláda v roce 2009 zvýšila její sazbu. Moderní kamiony schopné přejet na jednu nádrž skoro celou Evropu tak tankují kdekoliv, jen ne v Česku. „Největší zájem o tankování naši zákazníci projevili na Slovensku,“ konstatuje Ondřej Pavlík, ředitel DKV Euro Service.

Slyšeli jste někdy o Lafferově křivce? Asi ano, slyšel o ní skoro každý kromě některých politiků. Lafferova křivka udává vztah mezi daňovou sazbou a objemem vybraných daní.

Zdroj: wikipedia

Na nulové sazbě je vybraný objem pochopitelně nulový. Pak roste, ale v určitém bodě objem daňového inkasa vrcholí a dále již jen klesá. V případě daně z nafty je tato technika jednoduchá a legální: tankovat v cizině.

Příklady tranzitních států, které dlouhodobě využívají vysoké elasticity poptávky po motorové naftě ve prospěch svých rozpočtů (Lucembursko, Belgie, Slovinsko či Slovensko, kde nedávné snížení sazby o 25 % přineslo navýšení objemů v prodeji motorové nafty až o 30%), by měly být pro Českou republiku dostatečnou a empiricky ověřenou předlohou.

Laffer a česká skutečnost

Většina publikací o Lafferově křivce se ovšem týká daní z příjmů. Také v tomto případě potvrzují údaje z českého ministerstva financí její fungování. Například v roce 1994 platila sazba daně z příjmu právnických osob ve výši 42 procent. Na příjmech státního rozpočtu se tato daň podílela 22 procenty. V roce 2008 činila sazba DPPO jen 24 procent, ale podíl této daně na příjmech státu vzrostl na 24 procent. Výrazně nižší sazba přinesla vyšší objem vybraných daní. Oranžoví ideologové ať si křičí, ale čísla jsou čísla.

Jak je to se sazbou daně z příjmů jednotlivců? Kritici občas naříkají, že deficit státního rozpočtu byl způsoben zavedením rovné daně. Ano, je pravda, že objem vybraných daní v roce 2008 poklesl v porovnání s rekordním rokem 2007 o 5,4 procenta. Jenomže inkaso z přímých daní klesalo všude na světě – kvůli recesi. V září 2008 již recese postihla český automobilový průmysl a do vybraných daní se to pochopitelně promítlo.

U daně z příjmů fyzických osob (DPFO) lze navíc sledovat zajímavý efekt. O kolik zůstane lidem více peněz na výplatní pásce, o tolik více utratí a zaplatí více DPH. Sledujeme-li součet vybrané DPH a DPFO, zjistíme, že je pozoruhodně stabilní v poměru k vybraným daním i v poměru k celkové výši hrubého domácího produktu. Veřejné rozpočty tedy na snížení mezní sazby DPFO neprodělaly.

Z hlediska finanční stability státu je dobré vědět, že DPH je zdaleka nejstabilnějším zdrojem příjmů. Spotřební daň a daň z příjmů fyzických osob vykazují dvojnásobnou volatilitu neboli proměnlivost. Nejméně spolehlivým zdrojem je pak daň z příjmů firem, která je 4,4 krát volatilnější než DPH. Tyto údaje pocházejí z dat českého ministerstva financí z let 2002-2009, ale podobně to platí i jinde ve světě.

Kalifornské rozpočtové trápení

V extrémní podobě se tom přesvědčila Kalifornie, stát, který je nyní v rozpočtové nouzi. Proč? Daňový systém založený na vysoce progresivní dani z příjmů je ze své podstaty velmi nestabilní a náchylný k propadům v dobách recese. Ta sice již v USA oficiálně skončila, ale příjmy nejbohatší skupiny obyvatelstva stále zaostávají za dobou hojnosti zhruba během let 2004 až 2007.

Jediné procento nejbohatších Kaliforňanů poskytuje 50 % všech příjmů v kategorii daně z příjmů fyzických osob. Poplatníci s ročním příjmem nad 100 tisíc dolarů plní tuto kategorii z 80 procent. Je to stabilní systém? Pochopitelně nikoli. Navíc během let 2005-07 se 2,14 miliónu Kaliforňanů odstěhovalo do jiných států, zatímco se 1,44 miliónu přistěhovalo, uvádí U.S. Census Bureau.

To není dobrý recept na rozpočtovou stabilitu. Naštěstí nová česká vláda nehodlá zavádět progresivní daň z příjmů a české ministerstvo financí se prý pomalu začíná zajímat, jakže to se vztahem daňových sazeb a objemu inkasa vlastně funguje. Lepší pozdě než nikdy.

Autor je ředitelem pro strategii Partners

Psáno pro Lidové noviny

Foto: profimedia.cz

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (4 komentáře)

Martin | 6. 8. 2010 13:21

lafferova krivka je nesmysl pro lidi co maji radi jednoduche obrazky a reseni. jeji funkcnost je overena asi tak podobne jako fungovani homeopatie :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

kusaj | 5. 8. 2010 13:08

Hezký článek, pouze jedna výtka v roce 2008 byla sazba DPPO už jen 21 procent. Na druhou stranu, inkaso DPPO za 2008 se skládalo ze záloh na daň, stanovených na základě daň. povinnosti 2007, kdy sazba byla ještě 24 procent, takže příjmy roku 2008 opravdu spíše odpovídají sazbě 24 procent (zrovna tak příjmy 1994 odpovídaji spíše sazbe 45 procent z roku 1993)..Sazbě 21 by spíše odpovídaly příjmy roku 2009, ale to zase byl ekonomický propad, takže bychom porovnávali neporovnatelné..
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Adam Černý | 4. 8. 2010 12:16

"Například v roce 1994 platila sazba daně z příjmu právnických osob ve výši 42 procent. Na příjmech státního rozpočtu se tato daň podílela 22 procenty. V roce 2008 činila sazba DPPO jen 24 procent, ale podíl této daně na příjmech státu vzrostl na 24 procent." Nejsem oranžový ideolog, ale mluvíte v procentech, ne v korunách, resp. mld. Kč. Podíl a absolutní výše jsou dva rozcházející se údaje, od toho máme interpretaci statistik, které mistrně demagogicky zvládá Jyrka Parouback. Takže bylo nebo nebylo REÁLNĚ dobré rozhodnutí snížit daňovou sazbu?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub | 5. 8. 2010 00:33
reakce na Adam Černý | 4. 8. 2010 12:16

Porovnávat absolutní výši z roku 1994 a z roku 2008 je asi docela nesmysl, ale pokud chcete tak v roce 1994 činil příjmy státního rozpočtu 391 miliard a v roce 2008 činily příjmy 1065 miliard korun. Tedy 24% z 1065 je mnohem více než 22% z 391. Takže rozhodnutí snížit daňovou zátěž bylo REÁLNĚ DOBRÉ. Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_rozpo%C4%8Det_%C4%8Ceska
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Pavel KohoutPavel Kohout
Pracoval postupně pro PPF investiční společnost, Komero, ING Investment Management a PPF. V letech 2002–2003 působil jako člen sboru poradců ministra financí...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!