Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Začal soud s „tuneláři“

| 13. 2. 2008

Viktor Kožený a Boris Vostrý jsou často označováni za symbol tunelování. Potvrdí to soud a přinutí je uhradit údajně poškozenému Harvardskému průmyslovému holdingu v likvidaci 16,2 mld. Kč? Včera proběhlo u Městského soudu v Praze první dějství procesu, jež podle očekávání nebude uzavřeno dříve než za půl roku.

Začal soud s „tuneláři“
Zakladatel  harvardských fondů Viktor Kožený zaplatí Harvardskému průmyslovému holdingu (HPH) v likvidaci škodu ve výši 8,289 mld. Kč, bývalý šéf HPH Boris Vostrý  7,892 mld. Kč. Navíc budou odsouzeni – jako uprchlí v nepřítomnosti - za podvod a ve druhém případě i  za porušení povinností při správě cizího majetku. Možná až na 12 let.

Pro řadu akcionářů, kteří soudí, že Kožený i Vostrý HPH vytunelovali, by byl podobný výsledek satisfakcí. Jak vše dopadne, závisí ale na rozhodnutí soudů. Oba obžalovaní vinu odmítají.

Městský soud v Praze, jim klade za vinu, že připravili HPH o 16,2 mld. Kč. Tato částka se vztahuje jen na přímé škody. Soud se navíc bohužel týká jen obou obžalovaných a zabývá jen léty 1995-1996, kdy se harvardské fondy z obav před tvrdší regulací změnily ještě před platností zákona, který to výrazně ztěžoval, na holdingy. Unikly tak daleko přísnějšího dohledu Ministerstva financí nad fondy.

Obžaloba klade Koženému a Vostrému za vinu, že bez vědomí a souhlasu akcionářů převedli akcie společností, patřící harvardským fondům na jiné firmy - se ztrátou a bez náhrady. Zmiňuje mj. transakce s akciemi tehdejšího SPT Telecom, obchody s akciemi Crystalexu, ČEZ a jiných firem, které se týkají Sklo Unionu Teplice, i další operace, spojované s fúzí těchto fondů i SU Teplice.

Koženého obhájce Martin Korbař se zatím nechce k obžalobě i průběhu soudu vyjadřovat. Josef Monsport, který zastupuje Borise Vostrého, žalobu zpochybňuje. Jak mj. řekl Finmagu, u transakce s akciemi SPT Telecomu šlo o dohodnutý obchod a neexistuje důkaz, že za ni mělo být zaplaceno. Což potvrdili i soudní znalci.

Odmítá i škody, které měly vzniknout  při fúzi harvardských fondů. Vychází přitom ze slučovací smlouvy, podle které pohledávky a závazky obou stran zanikají.  Monsport neví, zda se jeho klient později nedopustil něčeho protiprávního, nemá ale důkaz, že bylo něco v nepořádku v letech 1995-1996, jichž se týká obžaloba.

Právní  zástupce likvidátora HPH v likvidaci Ivan Krutský tvrdí, že je Monsportova argumentace známa několik let a státní zástupce Jaromír Jindřich k ní proto při přípravě žaloby přihlížel. Kdyby  pokládal Monsportovy argumenty za důležité, jistě by měla jinou podobu.  

Na jakou stranu se přikloní Městský a - jak lze předpokládat - později i odvolací soud?
Ten nynější  začal výslechem likvidátora HPH Zdeňka Častorála, který koncem roku 2000 na tomto postu nahradil Vostrého. Jeho slova přinesla řadu odpovědí, ale i otázek.

Upozornil například, že deset dnů před sloučením šesti harvardských fondů do Harvardského průmyslového holdingu již nebyly v jejich portfoliu žádné cenné papíry.  Ještě před touto fúzí byly totiž převedeny na jiné, v řadě případů kyperské společnosti, ovládané Koženým a Vostrým.

Nesrovnalosti  a jak říká Častorál, jednodušší či složitější drancovací kolečka, založené na převodech cenných papírů zajímavých firem, na nichž HPH prodělával, pokračovaly. 

Řada nejasností provází podle Častorála fúze harvardských fondů. Přestože se sloučily 20. června 1996, účetní závěrky slučovaných společností byly k dispozici až 13. května 1997, což odporuje legislativě.

Slučovaly se podle jejich účetní hodnoty, což je přinejmenším nestandardní postup. V souvislosti s jejich fúzí tedy vůbec neproběhlo ocenění jejich majetku. Chybí i konsolidovaná účetní závěrka, kterou je v tomto případě třeba udělat. 

S akciemi zaniklých firem se navíc dlouho obchodovalo, aniž byly vyměněny za akcie HPH. V této době nabyly kyperské firmy, spojené s Koženým a Vostrým podle Častorála mnohdy rozporným způsobem majoritu (53 %) v HPH. To se již ale týká roku 1997, stejně jako podivného konkurzu na majetek holdingu, který vyhrála Koženého firma HCM(W) a zaplatila za něj směnkami. 

Soud Vostrého kvůli nesrovnalostem s konkurzem odvolal a místo něj do funkce likvidátora ustanovil Zdeňka Častorála, který se jím ovšem po řadě odvolání stal až koncem roku 2000.  Tehdejší představenstvo, spjaté s Koženým a Vostrým, mu ovšem přes opačná rozhodnutí soudů, do roku 2003 neumožnilo dostat se účetním či dalším dokumentům.

Získal je až v době, kdy se do čela HPH dostali zástupci malých akcionářů. Stalo se tak poté, kdy po nenahlášeném jednání ve shodě přišly kyperské firmy, spojované s Koženým a Vostrým, podle zákona o svá hlasovací práva.

Žaloba na Koženého a Vostrého, kterou projednává soud, se zabývá pouze léty 1995 a 1996. Pro bližší pochopení je ovšem třeba znát i tyto souvislosti.

Podváděli, či nepodváděli tedy Kožený a Vostrý? Na tuto otázku by měl odpovědět soud.  Nejspíš v nepřítomnosti obou souzených aktérů, zastoupených pouze svými advokáty. ČR sice usiluje o to, aby jí Bahamy Koženého vydali, zatím se to ale nezdá příliš pravděpodobné.

Ještě menší je šance, že se bude před českým soudem zpovídat Vostrý. Ministerstvo spravedlnosti totiž trvá na podivné argumentaci, podle níž nemáme s Belize smlouvu o vzájemném vydávání  podezřelých a o vydání Koženého pro jistotu vůbec nepožádalo.

Není to zdaleka jediná otázka, kterou celý proces vyvolává. Proč se týká pouze let 1995-1996 a vztahuje se jen na Koženého a Vostrého? 

Vždyť podle současného vedení holdingu tunelování pokračovalo i po tomto datu, či možná dokonce pokračuje dodnes. Není ostatně divu, pokud je většina majetku holdingu v zahraničí (nejen na Kypru). V situaci, kdy policie podle šéfa HPH Karla Staňka odkládá jedno trestní oznámení za druhým, mohou mít ti, kteří se na něm podílejí, logicky pocit beztrestnosti.

Nebo se to změní? Problém spočívá v tom, že řada skutků je již nejspíš promlčena. To se zřejmě  vztahuje i na alternativu, kdy by byla za aktivity, spojené s činností Koženého a Vostrého podána žaloba i na další osoby. Nebo na možné daňové úniky, o nichž hovoří v souvislosti s minulým hospodařením HPH Častorál. 

Uzná soud náhradu škody ve výši požadovaných 16,2 mld. Kč, nebo ji dokonce – jde jen o tzv. přímou škodu -  ještě zvýší?   

Pro akcionáře by to byla ta nejlepší zpráva, nemá ale smysl čekat zázraky. Vedení HPH navíc dál chystá žalobu na stát kvůli liknavosti některých státních institucí, například policie. I to je na delší lokte, pokud bude úspěšná. Kápne alespoň z jednoho z těchto mráčků?

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

František Mašek
Dlouhodobě se zabývá ekonomikou, od roku 1993 se zaměřuje na kapitálový a finanční trh. Působil v řadě médií, mimo jiné v Lidových novinách a časopise...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!