Diskuze: Očima expertů: Jak obstála důchodová komise?

Richard Fuld|20. 11. 2017 14:30| reakce na Jan Altman - 14. 11. 2017 19:32

Good luck. :-)

Richard Fuld|20. 11. 2017 14:29| reakce na Jan Altman - 14. 11. 2017 22:22

Demagogické bláboly, jež nemá cenu jakkoliv dále komentovat.

Jan Altman|14. 11. 2017 22:22| reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2017 10:17

Možná by tedy i děti měly mít v domácnosti hlasovací právo o rodinném rozpočtu a prosazovat tak své legitimní nároky na plejstejšny a ajfouny.
Nebo by Afričani měli mít právo hlasovat o tom, kolik jim Evropa pošle humanitární pomoci.
Nebo by bezďáci a fetky v parku měly mít právo hlasovat o tom, kolik jim procházející lidé musí odsypat ze své peněženky.
Nebo by hlasovací právo mohli mít státní zaměstnanci a mohli by hlasovat, kolik na jejich mzdy budou lidi přispívat... ó pradon, tuto perverzi tu již máme.
------------
Za 20 let tak jako tak penzisti žádnou penzi mít nebudou. Pokud si to současný plátce a budoucí (ne)penzista nechá líbit, tak je mi ho líto.
------------
Jsem docela zvědav, jak to za těch 20 let bude vypadat. Na penze nebude. Ale penzisti budou mít prakticky většinu, nebo alespoň dost podstatnou menšinu, se společným zájmem, prakticky nepřehlasovatelnou - a budou si volit, že chtějí přidat třeba 30%. Copak z toho asi vzejde...

Jan Altman|14. 11. 2017 19:32| reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2017 16:08

Také si myslím, že na nějakou rozumnou dohodu s lidmi vašeho ražení již čím dál víc lidí přestává věřit. A zařizuje se po svém.

Richard Fuld|10. 11. 2017 16:08| reakce na Jan Altman - 7. 11. 2017 15:44

Naštěstí není žádná dohoda přímo s lidmi Vašeho střihu vůbec zapotřebí. :-)

Jan Altman|7. 11. 2017 15:44| reakce na Novak Josef - 22. 10. 2017 11:12

Asi každému došlo, že lepší bude se na penzi zajistit po svém.
Asi každému došlo, že každý má právo disponovat se svým majetkem dle svého uvážení a že každý je zodpovědný především sám za sebe.
Asi každému došlo, že snažit se nacházet shodu s lidmi, které ani neznáme, nemá cenu. Jaký smysl má domlouvat se se všemi na tom, jaká hudba bude povolená, jaká bude povolená maximální délka vlasů, jaký bude jediný způsob zajištění na stáří, atd...? Řekl bych, že na plno věcech je nesmyslné snažit se dohodnout se všemi a ještě nesmyslnější je, aby 51% z 60% zúčastněných mělo právo něco vnutit 49% zúčastněným, všem nezúčastněným, nezletilým a nenarozeným.

Richard Fuld|2. 11. 2017 10:17| reakce na Jan Altman - 22. 10. 2017 23:07

Penzisté samozřejmě musí mít hlasovací právo, protože jinak by jim individua Vašeho typu mohla zvolit strany, které by uzákonily, že penzisté žádnou penzi mít nebudou.

Richard Fuld|2. 11. 2017 10:09| reakce na Jan Amos - 22. 10. 2017 21:56

Vy jste asi musel upadnout na hlavu. :-)

Jan Altman|22. 10. 2017 23:07| reakce na Jan Amos - 22. 10. 2017 21:56

Samozřejmě - každý, kdo dostává peníze z rozpočtu (nejen penzisti, ale hlavně dávkaři, dotačníci, grantaři a nejvíce státní zaměstnanci) je při hlasování v konfliktu zájmů (hlasuje o výběru daní aniž on něco platí, hlasuje o tom, kolik z cizího dostane, jeho zájem je jednostranný) a měl by z voleb být vyloučen.

Problém je v tom, že dnes stát již tak hypertrofoval a metastázoval, že by to v nějaké míře a z nějakého pohledu byl téměř každý.

Ale je potřeba se připravit na to, že bude jen hůře.
Je to vlastně to, co tady již nějakou dobu předpovídám: že příjemci státních peněz (rychle rostoucí počet státních zaměstnanců, rostoucí počet neziskovkářů a grantařů a hlavně demograficky daný růst počtu lidí závislých na penzijním letadle) budu mít stále výraznější většinu a budou stále více a koncentrovaněji volit podle svého zájmu: vybrat a přerozdělit si co nejvíce. Po nás potopa (protože "tragedie obecní pastviny").

Tato sorta lidí ocenila, že Andrej zaklekne na podnikatele a pomocí EET a represe z nich vymáčkne více peněz, které si pak výše jmenovaní budou moct rozdělit.
Jak bude gradovat demografická katastrofa, penzisti budou volit stále extrémnější zaklekávače, kteří jim slíbí, že přes kolabující sociální systém ty chybějící peníze někde nějak uloupí. Stůj co stůj, bez ohledu na metody a bez ohledu na dopady na budoucnost (to vám je v 75ti fuk).
A do podobného soudku spadá i Okamura - za jeho popularitou je zase nenávist k Romům (ujídají z toho státního lupu a na "nás" pak zbývá méně) a k imigrantům: buď budou pracovat a nekvalifikovaným seberou práci, nebo pracovat nebudou a dávkami ujedí z koláče penzistů, grantařů, dávkařů a státních zaměstnanců.

Je na čase odhodit naivitu a čelit realitě. Tato situace se bude jen zhoršovat. Jakákoli možnost s tím demokraticky něco udělat se rozplývá.
Jsou v podstatě 2 možnosti:
1) Udělat s tím něco jinak, než prostředky systému. Není smysluplné, aby se utlačovaná a vykořisťovaná menšina snažila o přesvědčování parazitické většiny, že parazitování je ošklivé. Je potřeba vykašlat se na řešení v rámci systému (Svobodní mají 1.5% a i kdyby se příště stal zázrak a dostali by 2x tolik, tak k čemu to bude?). Menšina se nemůže osvobodit podle pravidel diktovaných utlačovatelskou většinou. Musí systém obejít. Například metodou John Galt či metodou Satoshi Nakamoto.
2) Nebo s tím nic nedělat a čekat na neodvratný kolaps. Řešit jen minimalizaci dopadů na sebe, rodinu a blízké. Zajišťovat se a připravovat se na nevyhnutelné.

Přičemž se to nutně nevylučuje. Každý, kdo v rámci přístupu #2 přejde na alternativní měnu (ať již Au, nebo BTC), každý kdo přesune svůj byznys do šedé/sdílené/decentralizované ekonomiky, na OpenBazaar, každý kdo odejde do daňového ráje.... a každý, kdo s tím pomůže dalším, tak nejen že ochraňuje sebe, ale zároveň podkopává zločinný systém, urychluje jeho zhroucení.

Jan Amos|22. 10. 2017 21:56| reakce na Jan Amos - 20. 10. 2017 12:54

Nikdy bych nevěřil, že budu o důchodcích uvažovat jako o zásadním ohrožení stability společnosti, ale po 21.10.2017 se mnohé změnilo. Myslím, že výměnou za výplatu důchodu by mělo být odebrání volebního práva.

Novak Josef|22. 10. 2017 11:12

Korene problému sú oveľa hlbšie. Ľudom je to proste jedno.
Aj na tomto webe sa k téme a diskusii už nevrátil na druhý deň NIK. Celonárodná diskusia na túto "nudnú a zbytočnú" tému sa nekoná.

Zdeněk Suchý|21. 10. 2017 14:06

Pěkný, stále aktuálnější citát z blogu Petra Kubáče - společnost se z každého jedince snaží vytěžit maximum a poskytnout mu za to minimum :-)

Petr Vorlíček|21. 10. 2017 08:52

Při uvážení toho, jaká individua se nyní chystají do sněmovny se dostáváme do stavu " žádná zpráva = dobrá zpráva". Výše vyplácených důchodů dělá z důchodců - perspektivních zákazníků ekonomiky jen skupinu přežívajících nemocných, zatěžujících zdravotnický systém. Proto budem takto chudou zemí i za 50 let...Není ale pravda, že lidé s nižšími příjmy na spoření nemají. Cigára vyjdou kuřácký pár na 6 tis.měs, chlast asi 5 tis, a v hazardu vlini padlo něco kolem 100 mld kč. Staré přísloví praví " jak si kdo ustele, tak si lehne"...

Jan Altman|20. 10. 2017 13:28| reakce na Zdeněk Suchý - 20. 10. 2017 12:25

Tak samozřejmě jejich tvrzení, že byste si bez nich neporadil, že byste se choval nezodpovědně, je jen záminka (i pokud nade vší pochybnost prokážete, že se chováte finančně zodpovědně, stejně vám po dobrém nedovolí exitovat).
Oni samozřejmě ví lépe, než vy, jak z vašich peněz zajistit SEBE a je volící bandu nezodpovědných lemplů - kteří se ale nezodpovědně chovají opět jen proto, že vidí, že zodpovědnost politici trestají a nezodpovědnost odměňují.

Gabriel Pleska|20. 10. 2017 12:56| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 20. 10. 2017 08:51

Za práci v komisi tuším nemají ani fenik, u Bezděkovy komise to tak bylo stoprocentně a vsadil bych se, že tady to není jinak.

Jan Amos|20. 10. 2017 12:54| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 20. 10. 2017 08:51

Dávám plus a bavím se.

Určité pozitivum bych ale té komisi přiznal. Tím, že tyto mlátiče prázdné slámy a ohřívače desetkrát přihřáté a ředěné polévky soustředila na jednom místě a na několik let zabavila zcela neplodným mudrováním, zabránila tomu, aby si hledali uplatnění v reálném světě, v podnicích, které musí produkovat, tvořit a prodávat a tím myslím společnosti jako celku komise docela pomohla.

Jan Capouch|20. 10. 2017 12:41| reakce na Zdeněk Suchý - 20. 10. 2017 12:25

Funkce dodá rozum :-)

Zdeněk Suchý|20. 10. 2017 12:25

To je zajímavé jak všichni ti lidé v komisi ví lépe než já, co udělat s penězi které já vydělám. Ještě že je máme.

Jan Altman|20. 10. 2017 12:05

Na jakýkoli dárek od politiků je potřeba se dívat s MAXIMÁLNÍ skepsí. Vyšší podpora spoření v 3.pilíři výměnou za vyšší příspěvky pojištěnce i zaměstnavatele = větší balík k ukradnutí ze strany politiků v budoucnosti. Čím více úspor ve 3.pilíři, tím větší pokušení pro politiky si na ně sáhnout. Nejpozději tehdy, až jim tak jako tak začnou docházet peníze v 1.pilíři. Nebo až přijde nějaká krize. Nebo až ty peníze prostě budou potřebovat na "potřebné infrastrukturní projekty".

Souhlasím s p.Kovandou, že se lidé mají na penzi zajistit sami. Ale vedle výhodnosti daných instrumentů (míra zhodnocení) by měli přikládat vysokou prioritu i bezpečnosti daného instrumentu před hrabivou rukou státu. Protože v (dlouhém) horizontu spoření na penzi těch loupeživých nájezdů politiků jistě pár proběhne.

A ještě jedna poznámka: ano, pokud vyděláváte 100 tisíc, nebo třeba 500 tisíc měsíčně a umíte dobře optimalizovat daně, tak vám zbývá dost prostředků na spoření a nějakých pár šušní vhozených do černé díry státní průběžné penzijní pyramidové hry vás nezabije.
Pokud ale máte 25, 35 či 45 hrubého, tak je pro vás odvod do státního letadla velmi drahý, zcela bezperspektivní a hlavně znemožňující vytvořit si nějaké podstatnější individuální portfolio. Právě pro střední třídu je zcela kritické vymanit se z této kolabující podvodné hry.

Doporučuji každému gážistovi se podívat, kolik odvádí ze superhrubé mzdy (platba jeho i "zaměstnavatele") na sociálním pojištění.
A pak si spočítat, jaké budou jeho úspory, pokud by si stejný obnos posílal například do akciového ETF (případně číst do zlata a část do bitcoinu).
Kolikrát vyšší penzí/rentu by měl? 4x takovou, než jakou mu slibují politici dnes. 10x takovou, než na jakou ti politici budou za XX let mít. Nekonečně krát vyšší, pokud systém zkolabuje zcela, protože za 20 let mladí nebudou ochotni se účastnit systému, který tou dobou bude ještě dramatičtěji nevýhodnější, než dnes (2x takové odvody, nárok na poloviční penzi).

Jan Altman|20. 10. 2017 11:44

Perspektivu penzijního systému ve světlé chvilce docela dobře zhodnotil současný ministr financí.
Jak s tím kdo naloží je už jeho věc.

Jaroslav B. Kořínek|20. 10. 2017 08:51

To se takhle sejdou komunisti, socialisti, pachatelé dobra, pseudofilozofové, rádobyekonomové a dědci. V mnoha případech by tak začínala docela podařená anekdota, ovšem v našem případě je ta anekdota takovým trapným kydem zvaným důchodová komise. Nezapomněla se řádně poplácat po zádech, marxistická ministryně je podrbala na bradičkách a hezky se dohodli na tom, kolik peněz by měli ukrást.
Zajímaly by mě odměny a platy členů tohoto uskupení plkalů.