Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Opuštěný Erik Tabery

Michal Kašpárek | 19. 10. 2017 | Celkem 10 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Honza Burdík | 19. 10. 2017 10:18

"Co je totalitního na společenské dohodě, že když přivedu na svět dítě, za tři roky pro něj bude místo ve školce poblíž?"

Zkuste říct, že s tím nesouhlasíte, nemáte o to zájem a daně na to platit nebudete.

A prosím, můžete tu vyvěsit tu dohodu? Já nikdy žádnou neviděl a svoje děti chci vychovávat tak, jak budu chtít a NE/dávat je do školky, jak budu chtít.

Ale třeba bych chtěl společenskou dohodu, abych měl multikino hned za domem. Nebo radši dvě. Či tři. A bazén. A hasiče. Dáte mi na to peníze ze svých daní, pane Kašpárku?

+11
+
-

Všech 10 komentářů v diskuzi.

jan vlk | 11. 11. 2017 18:00

Vážený pane Kašpárku, než přikročím ke „zdrcujícímu“ kritickému výpadu, rád bych zdůraznil, že to byly právě vaše články (vždy zajímavé a mnohdy neobyčejně vtipné), které ze mne udělaly pravidelného čtenáře Finmagu.
Nicméně vaše recenze poslední knížky Erika Taberyho mne poněkud zaskočila. Nejde o to, že by řada uvedených výtek nebyla oprávněná, problém je ve vašem občas pochybném způsobu argumentace. Výhrad bych měl hned několik, ale v zájmu stručnosti uvedu jen jednu, ale zato zcela konkrétní.
V části věnované tématu „Zeman vs. Peroutka“, kde se pozastavujete nad tím, jak tyto pasáže mohly projít „přes redakci“, jste se dle mého soudu sám dopustil interpretačních i faktických chyb. ET se zde vyjadřuje k Zemanově snaze vykreslovat intelektuály jako lidi, kteří mají sklon nechat se opojit totalitními ideologiemi, a ujímá se obrany Ferdinanda Peroutky, o němž současný český prezident prohlásil, že za druhé republiky podlehl fascinaci nacismem. Právě tuto obhajobu zakončuje ET větou, kterou ve své recenzi citujete: „Peroutka nikdy ideologii nacismu či komunismu (na rozdíl od samotného Zemana) nepodlehl.“ Tady jste se chopil oné poznámky v závorce (nešlo tedy zřejmě o významovou podstatu dané věty) a položil otázku: „Kdy Zeman podlehl ideologii komunismu? Když na jaře 1968 vstoupil do KSČ, což byl jediný způsob, jak se aktivně účastnit reforem? ‚Podlehnutí ideologii‘ snad znamená ztrátu kritického myšlení a rezignaci na morální principy, a v tomhle ohledu si mladý Zeman udržel štít čistý.“
Na to se dá říci jediné – TAK URČITĚ! – jestli si smím vypůjčit váš oblíbený obrat ?.
Za prvé: Je totiž dobré vědět, že „rudá knížka“ tehdy NEbyla jedinou povolenkou k aktivní účasti v obrodném procesu, lidé za pražského jara nevstupovali jen do KSČ (o ostatních stranách NF nemluvě), ale taky do KAN, do K-231, nebo do obnovující se ČSSD nebo třeba i do Junáka?
Za druhé: A ještě je taky dobré vědět, že Miloš Zeman do KSČ vstoupil už v roce 1967, kdy v ČSSR jméno Dubček ještě nikdo neznal. Skutečnost, že samotný MZ dnes svůj vstup do Strany novátorsky datuje do roku 1968, tak působí dosti „alternativně“.
Jestli MZ někdy nějaké ideologii podlehl, či nepodlehl, nejsem schopen posoudit, ale jeho životní oblouk, který začal sympatiemi k jedné KSČ (v ČSSR), aby skončil sympatiemi k jiné KSČ (v ČLR), nevrhá právě příznivé světlo na úroveň Zemanova kritického myšlení a morální zásadovosti.

Nahlásit

0
+
-

Jan Daniel | 23. 10. 2017 18:17

Neexistuje žádná svoboda přijít k někomu do jeho soukromého domu a požadovat, aby se tam přestalo kouřit.

Nahlásit

+2
+
-

Jan Daniel | 23. 10. 2017 18:14

Když novinář placený z peněz pocházejících z podvodu OKD začne moralizovat, je to k pousmání.

Nahlásit

+1
+
-

Jiří Novotný | 19. 10. 2017 17:23

Opuštěná společnost Erika Taberyho. Nejprve si vyjasněme pojmy. Pražská kavárna = Havlisté. Je to skupina rodin (Taberiovi do ní patří, dále Havlovi, Rumlovi, Uhlovi-Šabatovi, Dienstbierovi apod. ) okolo Václava Havla která po sametové revoluci získala moc ve státě. Bohužel jakmile občané zjistili, že Havlisté mimo osobních ambicí a moralistních řečí nemají občanům co nabídnout byli opakovaně ve svobodných demokratických volbách odstaveni od moci. Jejich problém je, že se záhy ukázalo, že existuje rozdíl mezi morálkou a moralizováním. Pár majáků z jejich řad, jako je Tomáš Halík, přetrvává na okraji společenského a politického života a jim je určena kniha Opuštěná společnost, kterou mlátí po hlavě názorové oponenty.

Nahlásit

+5
+
-

Pat Bateman | 19. 10. 2017 14:14

Mně pobavila Kašpárkova definice pozitivní a negativní svobody - požadavek na nekuřáckou restauraci není svoboda ani právo, je to vynucování si svých přání na ostatních - násilím!

Nahlásit

+6
+
-

Honza Burdík | 20. 10. 2017 09:15 | reakce na Pat Bateman - 19. 10. 2017 14:14

Dokud je to požadavek zákazníka, je to v pořádku.
Jakmile je to požadavek = příkaz státu, je to násilí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Michal Hatlapatka | 20. 10. 2017 04:39 | reakce na Pat Bateman - 19. 10. 2017 14:14

Tak to pozor, svoboda od něčeho či k něčemu není kašpárkovina. Dohledával jsem si teď, od koho koncept pochází (já jsem se s ním setkal v křesťanském prostředí) - a překvapivě je autorem Friedrich Nietzsche.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

foxy | 19. 10. 2017 17:52 | reakce na Pat Bateman - 19. 10. 2017 14:14

Pozitivní svobody neexistují, jen negativní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Martin Brezina | 19. 10. 2017 10:37

Opuštěnou společnost jsem nečetl a, podle recenze soudě, ani nebudu.

Výtka, že je Tabery při svém vymezení společnosti, kterou bychom neměli opouštět, vágní a příliš obecný, je asi správná. Ale má to svou jednoduchou logiku: na těch základních hodnotách, jako je humanismus, evropanství, svoboda, otevřená diskuse a občanská společnost, se nás asi shodně mnoho, kdežto na té konkretizaci by to už drhlo.

Otázkou je pro mne to, jestli se v případě těchto hodnot jedná o něco echt českého, u čeho bychom museli hledat kořeny u Masaryka nebo Peroutky. Spíš je to ta euroamerická normalita, ke které se chtěl v diskuzi s Milanem Kunderou o českém údělu v roce 1969 vrátit Václav Havel.

Hodnoty jsou to dobré, ale jejich pouhou pasivní recepcí zůstáváme mimo vlastní dějiny a hlubší směřování. Neboli, Masaryka, Čapka nebo Peroutku bych do toho vůbec netahal. (Nejdéle z nich tady byl Peroutka a bůh ví, že v USA spokojený s tamější společností a politikou nebyl.) Ty zmíněné osobnosti a mnohé další (Dyka, Šaldu, Kosíka, Kunderu, atd.) jsme jako skutečné inspirátory opustili už před mnoha desítkami let a skutečná syntéza, přijde-li nějaká, nás teprve čeká,

Nahlásit

+4
+
-

Honza Burdík | 19. 10. 2017 10:18

"Co je totalitního na společenské dohodě, že když přivedu na svět dítě, za tři roky pro něj bude místo ve školce poblíž?"

Zkuste říct, že s tím nesouhlasíte, nemáte o to zájem a daně na to platit nebudete.

A prosím, můžete tu vyvěsit tu dohodu? Já nikdy žádnou neviděl a svoje děti chci vychovávat tak, jak budu chtít a NE/dávat je do školky, jak budu chtít.

Ale třeba bych chtěl společenskou dohodu, abych měl multikino hned za domem. Nebo radši dvě. Či tři. A bazén. A hasiče. Dáte mi na to peníze ze svých daní, pane Kašpárku?

Nahlásit

+11
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK