Diskuze: Šest předvolebních ekonomických blábolů

Richard Fuld|20. 11. 2017 14:31| reakce na Jan Altman - 14. 11. 2017 16:54

Směšné ...

Jan Altman|14. 11. 2017 16:55| reakce na foxy - 17. 10. 2017 10:08

Jenže stát je ve válce (proti vlastním občanům) neustále.
Stále udržuje svůj represivní aparát v pohotovosti, aby potlačil jakýkoli odpor vůči režimu.

Jan Altman|14. 11. 2017 16:54| reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2017 16:14

To je jednoduché - pokud by někdo chtěl uzavřít smlouvu dle předlohy uvedené v bývalém zákoníku práce, tak může (najde-li protistranu). Pokud někdo chce mít zaměstnanecký vztah dle jiné smlouvy, nebo pracovat jako OSVČ, měl by moci také.

Richard Fuld|10. 11. 2017 16:14| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 09:20

Jak pro koho. :-(

Jan Altman|25. 10. 2017 19:23| reakce na foxy - 17. 10. 2017 17:28

https://roklen24.cz/a/piUBA/kdyby-babis-zakazal-bitcoin-ma-ho-hned-kazda-ceska-rodina

Jan Altman|24. 10. 2017 09:37| reakce na Petr Vorlíček - 23. 10. 2017 18:20

Dramaticky vícekrát, než u zlaté mince.

Jan Altman|24. 10. 2017 09:35| reakce na Petr Vorlíček - 23. 10. 2017 18:18

- Nejsem žádný kryptofanatik, crypto má v mém portfoliu nějaký solidí podíl jen proto, že tolik vzrostlo. Ne proto, že bych do něj investoval nejvíc (ani zdaleka ne).
- Vidím však potenciál crypta odebrat státu moc nad penězi (a tím i moc obecně)
- Také vidím potenciál crypta jako určité formy sebeobrany a pojistky. Už proto, že ho u vás celník nenajde a můžete si ho tak užít/směnit kdekoli na světě, nebude vás limitovat, že v EU to třeba bude těžší. Svou budoucnost rozhodně nějak napevno nevážu na ČR a EU - pokud zde bude rodohnědismus, půjdu jinam. A s bitcoinem si dokonce budu moct vzít svůj majetek s sebou. Jak si ho ale odnese ten, kdo ho má korunách, českých dluhopisech, nemovitostech a nakonec i ve zlatě?
- A ano, že státy proti cryptu zasáhnou, to tvrdím dávno. Ale zároveň bude sílit touha lidí ochránit se před čím dál šílenějšími experimenty vlád. Co budete dělat vy, až nebude na penze (a dokonce třeba bude zaveden nepodmíněný základní příjem) a stát bude jednak konfiskovat/danit veškerý majetek, o kterém ví a jednak si bude chybějící peníze tisknout? Co budete dělat, až nebude hotovost (jak provedete anonymní či nezdaněnou transakci - třeba platbu instalatérovi?), až na účtech budou silně záporné úroky, až se budou banky zachraňovat z peněz vkladatelů? Já předpokládám, že byť i jen při náznaku kteréhokoli z těch opatření lidé budou mít tendenci ze státní měny a oficiálního finančního systému prchat. A je zde pak solidní šance, že tato masová akce přetlačí státní represi.

Takže asi po sté: nejsem cryptofundamentalista. Jen říkám, že crypto do portfolia patří, klidně i jako opravdu malá část portfolia, jako pojistka (proti zakleknutí, kolapsu fiatu, znárodňování, kapitálovým kontrolám, zavření bankomatů, (hyper)inflaci, ...). Je to nejmobilnější (nejjedodušeji transportovatelná) aktivum, s anonymním vlastnictvím, z necenzurovatelnou (nezakázatelnou) možností převodů či vývozu.
Bezpochyby bitcoin má i svá rizika (někdo vynalezne lepší, anonymnější a regulaci/cenzuře odolnější kryptoměnu).

Petr Vorlíček|23. 10. 2017 18:20| reakce na Petr Vorlíček - 23. 10. 2017 18:18

P.S. Kolikrát jste jako kryptofanatik směnil krypto za nějaký statek?

Petr Vorlíček|23. 10. 2017 18:18| reakce na Jan Altman - 23. 10. 2017 13:22

Ale vždyť přesně o tom píšu! Localbitcoins je přesunutí směny do naprosto komické roviny - jako když směnu valut realizujete se šmelinářem na ulici, který Vám dává zpravidla falešné peníze, nebo Vás za rohem jeho kámoši zmydlí. To je ten anonymní Bitcoin? Podívejte se, jaké banky pro transfer používá coinmate nebo bitstamp. A to je teprv začátek, vlády si své postoje terve formují..
Já neříkám, že je Bitcoin k ničemu - to bych netěžil, ale vzývat ho jako nezničitelé řešení všech problémů, to je druhý extrém! Přesně jak píšete - kroky vlád v krizi budou ještě extrémnější, než posledně. Daníte své realizované zisky z obchodování BTC? No, po další krizi ze všech držitelů BTC mohou snadno být PACHATELÉ...

Jan Altman|23. 10. 2017 13:22| reakce na Petr Vorlíček - 23. 10. 2017 09:19

A jak zakážete směnu přes localbitcoins.com? Tam každý prodejce má svůj účet, server jen zprostředkuje potkání nabídky s poptávkou. Plus je samozřejmě možné se sejít a směnit z ruky do ruky za hotové.
A jak zakážete coinmate.io, když sídlí v Británii vystupující z EU. Jak zakážete další seriózní směnárny a burzy v zemích, které jsou normální a stabilní, jen si spočetly, že se jim vyplatí nedržet basu s EU (stejně jako se to vyplácí daňovým rájům).

A jak zakážete to, že lidé stále častěji nebudou potřebovat rozhraní crypto-fiat, protože stále častěji budou mezi sebou směňovat své služby a výrobky přímo za crypto (tím více, čím více to rozhraní stát bude blokovat + navíc ještě přijde o daně - to se mu opravdu vyplatí). Za pár let se může stát, že o směnu na fiat skoro nikdo již nebude stát. Naopak se lidé budou snažit sehnat crypto za každou cenu, asi jako za totáče marky a dolary.
Státní dluhy a deficit penzijního systému nepůjde ufinancovat jinak, než inflačním tiskem - což je ovšem ohromná motivace z takovéto měny své úspory a příjmy vyvést.
A stát ten odchod dále urychlí různými QE, zápornými úroky, intervencemi na znehodnocení/oslabení měny, záchranami bank z peněz vkladatelů, blížícími se kolapsy penzijních a sociálních a zdravotních systémů. Uvidíte, až přijde další krize a další kreativní opatření politiků a centrálních bankéřů v boji s ní.

Navíc produktivní menšině brzy dojde, že již nikdy nebude mít ve volbách šanci přehlasovat stále silnější většinu lidí paraziticky přisátých na rozpočet. Jedinou jejich možnou obranou bude přelít peníze z fiatu (který si stát tiskne a manipuluje) a své ekonomické aktivity v maximální možné míře přesunout do šedé/decentralizované/sdílené/ kryptoekonomiky.
Státní zaměstnanci, dávkaři, grantaři, dotačníci a penzisti tvoří (a stále více budou tvořit) nepřehlasovatelnou masu, jejímž jediným zájmem je přerozdělit si od produktivních co nejvíce k sobě. Crypto se brzy stane hlavní zbraní těch, kteří ve směně nabízejí nějakou reálnou a pro druhé užitečnou protihodnotu. Stane se důležitým nástrojem, který jako protistrany směny vyloučí ty, kteří užitečnou hodnotu nenabízejí a chtěli by nakupovat buď za peníze čerstvě vytištěné (půjčené aniž by naproti existovala úspora), nebo produktivním ukradené.

Petr Vorlíček|23. 10. 2017 09:19| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 15:03

Stát sice nemůže zakázat BTC ani vypnout internet, má ale úplně jinou cestu. Bohatě mu stačí zakázat směnu BTC na jiné měny, konkrétně postavit do ilegality směnárny.
Částečně se to už děje - rakouská skupina Erste již vydala pokyn zrušit všem směnárnám v EU účty a zakázala zakládat nové, v tomto jede jen v česku i Komerčka a Raifka.
Je to dobrá ukázka, jak restriktivními kroky v současném bankovním sektoru (na který mají státy dnes naprosto zásadní vliv) je možné extrémně ztížit přístup běžných lidí k BTC.
Výsledkem bude, že se bude BTC nakupovat přes více a více zastrčené banky z různých krajin typu daňových rájů, čímž bude častěji a častěji docházet k různým podvodům, což postupně povede k podkopání důvěry v BTC. Tím nechci říct, že se bublina na BTC nemůže ještě zvětšovat - je klidně možné, že do zásadního krachu prvních měn se může ještě stihnout BTC nafouknout na násobky současné ceny, jde spíš o to, že vůči stávajícímu bankovnímu systému není zdaleka tak nezávislý, jak se tváří...

Martin Risik|18. 10. 2017 14:14| reakce na foxy - 17. 10. 2017 17:28

Prezradíte mi, prečo by mala byť obrovská tržná kapitalizácia guľou na nohe Bitcoinu? A prečo by mala znemožniť radikálne zmeny?

Nie je to náhodou naopak? Teda že Bitcoin vďaka kapitalizácii a rozšíreniu priťahuje najlepších vývojárov, ktorí môžu implementovať zmeny bez zničenia toho dobrého, čo v tom systéme je?

Zdeněk Suchý|18. 10. 2017 06:45| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 22:08

A ještě se dá na tu bajku naroubovat princip slevy na dani z přijmu na polatníka. Ta tisícovka na hlavu odpovídá tomu, kdyby si strávníci rozdělili peníze stejným dílem a procentuelní sleva odpovídá tomu co navrhoval hostinský. Proto nikdy nebude sleva na dani procentuální, protože pokud by se nastavila tak, že zaměstnanec s minimální mzdou by měl procentuální slevu zhruba va výši té tisícovky, tak ti co mají průměrnou mzdu a víc by měli slevu podstatně vyšší než ta současná tisícovka. A to by bylo řevu :-)

Josef Fraj|18. 10. 2017 04:09| reakce na Novak Josef - 17. 10. 2017 20:37

Tak zkuste vytlouct daně z Babiše.

Jan Altman|17. 10. 2017 22:59| reakce na foxy - 17. 10. 2017 10:09

A proč to tedy Maduro neudělá?
https://www.cnbc.com/2017/08/24/bitcoin-mining-is-popular-in-venezuela-because-of-hyperinflation.html

Jan Capouch|17. 10. 2017 22:30| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 22:08

Trefa. U progresivního zdanění nejde o nic jiného, než aby střední vrstvy lépe zkously své vysoké zdanění, protože boháč zaplatí ještě víc. Že ti opravdu bohatí platí jen tolik, kolik sami chtějí, je věc druhá.

Jan Altman|17. 10. 2017 22:18| reakce na Jakub Skala - 17. 10. 2017 17:12

Klidně prozradím, ale není v tom žádná extra vysoké know how a analýzy:
Litecoin, Monero, Verge, Ripple, Factom, MaidSafe, Storj, SiaCoin, ETH, ETC, Dash.
Povětšinou nakupované podle primitivní strategie "co je na lokálním minimu proti BTC".
Ještě zvažuji Neo, IOTA, Lisk, Waves, Komodo, ANT a PIVX - ale již delší dobu jsem si nedělal research, takže kdybych investoval, tak to ještě budu lehce přehodnocovat.
Možná až se bude chýlit ke konci bitcoinová předDoubleForková horečka, tak zkusím nějaký alt, který tím přelíváním prostředků do bitcoinu utrpěl relativně nejvíce. Ale rozhodně to neberte jako nějaké sofistikované investiční doporučení :-)

Jan Altman|17. 10. 2017 22:09| reakce na foxy - 17. 10. 2017 17:25

Přiložil jsem odkaz na článek související s tématem a pod něj napsal výhrady k němu, ne k vašemu příspěvku.

Jan Altman|17. 10. 2017 22:08| reakce na Novak Josef - 17. 10. 2017 20:37

Ne, nevytluče. Ten nejbohatší pán má na právníky a daňové poradce. Odejde do daňového ráje (asi nepopřete, že daňová ráje existují a že tam mnoho bohatých pánů již je). Nejbohatší pán je nejbohatší proto, že v tom umí chodit a není zvyklý se sebou nechat vorat.
Vždy nejvíc nakonec zaplatí ti průměrní a mírně nadprůměrní.

Novak Josef|17. 10. 2017 20:37| reakce na Zdeněk Suchý - 17. 10. 2017 19:43

Ten príklad z desiatimi obedujúcimi je starý a známy.
A tiež je staré a známe to, že pan ŠTAT sa postará o to, aby ten pán č. 10 nemohol odísť od toho platenia za obed. Takže ten príklad je pekný, ale neaktuálny. Štat tie prašule z pána č. 10 vytlčie, a páni 1 až 9 to budú ďalej považovať za správne a morálne.

Zdeněk Suchý|17. 10. 2017 19:43

Pěkná bajka pro ty co neznají, o progresivním zdanění a daňových úlevách :-)

Milé děti, dnes si povíme něco o daňových úlevách. Nebojte se toho názvu,
vysvětlíme si to tak, že tomu bude každý rozumět. Žilo bylo 10 pánů, kteří
spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit
dohromady přesně 1000 korun. Pánové se dohodli na tom, že se na té tisícovce
budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší,
neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý
120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to
šlo celé roky a nikdo si nestěžoval.

Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý
den za oběd jen 800 korun místo 1000, protože jsou to stálí zákazníci. To
bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby
každý z deseti pánů platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce
dostávalo peníze za to, že chodí na oběd.

Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd.
Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto: Pátý pán už nebude
muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100% úspora. Šestý bude
platit 20 korun, místo 30, ušetří 33%. Sedmý bude platit 50 místo 70 korun,
ušetří 28%. Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25%. Devátý zaplatí
140 místo 180 korun, takže ušetří 22%. Desátý pán, nejbohatší, bude platit
490 místo 590 korun. Úspora 16%. Každý z těch šesti na tom bude lépe, než
předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo. Jak se ale vzápětí
ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. "Takže já z těch 200 korun
dostanu jen 10?", křičel šestý pan, ukázal na desátého, nejbohatšího, a
pokračoval: "A tenhleten dostane hned 100!" "To je pravda!", křičel pátý
pán, "Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!". "Opravdu!", přidal se
sedmý, "takže jemu stovku a mně jen dvacku?!". Rozkřičeli se i první čtyři
pánové: "A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom
nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!" A všech devět se vrhlo na toho desátého
a ztloukli ho. Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to
nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho.

Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli
ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli
hlady, tak se tomu diví dodnes.

A takhle, milé děti, funguje daňový systém. Pokud dojde k daňové úlevě, mají
z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se
stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i
jinde na světě je spousta pěkných restaurací...

foxy|17. 10. 2017 17:28| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 14:54

Jistěže když jsem psal lepší, tak jsem myslel výrazně lepší. A protože je Bitcoin dítě technologie, tak ten lepší xCoin, třeba na úplně jiném principu může kdykoliv přijít. A pak obrovská tržní kapitalizace Bitcoine nebude výhodou, ale koulí na noze, která znemožní případné radikální změny.

foxy|17. 10. 2017 17:25| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 16:09

Pokud vím a dobře vidím, tak jsem ve svém příspěvku nepoužil slovo likvidita.

Jan Amos|17. 10. 2017 17:23| reakce na Jan Pozner - 17. 10. 2017 10:59

Neboli náklady ušlé příležitosti... Pěkně napsáno.

Jakub Skala|17. 10. 2017 17:12| reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 14:54

Prozradite jake konkretne? :)

Jan Altman|17. 10. 2017 16:09| reakce na foxy - 17. 10. 2017 12:15

http://www.kurzy.cz/zpravy/435306-drahe-kovy-maji-i-v-dobe-virtualnich-men-stale-co-nabidnout/

Ovšem s výhradami:
- Když máte Ledger Nano či Trezor, jste proti hackerům zajištěn více než velmi dobře
- Bitcoin má likviditu nižší, než zlato? Jak na to kdo přišel? Samozřejmě myslím fyzické zlato, future na zlato možná vytěžené za X let za zlato nepovažuju...

Jan Altman|17. 10. 2017 15:14| reakce na Josef Fraj - 17. 10. 2017 12:22

Daně jsou krádež, progresivní daně jsou progresivní krádež.
Daně zde hájí samozřejmě ti, kteří z nich tyjí, pobírají státní plat, granty, dotace, podpory a podobně.
Ti by naopak ale z hlasování o výši daní měli být vyloučeni, protože jsou ve střetu zájmu.
Dokud vyloučeni nejsou a (spolu)rozhodují o tom, kolik na ně ti ostatní musí platit, jsou jednoznačným "třídním nepřítelem".

Jan Altman|17. 10. 2017 15:03| reakce na foxy - 17. 10. 2017 12:11

Důl je v katastru nemovitostí a v obchodním rejstříku. Stát ví, kam si pro váš majetek má přijít a také má jistotu, že s tím dolem mu nikam neutečete.

Stát se může pokusit útočit na různé formy majetku. U některých to bude mít snazší (a on chodí cestou nejmenšího odporu), u některých méně. Některé formy majetku jsou statické, některé mají schopnost se přizpůsobovat měnícímu se prostředí (vývoj/upgrade bitcoinu).

Bitcoin vám nemůže sebrat, protože ani neví, že ho máte. A pokud mu někdo napráská, že máte, tak se nedozví, kolik. Sebrat ho nemůže, může vám pouze ztížit možnost s ním nakládat, převádět ho - třeba tím, že přesekne internetové kabely spojující ČR se světem. A nějak vymyslí, jak rušit satelity. Ale to vám ho stále nesebral. Stále můžete odjet do Švýcarska či kamkoli jinam a BTC si směnit třeba za CHF, či zlaté mince.

Podle mne tyto vlastnosti budou docházet stále více lidem - i proto, že stát na ně bude stále častěji zaklekávat.

Jistota na světě není žádná. Ale bitcoin ji poskytuje vyšší, než nemovitost, dluhopis, akcie, bankovní vklad a dokonce i než zlato (to u vás šťára může najít, zdetekují ho na letišti, psohlavec vám ho najde na hraničním přechodu).

Ale už asi po padesáté říkám: nikdo nikomu neříká, aby šel do BTC naplno. Ale jako další finanční pilíř diverzifikovaného portfolia smysl má.

Jan Altman|17. 10. 2017 14:54| reakce na foxy - 17. 10. 2017 12:15

xCoinů samozřejmě mohou vznikat stovky.
Ale aby nějaký převzal roli bitcoinu, tak by A) musel být výrazně (a ne jen o trochu) lepší B) bitcoinu by nějak musel být znemožněno se vyvíjet a upgradovat (přestože síla 100mld USD jeho tržní kapitalizace bude dělat vše pro to, aby si postavení udržel).

Takže ano, možné to je.
Ale možné je i to, že zlato, které reálně k ničemu také moc není potřeba, nahradí poptávka po něčem jiném. Například stříbro, platina a palladium mají průmyslové využití daleko větší, poptávka po nich je "tvrdá".

Takže možné je vše. Je to o pravděpodobnostech. A o hedgeování a diverzifikaci (málokdo vám řekne, abyste šel se sty procenty portfolia do zlata, to samé vám nikdo neříká o bitcoinu).

A mimochodem, já samozřejmě ty mladé, perspektivní a inovativní (a zatím velmi levné!) altCoiny sleduju i kupuju.

Martin Brezina|17. 10. 2017 12:43| reakce na Josef Fraj - 17. 10. 2017 12:22

Všimněte si, pokud jste takové mentální operace jako "všimnout si" schopen, že pan Hatlapatka píše o poválečných, nikoliv válečných USA.

Vysoké zdanění vyšších příjmů, pokud si dobře pamatuju, bylo v USA ještě v 50. letech, tedy docela dlouho po 2. světové válce.