Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Šest předvolebních ekonomických blábolů

Jan Traxler | 17. 10. 2017 | Celkem 50 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 17. 10. 2017 09:20

Ano, super!

+15
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Martin Brezina | 17. 10. 2017 06:57

"Progresivní daň je prostě ekonomický nesmysl."

Fakt: Ve většině členských zemí OECD je progresivní zdanění. Škoda, že se včas nezeptali jediného racionálního ekonoma Traxlera, který by jim sdělil, že se jedná o ekonomický nesmysl a blábol.

Nyní kvůli nesmyslnému progresivnímu zdanění mají v zemích OECD ekonomickou katastrofu, na rozdíl od kvetoucích zemí, kde rovná daň existuje (Bulharsko, Rumunsko, Rusko, Ukrajina, atd.)

-18
+
-

Všech 50 komentářů v diskuzi.

Zdeněk Suchý | 17. 10. 2017 19:43

Pěkná bajka pro ty co neznají, o progresivním zdanění a daňových úlevách :-)

Milé děti, dnes si povíme něco o daňových úlevách. Nebojte se toho názvu,
vysvětlíme si to tak, že tomu bude každý rozumět. Žilo bylo 10 pánů, kteří
spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit
dohromady přesně 1000 korun. Pánové se dohodli na tom, že se na té tisícovce
budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší,
neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý
120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to
šlo celé roky a nikdo si nestěžoval.

Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý
den za oběd jen 800 korun místo 1000, protože jsou to stálí zákazníci. To
bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun? Kdyby
každý z deseti pánů platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce
dostávalo peníze za to, že chodí na oběd.

Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd.
Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto: Pátý pán už nebude
muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100% úspora. Šestý bude
platit 20 korun, místo 30, ušetří 33%. Sedmý bude platit 50 místo 70 korun,
ušetří 28%. Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25%. Devátý zaplatí
140 místo 180 korun, takže ušetří 22%. Desátý pán, nejbohatší, bude platit
490 místo 590 korun. Úspora 16%. Každý z těch šesti na tom bude lépe, než
předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo. Jak se ale vzápětí
ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal. "Takže já z těch 200 korun
dostanu jen 10?", křičel šestý pan, ukázal na desátého, nejbohatšího, a
pokračoval: "A tenhleten dostane hned 100!" "To je pravda!", křičel pátý
pán, "Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!". "Opravdu!", přidal se
sedmý, "takže jemu stovku a mně jen dvacku?!". Rozkřičeli se i první čtyři
pánové: "A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom
nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!" A všech devět se vrhlo na toho desátého
a ztloukli ho. Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to
nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho.

Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli
ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli. A pokud mezitím neumřeli
hlady, tak se tomu diví dodnes.

A takhle, milé děti, funguje daňový systém. Pokud dojde k daňové úlevě, mají
z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se
stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i
jinde na světě je spousta pěkných restaurací...

Nahlásit

+14
+
-

Novak Josef | 17. 10. 2017 20:37 | reakce na Zdeněk Suchý - 17. 10. 2017 19:43

Ten príklad z desiatimi obedujúcimi je starý a známy.
A tiež je staré a známe to, že pan ŠTAT sa postará o to, aby ten pán č. 10 nemohol odísť od toho platenia za obed. Takže ten príklad je pekný, ale neaktuálny. Štat tie prašule z pána č. 10 vytlčie, a páni 1 až 9 to budú ďalej považovať za správne a morálne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 18. 10. 2017 04:09 | reakce na Novak Josef - 17. 10. 2017 20:37

Tak zkuste vytlouct daně z Babiše.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 22:08 | reakce na Novak Josef - 17. 10. 2017 20:37

Ne, nevytluče. Ten nejbohatší pán má na právníky a daňové poradce. Odejde do daňového ráje (asi nepopřete, že daňová ráje existují a že tam mnoho bohatých pánů již je). Nejbohatší pán je nejbohatší proto, že v tom umí chodit a není zvyklý se sebou nechat vorat.
Vždy nejvíc nakonec zaplatí ti průměrní a mírně nadprůměrní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Zdeněk Suchý | 18. 10. 2017 06:45 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 22:08

A ještě se dá na tu bajku naroubovat princip slevy na dani z přijmu na polatníka. Ta tisícovka na hlavu odpovídá tomu, kdyby si strávníci rozdělili peníze stejným dílem a procentuelní sleva odpovídá tomu co navrhoval hostinský. Proto nikdy nebude sleva na dani procentuální, protože pokud by se nastavila tak, že zaměstnanec s minimální mzdou by měl procentuální slevu zhruba va výši té tisícovky, tak ti co mají průměrnou mzdu a víc by měli slevu podstatně vyšší než ta současná tisícovka. A to by bylo řevu :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 17. 10. 2017 22:30 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 22:08

Trefa. U progresivního zdanění nejde o nic jiného, než aby střední vrstvy lépe zkously své vysoké zdanění, protože boháč zaplatí ještě víc. Že ti opravdu bohatí platí jen tolik, kolik sami chtějí, je věc druhá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Jégl | 17. 10. 2017 11:50

add:
Blábol č. 7
35hodinový pracovní týden (komunisté)
Blábol č. 8
Penalizace zahraničních vlastníků za vyvádění zisků (Piráti)
Blábol č. 9
Nerušit podporu stravenek

Nahlásit

+3
+
-

Honza Burdík | 17. 10. 2017 09:03

A pak se lidi diví, proč Bitcoin tak získává na hodnotě. Ten totiž řeší problémy lidí, které jim přidělávají politici.
Na první pohled blábol 1, 2 a 5, v globálu vlastně všechny.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 09:20 | reakce na Honza Burdík - 17. 10. 2017 09:03

Je jen otázkou času, kdy všichni podnikatelé zjistí, že mít bezpečnostní rezervu v bitcoinu je jedinou funkční pojistkou proti zaklekávání ze strany státních teroristů:
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/zlikvidovali-nas-pry-na-prikaz-shora-na-firmu-mu-klekli-babisovi-urednici-vlada-prihlizela-38477

A jakmile bitcoin budou mít a umět s ním pracovat, je jen krok k tomu, aby v něm vydávali a přijímali platby. Zejména když je k tomu stát bude motivovat další buzerací, zdaněním, zápornými úroky, QE, atd...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Pozner | 17. 10. 2017 11:04 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 09:20

A k čemu budou podnikateli bitcoiny, když bude mít stroje, materiál atd. ve skladu finančáku připravené k prodeji nějakému členovi ANO?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 11:36 | reakce na Jan Pozner - 17. 10. 2017 11:04

No neříkám, že bude v nějaké skvělé situaci.
Ale určitě v lepší s bitcoinem, než bez něj.
Aspoň na právníka bude mít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza Burdík | 17. 10. 2017 11:20 | reakce na Jan Pozner - 17. 10. 2017 11:04

Odletí na druhý konec světa a Btc prodá za lokální měnu, případně bude platit přímo Bitcoinem.

Atlasova vzpoura jak vyšitá :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

foxy | 17. 10. 2017 10:09 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 09:20

Bitcoin je zranitelný, je závislý na infrastruktuře, kterou může stát kontrolovat nebo pozastavit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 22:59 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 10:09

A proč to tedy Maduro neudělá?
https://www.cnbc.com/2017/08/24/bitcoin-mining-is-popular-in-venezuela-because-of-hyperinflation.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 11:42 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 10:09

Dost těžko.

Navíc crypto není statické, stále se vyvíjí. I směrem k odolnosti, anonymitě.

A ano, teoreticky stát může internet vypnout. Dorazí tím ale celou ekonomiku. A vlastník bitcoinu odjede na jakékoli místo na světě, kde k vypnutí nedošlo a bitcoin smění třeba za franky.
Takže znova: dokonalá ochrana před státní zvůlí neexistuje, ale stále je lepší mít bitcoin (a někde v lese zakopané, či v zahraničním sejfu uložené zlato), než nemít.

Navíc v bitcoinech již dnes lítají stamiliardy. A již dnes jsou připravené satelity vysílající blockchain. Pokud státy začnou přitvrzovat, přijde i adekvátní reakce bitcoinového byznysu, který tou dobou navíc bude zase o jeden či dva řády větší a silnější.

A ještě: dnes bitcoin zakázaný není. Zítra taky nebude. Ale na ty firmy zaklekávají již dnes a kdyby dnes ti lidé měli bitcoiny, tak jim to dnes ten život již zlepšilo. Stejně jako to již reálně zlepšilo život těm Řekům, kteří měli bitcoiny v době, kdy vláda vypnula bankomaty. Nebo Kypřanům, kterým vláda zavedla kapitálové kontroly a donutila je podílet se na oddlužení bank. Stejně jako to již dnes reálně zlepšuje život Číňanům, Venezuelcům a mnohým dalším. Již nyní, nejde o žádnou hypotetickou budoucnost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

foxy | 17. 10. 2017 12:15 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 11:42

Nevýhoda Bitcoinu oproti zlatu je, že zatímco periodickou soustavu prvků máme jen jednu, kdokoliv kdykoliv může vymyslet nový xCoin s lepšími vlastnostmi. Pak se vaše úspory uložení v Bitcoinu proměni v prach, protože Bitcoin jiné využití nemá.
A jestli mi budete tvrdit, že Bitcoin vyhraje, protože první vždy bere vše, pak vám připomenu jméno Altavista. Ta byla taky první.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 16:09 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 12:15

http://www.kurzy.cz/zpravy/435306-drahe-kovy-maji-i-v-dobe-virtualnich-men-stale-co-nabidnout/

Ovšem s výhradami:
- Když máte Ledger Nano či Trezor, jste proti hackerům zajištěn více než velmi dobře
- Bitcoin má likviditu nižší, než zlato? Jak na to kdo přišel? Samozřejmě myslím fyzické zlato, future na zlato možná vytěžené za X let za zlato nepovažuju...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

foxy | 17. 10. 2017 17:25 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 16:09

Pokud vím a dobře vidím, tak jsem ve svém příspěvku nepoužil slovo likvidita.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 22:09 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 17:25

Přiložil jsem odkaz na článek související s tématem a pod něj napsal výhrady k němu, ne k vašemu příspěvku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 14:54 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 12:15

xCoinů samozřejmě mohou vznikat stovky.
Ale aby nějaký převzal roli bitcoinu, tak by A) musel být výrazně (a ne jen o trochu) lepší B) bitcoinu by nějak musel být znemožněno se vyvíjet a upgradovat (přestože síla 100mld USD jeho tržní kapitalizace bude dělat vše pro to, aby si postavení udržel).

Takže ano, možné to je.
Ale možné je i to, že zlato, které reálně k ničemu také moc není potřeba, nahradí poptávka po něčem jiném. Například stříbro, platina a palladium mají průmyslové využití daleko větší, poptávka po nich je "tvrdá".

Takže možné je vše. Je to o pravděpodobnostech. A o hedgeování a diverzifikaci (málokdo vám řekne, abyste šel se sty procenty portfolia do zlata, to samé vám nikdo neříká o bitcoinu).

A mimochodem, já samozřejmě ty mladé, perspektivní a inovativní (a zatím velmi levné!) altCoiny sleduju i kupuju.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

foxy | 17. 10. 2017 17:28 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 14:54

Jistěže když jsem psal lepší, tak jsem myslel výrazně lepší. A protože je Bitcoin dítě technologie, tak ten lepší xCoin, třeba na úplně jiném principu může kdykoliv přijít. A pak obrovská tržní kapitalizace Bitcoine nebude výhodou, ale koulí na noze, která znemožní případné radikální změny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 25. 10. 2017 19:23 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 17:28

https://roklen24.cz/a/piUBA/kdyby-babis-zakazal-bitcoin-ma-ho-hned-kazda-ceska-rodina

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 18. 10. 2017 14:14 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 17:28

Prezradíte mi, prečo by mala byť obrovská tržná kapitalizácia guľou na nohe Bitcoinu? A prečo by mala znemožniť radikálne zmeny?

Nie je to náhodou naopak? Teda že Bitcoin vďaka kapitalizácii a rozšíreniu priťahuje najlepších vývojárov, ktorí môžu implementovať zmeny bez zničenia toho dobrého, čo v tom systéme je?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jakub Skala | 17. 10. 2017 17:12 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 14:54

Prozradite jake konkretne? :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 22:18 | reakce na Jakub Skala - 17. 10. 2017 17:12

Klidně prozradím, ale není v tom žádná extra vysoké know how a analýzy:
Litecoin, Monero, Verge, Ripple, Factom, MaidSafe, Storj, SiaCoin, ETH, ETC, Dash.
Povětšinou nakupované podle primitivní strategie "co je na lokálním minimu proti BTC".
Ještě zvažuji Neo, IOTA, Lisk, Waves, Komodo, ANT a PIVX - ale již delší dobu jsem si nedělal research, takže kdybych investoval, tak to ještě budu lehce přehodnocovat.
Možná až se bude chýlit ke konci bitcoinová předDoubleForková horečka, tak zkusím nějaký alt, který tím přelíváním prostředků do bitcoinu utrpěl relativně nejvíce. Ale rozhodně to neberte jako nějaké sofistikované investiční doporučení :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza Burdík | 17. 10. 2017 12:32 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 12:15

Zlato (stejně jako Bitcoin) má hodnotu proto, že mu ji lidé dávají.
Kdo si domů kupuje zlato, aby z něj vyráběl elektroniku?
Zlatá cihla je vám k ničemu, dokud ji od vás někdo nechce koupit. A stejně jako diamantový byznys drží cenu diamantů vysoko (a k čemu je vám diamant na prstu?), tak bitcoinový byznys se snaží držet cenu Btc vysoko.
A drží se i přes všechna ICO, které v posledních letech vznikají...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

foxy | 17. 10. 2017 12:11 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 11:42

Mladý pane, viděl jste někdy důl? To je díra v zemi, chodby tak a tak. Prosím, důl se může zatopit, zasypat, ale nikdo vám ho nemůže vzít!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 15:03 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 12:11

Důl je v katastru nemovitostí a v obchodním rejstříku. Stát ví, kam si pro váš majetek má přijít a také má jistotu, že s tím dolem mu nikam neutečete.

Stát se může pokusit útočit na různé formy majetku. U některých to bude mít snazší (a on chodí cestou nejmenšího odporu), u některých méně. Některé formy majetku jsou statické, některé mají schopnost se přizpůsobovat měnícímu se prostředí (vývoj/upgrade bitcoinu).

Bitcoin vám nemůže sebrat, protože ani neví, že ho máte. A pokud mu někdo napráská, že máte, tak se nedozví, kolik. Sebrat ho nemůže, může vám pouze ztížit možnost s ním nakládat, převádět ho - třeba tím, že přesekne internetové kabely spojující ČR se světem. A nějak vymyslí, jak rušit satelity. Ale to vám ho stále nesebral. Stále můžete odjet do Švýcarska či kamkoli jinam a BTC si směnit třeba za CHF, či zlaté mince.

Podle mne tyto vlastnosti budou docházet stále více lidem - i proto, že stát na ně bude stále častěji zaklekávat.

Jistota na světě není žádná. Ale bitcoin ji poskytuje vyšší, než nemovitost, dluhopis, akcie, bankovní vklad a dokonce i než zlato (to u vás šťára může najít, zdetekují ho na letišti, psohlavec vám ho najde na hraničním přechodu).

Ale už asi po padesáté říkám: nikdo nikomu neříká, aby šel do BTC naplno. Ale jako další finanční pilíř diverzifikovaného portfolia smysl má.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 23. 10. 2017 09:19 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 15:03

Stát sice nemůže zakázat BTC ani vypnout internet, má ale úplně jinou cestu. Bohatě mu stačí zakázat směnu BTC na jiné měny, konkrétně postavit do ilegality směnárny.
Částečně se to už děje - rakouská skupina Erste již vydala pokyn zrušit všem směnárnám v EU účty a zakázala zakládat nové, v tomto jede jen v česku i Komerčka a Raifka.
Je to dobrá ukázka, jak restriktivními kroky v současném bankovním sektoru (na který mají státy dnes naprosto zásadní vliv) je možné extrémně ztížit přístup běžných lidí k BTC.
Výsledkem bude, že se bude BTC nakupovat přes více a více zastrčené banky z různých krajin typu daňových rájů, čímž bude častěji a častěji docházet k různým podvodům, což postupně povede k podkopání důvěry v BTC. Tím nechci říct, že se bublina na BTC nemůže ještě zvětšovat - je klidně možné, že do zásadního krachu prvních měn se může ještě stihnout BTC nafouknout na násobky současné ceny, jde spíš o to, že vůči stávajícímu bankovnímu systému není zdaleka tak nezávislý, jak se tváří...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 23. 10. 2017 13:22 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 10. 2017 09:19

A jak zakážete směnu přes localbitcoins.com? Tam každý prodejce má svůj účet, server jen zprostředkuje potkání nabídky s poptávkou. Plus je samozřejmě možné se sejít a směnit z ruky do ruky za hotové.
A jak zakážete coinmate.io, když sídlí v Británii vystupující z EU. Jak zakážete další seriózní směnárny a burzy v zemích, které jsou normální a stabilní, jen si spočetly, že se jim vyplatí nedržet basu s EU (stejně jako se to vyplácí daňovým rájům).

A jak zakážete to, že lidé stále častěji nebudou potřebovat rozhraní crypto-fiat, protože stále častěji budou mezi sebou směňovat své služby a výrobky přímo za crypto (tím více, čím více to rozhraní stát bude blokovat + navíc ještě přijde o daně - to se mu opravdu vyplatí). Za pár let se může stát, že o směnu na fiat skoro nikdo již nebude stát. Naopak se lidé budou snažit sehnat crypto za každou cenu, asi jako za totáče marky a dolary.
Státní dluhy a deficit penzijního systému nepůjde ufinancovat jinak, než inflačním tiskem - což je ovšem ohromná motivace z takovéto měny své úspory a příjmy vyvést.
A stát ten odchod dále urychlí různými QE, zápornými úroky, intervencemi na znehodnocení/oslabení měny, záchranami bank z peněz vkladatelů, blížícími se kolapsy penzijních a sociálních a zdravotních systémů. Uvidíte, až přijde další krize a další kreativní opatření politiků a centrálních bankéřů v boji s ní.

Navíc produktivní menšině brzy dojde, že již nikdy nebude mít ve volbách šanci přehlasovat stále silnější většinu lidí paraziticky přisátých na rozpočet. Jedinou jejich možnou obranou bude přelít peníze z fiatu (který si stát tiskne a manipuluje) a své ekonomické aktivity v maximální možné míře přesunout do šedé/decentralizované/sdílené/ kryptoekonomiky.
Státní zaměstnanci, dávkaři, grantaři, dotačníci a penzisti tvoří (a stále více budou tvořit) nepřehlasovatelnou masu, jejímž jediným zájmem je přerozdělit si od produktivních co nejvíce k sobě. Crypto se brzy stane hlavní zbraní těch, kteří ve směně nabízejí nějakou reálnou a pro druhé užitečnou protihodnotu. Stane se důležitým nástrojem, který jako protistrany směny vyloučí ty, kteří užitečnou hodnotu nenabízejí a chtěli by nakupovat buď za peníze čerstvě vytištěné (půjčené aniž by naproti existovala úspora), nebo produktivním ukradené.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 23. 10. 2017 18:18 | reakce na Jan Altman - 23. 10. 2017 13:22

Ale vždyť přesně o tom píšu! Localbitcoins je přesunutí směny do naprosto komické roviny - jako když směnu valut realizujete se šmelinářem na ulici, který Vám dává zpravidla falešné peníze, nebo Vás za rohem jeho kámoši zmydlí. To je ten anonymní Bitcoin? Podívejte se, jaké banky pro transfer používá coinmate nebo bitstamp. A to je teprv začátek, vlády si své postoje terve formují..
Já neříkám, že je Bitcoin k ničemu - to bych netěžil, ale vzývat ho jako nezničitelé řešení všech problémů, to je druhý extrém! Přesně jak píšete - kroky vlád v krizi budou ještě extrémnější, než posledně. Daníte své realizované zisky z obchodování BTC? No, po další krizi ze všech držitelů BTC mohou snadno být PACHATELÉ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 24. 10. 2017 09:35 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 10. 2017 18:18

- Nejsem žádný kryptofanatik, crypto má v mém portfoliu nějaký solidí podíl jen proto, že tolik vzrostlo. Ne proto, že bych do něj investoval nejvíc (ani zdaleka ne).
- Vidím však potenciál crypta odebrat státu moc nad penězi (a tím i moc obecně)
- Také vidím potenciál crypta jako určité formy sebeobrany a pojistky. Už proto, že ho u vás celník nenajde a můžete si ho tak užít/směnit kdekoli na světě, nebude vás limitovat, že v EU to třeba bude těžší. Svou budoucnost rozhodně nějak napevno nevážu na ČR a EU - pokud zde bude rodohnědismus, půjdu jinam. A s bitcoinem si dokonce budu moct vzít svůj majetek s sebou. Jak si ho ale odnese ten, kdo ho má korunách, českých dluhopisech, nemovitostech a nakonec i ve zlatě?
- A ano, že státy proti cryptu zasáhnou, to tvrdím dávno. Ale zároveň bude sílit touha lidí ochránit se před čím dál šílenějšími experimenty vlád. Co budete dělat vy, až nebude na penze (a dokonce třeba bude zaveden nepodmíněný základní příjem) a stát bude jednak konfiskovat/danit veškerý majetek, o kterém ví a jednak si bude chybějící peníze tisknout? Co budete dělat, až nebude hotovost (jak provedete anonymní či nezdaněnou transakci - třeba platbu instalatérovi?), až na účtech budou silně záporné úroky, až se budou banky zachraňovat z peněz vkladatelů? Já předpokládám, že byť i jen při náznaku kteréhokoli z těch opatření lidé budou mít tendenci ze státní měny a oficiálního finančního systému prchat. A je zde pak solidní šance, že tato masová akce přetlačí státní represi.

Takže asi po sté: nejsem cryptofundamentalista. Jen říkám, že crypto do portfolia patří, klidně i jako opravdu malá část portfolia, jako pojistka (proti zakleknutí, kolapsu fiatu, znárodňování, kapitálovým kontrolám, zavření bankomatů, (hyper)inflaci, ...). Je to nejmobilnější (nejjedodušeji transportovatelná) aktivum, s anonymním vlastnictvím, z necenzurovatelnou (nezakázatelnou) možností převodů či vývozu.
Bezpochyby bitcoin má i svá rizika (někdo vynalezne lepší, anonymnější a regulaci/cenzuře odolnější kryptoměnu).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 23. 10. 2017 18:20 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 10. 2017 18:18

P.S. Kolikrát jste jako kryptofanatik směnil krypto za nějaký statek?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 24. 10. 2017 09:37 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 10. 2017 18:20

Dramaticky vícekrát, než u zlaté mince.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 17. 10. 2017 08:35

Legalizace schwarcsystemu = zrušení zákoníku práce.

Nahlásit

+3
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 09:20 | reakce na Richard Fuld - 17. 10. 2017 08:35

Ano, super!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+15
+
-

Richard Fuld | 10. 11. 2017 16:14 | reakce na Jan Altman - 17. 10. 2017 09:20

Jak pro koho. :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 14. 11. 2017 16:54 | reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2017 16:14

To je jednoduché - pokud by někdo chtěl uzavřít smlouvu dle předlohy uvedené v bývalém zákoníku práce, tak může (najde-li protistranu). Pokud někdo chce mít zaměstnanecký vztah dle jiné smlouvy, nebo pracovat jako OSVČ, měl by moci také.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 11. 2017 14:31 | reakce na Jan Altman - 14. 11. 2017 16:54

Směšné ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Brezina | 17. 10. 2017 06:57

"Progresivní daň je prostě ekonomický nesmysl."

Fakt: Ve většině členských zemí OECD je progresivní zdanění. Škoda, že se včas nezeptali jediného racionálního ekonoma Traxlera, který by jim sdělil, že se jedná o ekonomický nesmysl a blábol.

Nyní kvůli nesmyslnému progresivnímu zdanění mají v zemích OECD ekonomickou katastrofu, na rozdíl od kvetoucích zemí, kde rovná daň existuje (Bulharsko, Rumunsko, Rusko, Ukrajina, atd.)

Nahlásit

-18
+
-

foxy | 17. 10. 2017 10:08 | reakce na Martin Brezina - 17. 10. 2017 06:57

Progresivní zdanění bylo zavedeno jako dočasné opatření na financování 1. světové války.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Altman | 14. 11. 2017 16:55 | reakce na foxy - 17. 10. 2017 10:08

Jenže stát je ve válce (proti vlastním občanům) neustále.
Stále udržuje svůj represivní aparát v pohotovosti, aby potlačil jakýkoli odpor vůči režimu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Hatlapatka | 17. 10. 2017 08:52 | reakce na Martin Brezina - 17. 10. 2017 06:57

Přesně. Aby nedošlo k mýlce, já neříkám, že zvýšení progrese v českém systému je dobrý nápad. Ale pokud takto plýtváte s pojmem nesmysl, je velmi těžké brát vaše ostatní názory vážně. Když si najdete na Wikipedii "Income tax in the United States" a prolistujete na historické sazby, zjistíte, že v nevyšší "bracket" činila po válce daň kolem 80% (dnes je ~40%).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 17. 10. 2017 12:22 | reakce na Michal Hatlapatka - 17. 10. 2017 08:52

Nějak jste zapomněl dodat, že před 1. sv. válkou (do roku 1913) byla daň z příjmů protiústavní, tento stav existoval téměř 150 let a také to US nijak neochromovalo, naopak. Konec konců jednou z hlavních příčin vzniku USA byl právě odpor k placení daní britské koruně.

Navíc vybrat si jako obecný argument extrémní zdanění ve válečných dobách je pěkná ubohost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 17. 10. 2017 15:14 | reakce na Josef Fraj - 17. 10. 2017 12:22

Daně jsou krádež, progresivní daně jsou progresivní krádež.
Daně zde hájí samozřejmě ti, kteří z nich tyjí, pobírají státní plat, granty, dotace, podpory a podobně.
Ti by naopak ale z hlasování o výši daní měli být vyloučeni, protože jsou ve střetu zájmu.
Dokud vyloučeni nejsou a (spolu)rozhodují o tom, kolik na ně ti ostatní musí platit, jsou jednoznačným "třídním nepřítelem".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Martin Brezina | 17. 10. 2017 12:43 | reakce na Josef Fraj - 17. 10. 2017 12:22

Všimněte si, pokud jste takové mentální operace jako "všimnout si" schopen, že pan Hatlapatka píše o poválečných, nikoliv válečných USA.

Vysoké zdanění vyšších příjmů, pokud si dobře pamatuju, bylo v USA ještě v 50. letech, tedy docela dlouho po 2. světové válce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Brezina | 17. 10. 2017 10:08 | reakce na Michal Hatlapatka - 17. 10. 2017 08:52

No, a progresivně zdaněné poválečné Spojené státy, to je jedna ekonomická katastrofa za druhou, že...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Pozner | 17. 10. 2017 10:59 | reakce na Martin Brezina - 17. 10. 2017 10:08

Vzhledem k tomu, že nevíme, jak by se vyvíjela neprogresivní alternativa, tak skutečný vývoj, který zjevně nepovažujete za katastrofu, byste v případě znalosti alternativního vývoje za katastrofu považovat mohl...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Amos | 17. 10. 2017 17:23 | reakce na Jan Pozner - 17. 10. 2017 10:59

Neboli náklady ušlé příležitosti... Pěkně napsáno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 17. 10. 2017 06:17

"Pokusíte se zničit švarcsystém?"

Mach odpověděl: "NE. Jediné, co omezí švarcsystém, je uvolnění zákoníku práce a snížení odvodů pro zaměstnance."

Robejšek odpověděl: "NE. Realisté naopak nabízejí opačnou cestu. Chceme práci na živnostenské oprávnění legalizovat. Není důvod, aby si zadavatel práce a dodavatel práce nenastavili takový vztah, jaký jim vyhovuje."

Je v těchto odpovědích nějaký principielní rozdíl? Nevidím ho.

Nahlásit

+11
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK